ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6608/2024

27 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Фолленвейдером Р. А.

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.11.2024), ФИО2 (доверенность от 01.11.2024)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.06.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-372/2025)  Министерства цифровых технологий и связи Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 02.12.2024 по делу № А21-6608/2024 (судья Глухоедов М.С.), принятое по иску Министерства цифровых технологий и связи Калининградской области

к  публичному акционерному обществу «Ростелеком»

о взыскании 

установил:

Министерство цифровых технологий и связи Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  далее – общество, ответчик) о взыскании 682 936 руб. 92 коп. неустойки по государственному контракту от 23.07.2021 № 1-2П/713Р.2021.

Решением суда от 02.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, в данном случае отсутствуют основания для списания неустойки в порядке, предусмотренном Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783); судом не учтено, что контракт не содержит условий, предусматривающих «приостановку работ в одностороннем порядке; судом не дана надлежащая оценка условиям раздела 6 контракта, которым определен порядок начисления неустойки, что повлекло неправильный перерасчет судом начисленной ответчику неустойки; по состоянию на день объявления резолютивной части решения 18.11.2024 ключевая ставка составляла 21 % (на дату подачи иска расчет пени произведен по ключевой ставке 16%) и, соответственно, пени за период с 01.09.2021 по 18.11.2021 подлежали пересчету по новой ключевой ставке, и составят  606 519 руб. 34 коп. исходя из расчета:10 967 800,00x21 %х 1/300x79=606 519,34), что составляет 5,53 % от цены контракта; судом  нарушен срок изготовления решения в полном объеме, установленный в абзаце втором части 2 статьи 176 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт от 23.07.2021 № 1-2П/713Р.2021 на выполнение подготовительных работ по формированию ИТ-инфраструктуры в государственных и муниципальных общеобразовательных организациях, реализующих программы общего образования (далее – ОО), для обеспечения в помещениях безопасного доступа к государственным, муниципальным и иным информационным системам, а также к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обеспечения базовой безопасности образовательного процесса (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по формированию ИТ-инфраструктуры в общеобразовательных организациях, а Министерство обязуется принять и оплатить их. 

В соответствии с пунктом 1.2 контракта срок выполнения работ с даты заключения сторонами контракта по 31.08.2021. 

Срок действия контракта с даты его заключения по 30.09.2021 (пункт 1.6 контракта). 

Согласно пункту 2.1 (в редакции дополнительного соглашения  от 29.09.2021 № 1 к контракту) цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 10 967 800 руб.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Фактически работы по контракту выполнены обществом  18.11.2021, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1.2 контракта, в связи с чем, Министерством в соответствии с пунктами 6.2, 6.12 контракта начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств. 

Министерством в адрес общества направлено требование от 03.12.2021 № 5071-01-14 об уплате пени в сумме 249 517 руб. 45 коп., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Министерством произведен перерасчет неустойки с учетом изменения ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, размер которой за период с 01.09.2021 по 18.11.2021 составил 462 109 руб. 97 коп., а также начислены штрафные санкции за просрочку оплаты неустойки за период с 19.11.2021 по 22.05.2024 в сумме 220 826 руб. 95 коп.

Претензии Министерства от 17.04.2024 №1403-01-15, от 22.05.2024 №1863-01-15 с требованием оплатить начисленную неустойку по контракту оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал Министерству в удовлетворении иска в связи с недоказанностью заявленных требований по праву и по размеру. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Как следует из части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения исполнителем срока выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

За нарушение ответчиком сроков выполнения работ по контракту истцом начислена неустойка за период с 01.09.2021 по 18.11.2021 составил 462 109 руб. 97 коп., а также начислены штрафные санкции за просрочку оплаты неустойки за период с 19.11.2021 по 22.05.2024 в сумме 220 826 руб. 95 коп.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (проценты на проценты).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 сформулирована правовая позиция согласно которой взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о неправомерном начислении истцом штрафных санкций за просрочку оплаты неустойки за период с 19.11.2021 по 22.05.2024 в сумме 220 826 руб. 95 коп.

В отношении начисления неустойки за период с 01.09.2021 по 18.11.2021 в сумме  462 109 руб. 97 коп. судом обоснованно учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта заказчик обязан:

3.2.1. Уведомить общее ОО, органы государственной власти и местного самоуправления, в ведении которых находятся ОО, о проводимых им мероприятиях по обеспечению выполнения работ и требованиях к работам.

3.2.2. Организовать допуск исполнителя и/или его соисполнителей в ОО для выполнения работ в рабочее время ОО с возможностью частичного нарушения режима работы, а также в вечернее время и в выходные и/или праздничные дни (по согласованию с руководителем ОО или с иным должностным лицом ОО, имеющим соответствующие полномочия).

3.2.3    Обеспечить приемку выполненных работ в порядке и в сроки, установленные контрактом. 

3.2.4. Оплатить надлежащим образом выполненные исполнителем и принятые  заказчиком работы в соответствии с условиями контракта.

3.2.5.  В течение 5  рабочих дней с даты заключения контракта представить    исполнителю     список    сотрудников    заказчика, уполномоченных     предоставлять     исполнителю     информацию, необходимую для выполнения работ. 

Ни одно из вышеперечисленных обязательств заказчиком не было исполнено своевременно.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 Технического задания  к контракту для выполнения работ по формированию ИТ-инфраструктуры зданий необходимы поэтажные планы помещений школ, информация для заполнения опросного листа, документация на существующие СКС и электрическую распределительную сеть, которые ряд образовательных организаций предоставили с существенной просрочкой.

Одновременно, в июле 2021 года был наложен запрет на доступ в связи с проведением единого государственного экзамена.

С учетом изложенного, 25.08.2021 общество направило в адрес истца уведомление о приостановке исполнения обязательств, с чем Министерство согласилось (ответ от 30.08.2021).

При этом общество направляло в адрес Министерства паспорта по тем ОО, которые необходимую информацию и доступ в помещения для радиопланирования обеспечили (23.08.2021, 01.09.2021, 06.09.2021, 07.09.2021, 10.09.2021, 13.09.2021, 15.09.2021, 22.09.2021, 27.09.2021, 30.09/2021, 06.10.2021).

10.09.2021, 15.09.2021 Общество направило запрос с просьбой начать поэтапную оценку качества выполненных работ, на что промежуточный ответ получило только 27.09.2021.

Акт выполненных работ и уведомление о необходимости приступить к приемке выполненных работ представлен в адрес Министерства 08.10.2021.

В силу пункта 5.4 контракта продолжительность приемки выполненных работ составляет не более 5  рабочих, дней. 

Указанный срок заказчиком нарушен более чем на 30 дней.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы и оформления итогов такой приемки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 по делу № 305-ЭС19-12786). 

В расчет пеней не входят дни, в которые заказчик осуществлял приемку товара, работы (ее результата), услуги, а также дни, потребовавшиеся для оформления ее результатов, если контракт не содержит других условий (письма Минфина России от 13.04.2021 № 02-07-10/27529, от 16.03.2020 № 24-03-07/19771).

Министерство письмами от 22.10.2021, 18.11.2021 сообщило обществу о необходимости перерасчета количества оборудуемых видеонаблюдением входных групп уменьшением до 2-х на одно ОО согласно условиям выделенной субсидии. С учетом изложенного стороны путем оформления дополнительного соглашения от 18.11.2021 № 2 фактически согласовали дополнительный объем работ по перерасчету стоимости монтажа оборудования, до завершения которого заказчик не совершал действий по приемке работ в целом по контракту.

Таким образом, затягивание процесса приемки произошло не по вине исполнителя.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком обоснованно приостанавливались работы за период с 25.08.2021 по 30.08.2021 по причине запрета доступа в помещения в связи с проведением единого государственного экзамена.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что время приемки с 08.10.2021 по 18.11.2021  не может быть включено в просрочку.

Кроме того, суд правомерно исходил из следующего.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

В пункте 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

При этом, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Судом установлено, что сумма начисленной неустойки по контракту за период с 01.09.2021 по 18.11.2021 в сумме  462 109 руб. 97 коп. не превышает 5% цены контракта (10 967 800 руб.).

Ссылка истца на необходимость начисления неустойки исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату вынесения решения, несостоятельна.

Согласно определениям Верховного Суда Российской Федерации  № 302-ЭС18-10991 от 04.12.2018, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, а исчисление размера неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату принятия судебного решения, является ошибочным.

Контракт исполнен ответчиком в 2021 году в полном объеме.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежала списанию истцом в порядке, предусмотренном Правилами № 783, и не может быть взыскана в судебном порядке, в связи с чем, суд правомерно отказал Министерству в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, апелляционным судом не установлено. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 02.12.2024 по делу №  А21-6608/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев