Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2069/2022

31 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 31 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Воронцова А.И., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального бюджетного учреждения «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа

на решение от  10.03.2022

по делу №А37-1478/2021

Арбитражного суда Магаданской области

по иску администрации Северо-Эвенского городского округа (ОГРН 1024900692167,  Магаданская область, Северо-Эвенский район, пгт. Эвенск)

к муниципальному бюджетному учреждению «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа (ОГРН 

<

***>,  Магаданская область, Северо-Эвенский район, пгт. Эвенск)

о взыскании 995 367 руб.,

третьи лица: Контрольно-счетная палата Северо-Эвенского городского округа Магаданской области, прокуратура Магаданской области, прокуратура Северо-Эвенского района Магаданской области, Комитет жилищно-коммунального, дорожно-транспортного хозяйства, благоустройства и строительства Северо-Эвенского городского округа, Министерство финансов Магаданской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация Северо-Эвенского городского округа (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа (МБУ «Северо-Эвенский ОЦ») о взыскании средств субсидии в размере 995 367 руб., использованных нецелевым образом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Контрольно-счетная палата Северо-Эвенского городского округа Магаданской области, прокуратура Магаданской области, прокуратура Северо-Эвенского района Магаданской области, Комитет жилищно-коммунального, дорожно-транспортного хозяйства, благоустройства и строительства, Министерство финансов Магаданской области.

Решением от 10.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано на перечисление истцом суммы субсидии с нарушением срока, в связи с чем ответчик производил ремонт помещений для содержания бесхозных животных за счет собственных средств; Учреждение имеет единственный  лицевой счет в УФК по Магаданской области, на который зачисляются все финансовые средства учреждения, в том числе и субсидии, и по окончании финансового года распределяются по первоочередному назначению, в том числе  и по уплате налогов и страховых взносов.

Ссылается также на незаконность принятия Министерством финансов Магаданской области меры принуждения в виде взыскания 995 367 руб., указывая при этом на акт внеплановой выездной проверки  использования  субвенций бюджетами городских округов на осуществление государственных полномочий  в области по отлову и содержанию безнадзорных  животных, предоставленной муниципальному образованию «Северо-Эвенский городской округ» в 2017 и 2018 годах от 08.05.2019, свидетельствующие, по мнению заявителя жалобы, об отсутствии нарушений при использовании субвенции.

Судебными актами по делам №А37-363/2019 и №А37-2652/2019 признан факт нецелевого использования  бюджетных средств, однако суды не приняли во внимание, что работы, на которые направлялась субсидия, выполнены  в полном объеме, без претензий со стороны заказчика, следовательно, цели, для реализации которых выделялись бюджетные деньги, достигнуты в полном объеме.

Контрольно-счетная палата Северо-Эвенского городского округа в отзыве  указала на законность решения суда.

Стороны и третьи лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Законом Магаданской области от 29.12.2016 №2135-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» муниципальному образованию «Северо-Эвенский городской округ» предусмотрена субвенция на осуществление государственных полномочий Магаданской области по отлову и содержанию безнадзорных животных в 2017 году в размере 2 080 000 руб. 

Лимиты указанных бюджетных обязательств в сумме 2 080 000 руб. доведены Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области до муниципального образования уведомлением от 12.04.2017 о бюджетных ассигнованиях из областного бюджета на 2017 год.

Министерством ЖКХ субвенция на 2017 год в сумме 2 080 000 руб. перечислена Комитету экономики и финансов Северо-Эвенского городского округа  платежным поручением от 07.04.2017 №621675. Остаток субвенции в сумме 580 000 руб. возвращен в областной бюджет заявкой на возврат от 26.01.2018 №20.

Согласно расходному расписанию от 05.10.2017 №023/D0066/125 комитет финансов перечислил денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на лицевой счет главного распорядителя бюджетных средств - комитета ЖКХ.

Впоследствии  комитетом ЖКХ (учредитель) и МБУ «Северо-Эвенский ОЦ» заключено соглашение от 06.06.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2017), предметом которого является определение порядка и условия предоставления учредителем учреждению в 2017 году субсидии на иные цели в сумме 1 500 000 руб. из бюджета муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ».

Платежным поручением от 06.10.2017 №149602 комитет ЖКХ перечислил на счет МБУ «Северо-Эвенский ОЦ» субсидию в размере 1 500 000 руб. на иные цели (на ремонт питомника для бесхозяйных животных) за 2017 год.

Министерством финансов на основании приказа от 28.03.2019 №61 осуществлена внеплановая выездная проверка использования субвенции бюджетам городских округов на осуществление государственных полномочий области по отлову и содержанию безнадзорных животных, предоставленной муниципальному образованию «Северо-Эвенский городской округ» в 2017 и 2018 годах в МБУ «Северо-Эвенский ОЦ», в ходе которой выявлен, в том числе, факт оплаты учреждением за счет целевой субсидии налогов и страховых взносов за 2016 год в сумме 995 367 руб., что подтверждается актом внеплановой выездной проверки от 17.05.2019.

В целях устранения нарушений бюджетного законодательства министерство выдало МБУ «Северо-Эвенский ОЦ» представление от 02.08.2019 №2495/013-31 о необходимости рассмотрения вопроса об ответственности должностных лиц учреждения, виновных в допущенных нарушениях, и информирования о результатах исполнения представления в срок до 03.09.2019.

Предписанием от 02.08.2019 №2494/013-31 на учреждение возложена обязанность по возмещению в доход областного бюджета неправомерно использованных средств в сумме 62 974 руб. в срок до 02.10.2019.

МБУ «Северо-Эвенский ОЦ» обжаловало в судебном порядке акты министерства финансов - предписание от 02.08.2019 №2494/013-31, представление от 02.08.2019 №2495/013-31.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.12.2019 по делу №А37-2652/2019 в удовлетворении требований учреждения отказано.

 17.07.2019 министерство финансов направило в управление бюджетной, налоговой политики и межбюджетных отношений уведомление №5/013-3 о применении бюджетных мер принуждения, в котором в связи с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, выразившемся в нецелевом использованием субсидии, предоставленной МБУ «Северо-Эвенский ОЦ» из местного бюджета городского округа комитетом ЖКХ, за счет субвенции на осуществление органами местного самоуправления городских округов отдельных государственных полномочий Магаданской области по отлову и содержанию безнадзорных животных, потребовало в соответствии со статьей 306.4 БК РФ взыскать с МБУ «Северо-Эвенский ОЦ» в областной бюджет денежные средства в сумме 995 367 руб.

На основании уведомления от 17.07.2019 №5/013-3 о применении бюджетных мер принуждения министерством финансов принято распоряжение от 09.08.2019 №8 о применении к администрации Северо-Эвенского городского округа за нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов меры бюджетного принуждения в виде бесспорного взыскания средств в размере 995 367 руб.

Денежные средства в размере 995 367 руб. списаны с лицевого счета администрации, что подтверждается справками органа Федерального казначейства от 13.08.2019 № 486537, от 14.08.2019 №486729.

Факт нецелевого использования МБУ «Северо-Эвенский ОЦ» средств субсидии на оплату налогов и страховых взносов также установлен контрольно-счетной палатой при проведении плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности МБУ «Северо-Эвенский ОЦ» за 2017 год – 8 месяцев 2018 года, что подтверждается представлением от 14.02.2019 №10.

МБУ «Северо-Эвенский ОЦ» обжаловало в судебном порядке представление контрольно-счетной палаты от 14.02.2019 №10.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 31.12.2019 по делу № А37-363/2019 в удовлетворении требований учреждения отказано.

Претензия от 12.05.2021 №1658 с требованием о возврате субсидии оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинно-следственная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Факт нецелевого использования МБУ «Северо-Эвенский ОЦ» субсидии в размере 995 367 руб., предоставленной учреждению из местного бюджета городского округа комитетом ЖКХ, за счет субвенции на осуществление органами местного самоуправления городских округов отдельных государственных полномочий Магаданской области по отлову и содержанию безнадзорных животных, а также вина МБУ «Северо-Эвенский ОЦ» в совершении бюджетного нарушения, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам №А37-363/2019, №А37-2652/2019 и в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств возврата ответчиком спорной суммы субсидии в размере 995 367 руб., а также доказательств отсутствия вины  в нарушение статьи 65 АПК РФ им не представлено.

Причинно-следственная связь как элемент состава гражданского правонарушения ответчика состоит в противоправном поведении ответчика, повлекшем наличие реального ущерба в размере 995 367 руб. у истца.

  Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, их размер, удовлетворив требование истца в заявленной сумме.

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы об отсутствии в его действиях вины отклоняется, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательств.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, при рассмотрении дела №А37-2652/2019 Шестым арбитражным апелляционным судом рассмотрен и правомерно отклонен довод Учреждения о необоснованном возложении обязанности по возврату средств, поскольку учреждение не являлось получателем субвенции из федерального бюджета, так как МБУ «Северо-Эвенский ОЦ» в соответствии с соглашением от 06.06.2017 получало и расходовало средства муниципального бюджета, источником финансового обеспечения которых являлись целевые межбюджетные трансферты, предоставленные из федерального бюджета органу местного самоуправления, наделенного государственным полномочием Магаданской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Довод ответчика о том, что суды при рассмотрении дел №А37-363/2019, №А37-2652/2019 не приняли во внимание, что работы, на которые направлялась субсидия, выполнены  в полном объеме, без претензий со стороны заказчика, следовательно, цели, для реализации которых выделялись бюджетные деньги, достигнуты в полном объеме, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Преюдициальность вступивших в законную силу решений арбитражного суда предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от  10.03.2022 по делу №А37-1478/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

  М.О. Волкова

 

Судьи

  А.И. Воронцов

 

И.В. Иноземцев