АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2017 года

Дело № А33-13177/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.07.2017.

В полном объёме решение изготовлено 25.07.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (ИНН 2463043654, ОГРН 1022402138758) к индивидуальному предпринимателю Кожухарь Ирине Кимовне (ИНН 190100083868, ОГРН 304190114900036) о взыскании задолженности, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ»  (далее – ООО «КОНТИНЕНТ», поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, покупатель, ответчик) о взыскании 347189 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от  19.06.2017 возбуждено производство по делу. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

       Лица, участвующие в деле, извещенные (считаются извещенными) надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Согласно тексту искового заявления, он  заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № 73/53 от 05.05.2015. В соответствии с условиями договора истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами. Ответчик не оплатил поставленный товар.  Задолженность по оплате полученного ответчиком товара составила 347189 руб. 85 коп.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. 

       При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

05.05.2015 между ООО «КОНТИНЕНТ» (поставщик)  и ИП ФИО1 (покупатель) подписан договор №73/53  поставки, в редакции протокола согласования разногласий от 05.05.2015 (далее – договор), по которому поставщик поставляет покупателю партиями, в соответствии с заказами покупателя, продовольственные товары (пищевые продукты), и/или товары народного потребления, и/или товары для животных, в том числе корма (далее-товар), в ассортименте, количестве и ценах, определенных в счетах-фактурах, или товарных накладных, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель заказывает, принимает и своевременно оплачивает товар.   

 Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится покупателем в следующем порядке: первые три поставки после заключения данного договора оплачиваются покупателем в порядке 100% предоплаты. В дальнейшем при отсутствии нарушений покупателем положений настоящего договора оплата поставленного товара осуществляется в течение 21 календарного дня со дня приемки покупателем заказанного товара на основании счетов-фактур или счетов поставщика. 

      Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 348325 руб. 11 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: 

Номер УПД

Дата УПД

Сумма УПД (руб. с НДС)

02/058902

20.06.2016

2 356,45

02/058953

20.06.2016

1 003,38

02/059010

20.06.2016

1 158,36

02/059039

20.06.2016

1 809,7

02/059110

20.06.2016

1 970,76

02/059283

20.06.2016

3 874,99

02/059439

21.06.2016

7 660,38

02/059450

21.06.2016

2 685

02/059482

21.06.2016

1 432,47

02/059483

21.06.2016

1 029,81

02/059510

21.06.2016

1 536,4

02/059660

21.06.2016

6 611,72

02/059688

21.06.2016

1 506,27

02/059711

21.06.2016

3 485,64

02/059991

22.06.2016

3 446,06

02/060370

22.06.2016

18 122,73

02/061272

24.06.2016

1 578,32

02/061538

24.06.2016

8 657,52

02/061705

27.06.2016

6 455,3

02/062299

28.06.2016

1 152

02/062337

28.06.2016

5 203,8

02/062349

28.06.2016

2 956,33

02/063759

30.06.2016

6 167,01

02/064010

01.07.2016

2 929,34

02/064305

04.07.2016

1 597,88

02/065342

06.07.2016

1 373,08

02/066351

08.07.2016

2 422,61

02/067298

12.07.2016

6 227,19

02/067352

12.07.2016

1 615,92

02/067924

13.07.2016

2 502,58

02/074402

29.07.2016

40 413,04

02/074405

29.07.2016

1 940,82

02/074406

29.07.2016

1 150,32

02/074434

29.07.2016

550,85

02/074435

29.07.2016

559,4

02/074437

29.07.2016

633,07

02/074438

29.07.2016

597,42

02/074540

29.07.2016

837,68

02/074542

29.07.2016

1 274,79

02/074544

29.07.2016

608,58

02/074610

29.07.2016

2 616,58

02/074623

29.07.2016

528,07

02/074657

29.07.2016

3 523,1

02/074658

29.07.2016

1 351,47

02/111198

10.11.2016

10621,13

02/111199

10.11.2016

9 150,29

02/111203

10.11.2016

3 699,35

02/111204

10.11.2016

2 167,92

02/111205

10.11.2016

2 649,54

02/111206

10.11.2016

2 084,64

02/111207

10.11.2016

2 274,54

02/111208

10.11.2016

2 084,64

02/111209

10.11.2016

2 274,54

02/111210

10.11.2016

2 381,16

02/111223

10.11.2016

2 973,6

02/111224

10.11.2016

3431,13

02/111225

10.11.2016

3 627,34

02/111226

10.11.2016

3 154,1

02/111227

10.11.2016

4 770,02

02/111228

10.11.2016

3 154,1

02/111229

10.11.2016

5 762,54

02/111232

10.11.2016

10 971,59

02/111233

10.11.2016

12 039,31

02/111235

10.11.2016

2 191,26

02/111243

10.11.2016

4 638,43

02/111282

11.11.2016

1 464,04

02/111283

11.11.2016

5 514,58

02/111284

11.11.2016

4 572,5

02/111285

11.11.2016

1 464,04

02/111286

11.11.2016

4 874,65

02/111296

11.11.2016

4 815,7

02/111298

11.11.2016

5 386,74

02/111299

11.11.2016

4 350,63

02/111300

11.11.2016

5 517,58

02/111302

11.11.2016

5 407,46

02/111305

11.11.2016

4 002,86

02/111307

11.11.2016

6 362,08

02/111308

11.11.2016

3 015,09

02/111605

11.11.2016

7 928,14

02/111707

11.11.2016

5 562,52

02/005155

24.01.2017

3 906,13

02/014868

21.02.2017

2 329,32

02/017378

02.03.2017

6 630,13

02/017386

02.03.2017

2 005,56

      Товар принят в месте нахождения ответчика продавцами ИП ФИО1, что подтверждается подписями, расшифровками подписей с указанием должности лица, принявшего товар. 

Ответчик исполнил свои обязанности по оплате продукции на сумму 1235 руб. 72 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером №А-013197 от 14.03.2017.

       04.05.2017 истец в адрес ответчика, направил претензию о добровольном погашении суммы долга. Претензия получена ответчиком 11.05.2017, что  подтверждается почтовым уведомлением №213095.

       Доказательств погашения ответчиком задолженности в сумме 347189 руб. 85 коп. в материалы дела не представлено. 

       Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Между истцом и ответчиком   заключен договор поставки  №№73/53 от 05.05.2015 , отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.     Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

     В качестве доказательств, подтверждающих  передачу ответчику товара на сумму 348325,11 руб. истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы. Исследовав представленные в материалы дела указанные документы,  суд установил, что названные документы оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ,  содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара уполномоченными лицами ИП ФИО1.  

        Из универсальных передаточных документов, представленных истцом, следует, что доставка осуществлялась транспортом поставщика в торговые точки покупателя, товар получен работниками ответчика. Товар частично оплачен. Действия продавцов одобрены ответчиком путем частичной оплаты полученного товара.

С учетом изложенного истцом поставка ответчику товара  на сумму 348325,11 руб.  доказана. 

        Предусмотренный пунктом 3.2  договора срок оплаты товара наступил. Доказательств оплаты ответчиком товара на сумму 347189 руб. 85 коп.  в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере  347189 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

        В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 9944 руб., что подтверждается платежным поручением №12036 от 02.06.2017. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 347189 руб. 85 коп. задолженности, а также 9944 руб. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко