АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8608/2021

г. Оренбург

16 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        16 марта 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

 общества с ограниченной ответственностью "МЕТМАШ", г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

 к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛМАШ-ГОРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ", Оренбургская область г. Орск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, об обязании ответчика исполнить свои обязательства и принять товар согласно Спецификации № 2 от 19.01.2021 г. к Договору поставки № 2012/17-4НО-УГО-353-116-439 от 17.12.2020 г., взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 300000 руб.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции приняли участие представители:

от истца: до и после перерыва - ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 23.07.2021 сроком на 3 года, диплом, паспорт);

от ответчика: до и после перерыва - ФИО3 – представитель (доверенность № 11 от 01.01.2022 сроком до 31.12.2022, диплом, паспорт).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02 марта 2022 по 10 марта 2022 года до 11 часов 20 минут на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика требования не признает по изложенным в отзыве основаниям. 

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

17.12.2020 между ООО "Метмаш" (поставщик) и ООО «Уралмаш-Горное оборудование» (покупатель) заключен договор поставки № 2012/17-4НО-УГО-353-116-439 (далее – договор), по условиям которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Количество, ассортимент, цена поставляемой продукции, сроки и оплата устанавливаются в спецификациях к договору (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора доставка продукции поставщиком осуществляется до станции назначения железнодорожным или автомобильным транспортом. По согласованию сторон допускается доставка продукции путем выборки со склада поставщика (самовывоз).

Цена за поставляемую продукцию устанавливается в спецификациях относительно каждого определенного в них вида продукции и является неизменной с момента подписания спецификации до ее исполнения (п. 3.1 договора).

В силу п. 3.2 договора оплата продукции производится покупателем путем перечисления денежных средсв на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, установленных в спецификациях. По согласованию сторон возможны иные виды оплаты.

Покупатель одновременно с оплатой продукции, оплачивает продавцу организацию поставки товара железнодорожным транспортом на основании подтверждающих документов и в соответствии с действующими на дату отгрузки транспортными тарифами и сборами, установленными прейскурантами МПС РФ, а при отгрузке иными видами транспорта – по предварительно согласованным тарифам перевозчика, если иное не предусмотрено в спецификациях (п. 3.3 договора).

Согласно п. 6.1 договора стороны несут взаимную ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, причиненные сторонами друг другу убытки возмещаются в полном объеме в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством Российской Федерации, независимо от уплаты пеней и штрафов.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31 декабря 2021 года или до полного выполнения сторонами своих обязательств, и считается пролонгированным, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания его срока действия.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон в случае виновного нарушения другой стороны существенных условий настоящего договора, если такое нарушение не было устранено в течение 10 дней с даты получения письменного уведомления с требованием об устранении такого нарушения (п. 8.3 договора).

В рамках указанного договора между сторонами была подписана спецификация № 2 от 19.01.2021 (далее – спецификация), с учетом Протокола разногласий от 20.01.2021. Согласно условиям спецификации № 2, истец обязался поставить в адрес ответчика Бандаж (поковка) к ч.3-434724, согласно карты эскиза поковки в количестве – 1 шт; Бандаж (поковка) к ч. 3-434725 согласно карты эскиза поковки в количестве 1 шт. (далее товар) на общую сумму 5 400 000 руб., включая НДС. Цена товара указана с учетом стоимости доставки.

Срок поставки – 90 календарных дней с даты подписания спецификации. Срок поставки – 22.04.2021.

20.01.2021 истцом в целях исполнения договора заключен контракт № 21/1-21 от 20.01.2021 на изготовление продукции согласно чертежам и технической документации, предоставленных ответчиком. Также ООО "Метмаш" заключил договор транспортной экспедиции № 416 от 10.03.2021 на организацию перевозки вышеназванной продукции автомобильным транспортом.

15.04.2021 письмом № 210415/Н-1 истец сообщил о невозможности исполнения в срок, взятых на себя обязательств по поставке продукции, в связи с получением от ФКУ "Росдормониторинг" уведомления о закрытии на ремонт нескольких участков дорог в Ульяновской области, а также о том, что для согласования нового маршрута потребуется не более 10 дней.

23.04.2021 в адрес истца было направлено требование № 53/160 о поставке продукции. 26.04.2021 на электронный адрес ООО "Метмаш", а также на почтовый адрес, было направлено повторное требование № 353/21-4258 о незамедлительной поставке товара по спецификации № 2 от 19.01.2021.

На данное письмо ООО "Метмаш" направил ответ (письмо № 210429/Н-1 от 29.04.2021), в котором сообщил, что от ФКУ "Росдормониторинг" получен отказ о получении согласования перевозки груза, по причине проведения ремонта автодороги М-5 "Урал", проработка другого маршрута займет до 3-х недель.

Неисполнение обязательств по своевременной поставке продукции со стороны ООО "Метмаш" повлекло для ответчика негативные последствия - неполучение доходов (упущенная выгода), несение дополнительных расходов (реальный ущерб), а также наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах и деловом статусе ООО «Уралмаш - Горное оборудование» перед потенциальными заказчиками.

В результате просрочки поставки и неполучении продукции от ООО "Метмаш", покупатель тем самым грубо нарушил обязательства перед своим заказчиком, что в свою очередь является основанием для предъявления финансовых санкций к ООО "Уралмаш -Горное оборудование".

ООО "Уралмаш-Горное оборудование" уведомило ООО "Метмаш" о расторжении в одностороннем порядке договора поставки и спецификации уведомлением № 353/21-4632 от 07105.2021.

Причиной отказа явилось нарушение существенных условий договора поставки со стороны ООО "Метмаш", выражающееся в длительной просрочке поставки продукции (срыве срока поставки, согласованного в договоре поставки).

11.05.2021 от истца было получено уведомление № 210511/Н-1 о возможной отгрузке товара в адрес ответчика, в связи с получением разрешения на перевозку товара автомобильным транспортом. Исходя из данного письма, учитывая пересечение границы Украина-Россия и таможенные процедуры, поставка планировалась после 17-18 мая 2021 г., то есть нарушение срока поставки к этой дате уже составляло более трех недель.

В соответствии с письмом № 353/21-4808 от 12.05.2021 ответчик уведомил истца об отказе принять товар на свой склад, поскольку спецификация № 2 от 19.01.2021 и договор поставки расторгнуты в одностороннем порядке, в связи с нарушением поставщиком существенных условий договора, выражающееся в длительной просрочке поставки продукции.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 21.05.2021 была направлена претензия № 210521/Н-1 с требованием принять товар, уплатить штраф в размере 1 080 000 руб., а также возместить поставщику убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора в размере 1 452 000 руб.

Неудовлетворение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения ООО "Метмаш" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителей истца, ответчика, суд первой инстанции находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, ноне противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

В силу общих положений о договоре купле-продаже, определенных в пункте 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В силу пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение признается существенным, если стороны указали в договоре, что оно является для них существенным (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 8.3. договора стороны предусмотрели условие об одностороннем внесудебном порядке расторжения договора, в случае виновного нарушения другой стороной существенных условий договора, если такое нарушение не было устранено в течение 10 дней с даты получения письменного уведомления с требованием об устранении такого нарушения.

Требование ООО "Уралмаш - Горное оборудование" о незамедлительной поставке продукции истцом не исполнено.

Согласно пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поставки считается измененным или расторгнутым: с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что 07.05.2021 ответчиком в адрес истца направлено уведомление № 353/21-4632 от 07.05.2021 об одностороннем расторжении договора и спецификации в связи с нарушением существенных условий договора со стороны истца, выражающееся в длительной просрочке поставки продукции (срока согласованного в договоре).

Указанное уведомление получено ООО "Метмаш" - 13.05.2021.

Ответчик в своих письмах неоднократно уведомлял истца, что нарушение срока поставки продукции по спецификации к договору со стороны истца представляет собой для покупателя нарушение существенных условий договора.

Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что условиями спецификации не установлена обязанность по поставке товара лишь автомобильным транспортом и предполагает, с целью должного и своевременного исполнения взятых на себя обязательств, доставку любым возможным для этого транспортом, в т.ч. и железнодорожным. Обязанность по определению вида транспорта и маршрута возложена на поставщика.

Несвоевременное исполнение обязательств по поставке продукции поставило под сомнение исполнение принятых ответчиком обязательств перед конечными пользователями товара, производителем которых он является («бандажи» относятся к комплектующим изделиям) и как следствие возникновение дополнительных убытков.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что у истца отсутствовала возможность поставить товар в адрес ответчика в установленный спецификацией срок иным способом (железнодорожным).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно статьей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части обязании ответчика исполнить свои обязательства и принять товар согласно спецификации.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку  в  удовлетворении  исковых  требований  отказано  судом, расходы на оплату услуг представителя, а также государственной пошлины возлагаются на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                    Р Е Ш И Л: 

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "МЕТМАШ"  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                               О.А. Вернигорова