АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-142811/23-131-1579

г. Москва

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ"  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БПТРАНСПОРТ"  о взыскании 9 301 000 руб.  

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.06.2022г. № 49  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.09.2023г.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БПТРАНСПОРТ" о взыскании 9 301 000  руб. убытков.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные  пояснения на отзыв ответчика.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам ранее  представленного отзыва на иск, представил дополнительный отзыв.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы  отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 

между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен  Договор № 04102019/ТТ-ТЭО от 04.10.2019 г. года, регулирующий взаимоотношения,  связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного  подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика,  перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории  Российской Федерации, а так же вывозимых за пределы Российской Федерации.  

В соответствии с п.2.3. Договора исполнение обязательств по настоящему Договору  в части, касающейся организации и оформления отправки/ получения Груза, порожних  вагонов, может быть возложено Заказчиком на третьих лиц (Грузоотправитель  /грузополучатель), при этом Заказчик остается ответственным за их действия, как за свои  собственные.  

В соответствии с п.4.3.12. Договора ООО «БПТРАНСПОРТ» принял на себя  обязательство чести полную ответственность за выполнение  получателями/грузополучателями/ грузоотправителями требований законодательства  Российской Федерации, а также требований законодательства государств, по территории  которых осуществляется перевозка Груза, требований документов ОАО «РЖД»,  железнодорожных администраций, государственных органов в области  железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации Вагонов и их сохранности, а  также норм международного транспортного права.  

Согласно Заявке № 611 от 17.12.2021 г. к Договору и Дополнительному соглашению   № 29 к Договору истец подал спорные вагоны - 55072946, 61960233, 62003082, на  станцию Кривой Рог 09.01.2022, согласно данным ООО «РэйлСофт», под перевозку,  указанную в данной заявке: Грузоотправитель ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог»  Украина - Грузополучатель АО «Акмянес Цементас» Литва». При этом, после передачи  спорных вагонов под погрузку Грузоотправителю, указанному в заявке Ответчика, истец  по истечении 18 месяцев вагоны назад не получил.  

В соответствии с Правилами эксплуатации, пономерного учета и расчетов за  пользование грузовыми загонами собственности других государств от 05.04.1996 г.,  утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ,  а именно, п.2.16.2. - вагоны, которые не сданы железнодорожной администрацией -  пользовательницей по межгосударственным стыковым пунктам и стыковым пунктам с  «третьими» странами в течение 6 месяцев. К утраченным относятся также вагоны,  которые не возвращены в течение шести месяцев с железных дорог «третьих» стран.  

Таким образом, международной нормой транспортного права, которыми Ответчик  обязался руководствоваться установлен норматив признания вагона утраченным - 6  месяцев.  

Письмами 773/ТТ-22 от 09.03.2022, 1440/ТТ-22 от 28.04.2022 ООО «Транспорте  Технологии» обращало внимание Ответчика на обстоятельства, происходящие на пути pet  перевозки груза клиента Ответчика, и просило сообщить о мерах, принятых для обеспечен  сохранности вагонов - 55072946, 61960233, 62003082. Ответ о принятых мерах  отсутствовал.  

С учетом истечения срока нормативов, на признание вагонов утраченными истец  обрати.: к ответчику с претензией № 3549/ТТ от 12.10.2022 о возмещении убытков  вследствие утра вагонов. В удовлетворении претензии было отказано.  

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость вагонов составляет. Что является  убытка истца в связи с утратой вагонов ответчиком.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  

восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.  

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее  применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных  законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения  обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную  связь между правоотношением и убытками.  

Из материалов дела следует, что ответчик необоснованно заявляет, что спорные  вагоны не были ему переданы по причине схода с рельс.  

Согласно п.6.1. Договора № 04102019/ТТ-ТЭО от 04.10.2019 г. года (далее по тексту  – «Договор»), Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством  Российской Федерации и настоящим Договором, включая все согласованные  дополнительные соглашения и приложения к настоящему Договору. Заказчик несет  ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои  собственные.  

Согласно п.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договор.  

Согласно Заявке ответчика № 611 от 17.12.21 г. истцом были направлены вагоны под  Грузоотправителя (клиента) ответчика ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог».  

 Согласно документам представленным ответчиком в материалы дела, а также  утверждениям ответчика в отзыве, клиент ответчика ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог»  11 января 2022 года повредил спорные 3 вагона - 55072946, 61960233, 62003082,  указанный факт подтверждается передачу и принятие вагонов клиентом ответчика, за  которого ответчик согласно п.6.11 несёт ответственность. Вышеизложенное  подтверждается:  

Акты формы ВУ-25 на 3 вагона от 11.01.2022 (представлены ответчиком в рамках  отзыва).  

П.3.5. стр. 6 Отзыва на исковое заявление в котором ответчик прямо сообщает суду,  что ГП Арселор миттал (виновник схода).  

Кроме того, Истец предоставил в материалы дела Акт № 202112 от 31.12.2021 г.  заключенный между ООО «Транспортные Технологии» и украинским экспедитором  «Ukrailtrans trade and logistic KFT», подтверждающий факт перевозки украинским  экспедитором спорных вагонов до станции Кривой Рог-Главный (обозначенная станция  по заявке ответчика № 611 от 17.12.21 г.), (номера вагонов в Актах 2674, 2711, 2714).  

 Ссылка ответчика на переписку, подтверждающую взаимодействие по  восстановлению поврежденных вагонов, несоответствие дат прибытия вагонов по мнению  Ответчика в связи с вышеизложенным не имеют доказательственного значения поскольку  факт поступления вагонов в распоряжение клиента Ответчика ПАО «АрселорМиттал  Кривой Рог» установлен и исходя из доводов ответчика не оспаривается.  

Кроме того, станция Новодоменная, на которой произошел сход вагонов является  станцией необщего пользования (подъездные пути) к станции Кривой Рог главный,  соответственно на указанную станцию невозможно проехать, без заезда на станцию  Кривой Рог.  

Указанные доводы подтверждаются доказательствами, которые Ответчик представил  в материалы дела в рамках приложений к Отзыву. В Актах формы ВУ-25 указано, что на  указанной станции располагается Железнодорожный цех № 3 клиента ответчика «Арселор  Миттал Кривой рог» (Залiзничий цех № 3). Что также подтверждает клиент ответчика в  

рамках письма от 10.02.2022 «Арселор Миттал Кривой рог» сообщает о  повреждении спорных вагонов на собственных подъездных путях.  

Ответчик необоснованно считает доводы Истца об утрате спорных вагонов  несостоятельными.  

У ответчика п.4.3.22 Договора установлена обязанность сообщать истцу о каждом  повреждении Вагона в срок не позднее 24 (двадцати четырех) часов с момента его  повреждения.  

При этом в рамках отзыва ответчик неоднократно обращает внимание суда о том,  что о повреждении 11.01.2022 вагонов истца на внутренних путях клиента ответчика,  ответчику стало известно 20.01.2022 по сообщению истца, что противоречит п.4.3.22  Договора.  

Относительно довода о форс-мажоре. 

Наличие форс-мажора не освобождает ответчика от обязательства вернуть вагоны.  Письмом № 773/ТТ-22 от 09.03.2022 истец направил ответчику письмо с требованием  «Сообщить о мерах, принятых для обеспечения сохранности вагонов, а также на  завершение перевозок и возврат вагонов Исполнителю». О предпринятых мерах ответчик  не сообщил, вагоны не вывел.  

При этом, например, по делу А40-172294/22-131-1615 в рамках которого истец по  настоящему делу являлся ответчиком, установлено, что при аналогичных форс-мажорных  обстоятельствах были выведены 4 спорных вагона по указанному делу. Соответственно,  имея обязательство по возврату вагонов и не предприняв никаких мер по возврату  вагонов, ссылаться на форс-мажорные обстоятельства - злоупотребление правом по  смыслу ст.10 ГК РФ.  

В соответствии с Правилами эксплуатации, пономерного учета и расчетов за  пользование грузовыми вагонами собственности других государств от 05.04.1996 г.,  утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ,  а именно, п.2.16.2. - вагоны, которые не сданы железнодорожной администрацией -  пользовательницей по межгосударственным стыковым пунктам и стыковым пунктам с  «третьими» странами в течение 6 месяцев. К утраченным относятся также вагоны,  которые не возвращены в течение шести месяцев с железных дорог «третьих» стран.  

Таким образом, международной нормой транспортного права, которыми Ответчик  обязался руководствоваться установлен норматив признания вагона утраченным – 6  месяцев.  

В связи с тем, что ответчиком продолжительное время (18 месяцев) не были  возвращены вагоны, поданные клиенту Ответчика, истец предъявил требования об  убытках в части возмещения рыночной стоимости вагонов.  

Ответчик не уведомил истца о форс-мажоре в течение 3х дней согласно п.7.2.  Договора. Какое-либо уведомление в принципе со стороны ответчика отсутствовало.  Согласно п.7.3. Неуведомление или несвоевременное уведомление лишает Сторону права  ссылаться на какое-нибудь из указанных в пункте 7.1. настоящего договора.  

«Доводы ответчика со ссылкой обстоятельства непреодолимой силы исследованы  судами и отклонены как необоснованные, направление спорных вагонов на Украину, как  установлено судами, инициировано волей ответчика и соответственно, как обоснованно  указано судами, данный факт является риском ответчика» Постановление Арбитражного  суда Московского округа по делу А40-172294/2022.  

 Взыскивая рыночную стоимость вагонов за их утрату Арбитражный суд города  Москвы обращал внимание сторон: «Таким образом, обстоятельства заключения  сторонами договора аренды свидетельствуют о том, что при заключении договора  стороны осознавали риски использования вагонов именно на территории Украины и  высокую вероятность невозврата вагонов именно с территории Украины.» Решение  Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-218285/22-41-700. Оставлено без изменений  вышестоящими инстанциями.  

Таким образом, ответчик не предпринял никаких действий по возврату поданных его  клиенту вагонов, не обратился в ТПП РФ за свидетельствованием форс-мажора,  

добровольно отправил вагоны истца на территорию на которой с 2014 года ведутся  боевые действия, не уведомил надлежащим образом о форс-мажоре в связи что в  совокупности ,по мнению истца, доказывает причинение истцу убытков в виде рыночной  стоимости утраченных вагонов.  

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца в части предъявления  настоящих требований необоснованы.  

Письмом № 302 от 29.04.2022 на письмо № 1440/ТТ-22 на которое ссылается истец,  ответчик заверил истца, что спорные вагоны «по состоянию на 29.04.2022 находятся на  территории комбината и не покидали его с января 2022 года. Эту информацию  подтверждена УЗ. Поэтому Ваше предположение, что этими вагонами пользуется для  перевозки грузов по территории Украины не соответствует действительности. Кроме того,  обращаю внимание суда, что с момента указанной переписки документально  подтвержденных писем или иных справочных сообщений о том, где в период с 29.04.2022  года по 03.11.2023 находятся вагоны (написание текущий возражений на отзыв) от  ответчика не поступало.  

Ответчик ссылается на ошибочно включенное в договоре между ООО «Вектор Рейл  Актив» и истцом заверение истца что спорные вагоны не утрачены, не повреждены, не  уничтожены. По существу, Истец нарушил свои заверения по договору перед ООО  «Вектор Рейл Актив», поскольку вагоны являются утраченными. Между ООО «Вектор  Рейл Актив» и истцом по факту сложились отношения лизинга, указанный договору по  существу отношения к делу не имеет, а довод ответчика, в отсутствие иных доказательств,  того что вагоны были возвращены истцу, несостоятелен.  

Ссылка ответчика на отсутствие, надлежащего информирование в рамках п.4.1.6. не  относится к существу рассматриваемого дела, поскольку ответчик не оспаривает  поступление в распоряжение клиента ответчика вагонов 11.01.2022. Указывает в отзыве  что о поступлении в распоряжение вагонов клиента ответчика, ответчику стало известно  20.01.2022 из сообщения истца. Указанный довод не снимает с ответчика обязательства по  возврату вагонов.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи  всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, материалами  дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем  требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика в полном объеме.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102,  110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БПТРАНСПОРТ" (адрес: 214004, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД,  БАГРАТИОНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 09.07.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: 143013,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>, ЭТ/ОФ 8/8А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: 

<

***>) убытки в размере  9 301 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 505 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья Ю.В.Жбанкова