АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2771/2024

г. Кострома

30 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирник К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 5049 рублей 16 копеек долга, 1428 рублей 30 копеек процентов,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом"  обратилось в суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления"  о взыскании 5049 рублей 16 копеек долга по договору на возмещение затрат, 1428 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать 5049 рублей 16 копеек долга, судебные издержки. От взыскания процентов отказался.

Производство в части требований о взыскании процентов прекращено определением суда от 18.10.2024.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик представителя в суд не направил, извещался надлежащим образом, конверт возвращён в адрес суда.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом» и обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» заключен договор от 20.02.2021 на возмещение затрат по переносу и устройству контейнерной площадки, относящейся к дому по адресу ул. Полянская, д. 31, находящегося в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом», по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» приняло на себя обязательства по возмещению произведенных обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом» затрат пропорционально площади жилых и нежилых помещений многоквартирных домов в отношении многоквартирного дома № 5 по переулку 1-й Осторожный площадью 1132,10 кв.м.

Размер возмещения затрат составляет 5049 рублей 16 копеек (п. 3.1 договора, приложение № 1). 

Как указал истец, оплата по договору ответчиком не произведена, задолженность составляет 5049 рублей 16 копеек. 

31.01.2024 истцом ответчику направлена претензия о возмещении затрат, оставленная без ответа

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории (пункт 3.7.1).

По смыслу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил, доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представил.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Истец поддержал заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в общей сумме 21000 рублей.

Истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.02.2024,  акт приёмки оказанных услуг  от 05.03.2024, платежное поручение № 665 от 05.03.2024, акт приёмки оказанных услуг  от 03.09.2024,  платежные поручения № 3467 от 09.09.2024, №3450 от 04.09.2024.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как разъяснено в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

Учитывая обстоятельства дела, объем проделанной представителем истца работы, отсутствие возражений ответчика, а также средний уровень цен на оплату аналогичных услуг, суд  находит подтвержденным и обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя 21000 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьями 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5049 рублей 16 копеек задолженности, 23000 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева