АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19001/23

г. Уфа

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023

Полный текст решения изготовлен 28.09.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения РБ городская клиническая больница №8 города Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 144 500 руб. долга за товар, 2564 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 31.03.2023-09.06.2023, 15 000 руб. представительских расходов

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения РБ городская клиническая больница №8 города Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 144 500 руб. долга за товар, 2564 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 31.03.2023-09.06.2023, 15 000 руб. представительских расходов

Определением от 22.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 14.07.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца в материалы дела поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он заявил отказ от требований в части взыскания долга. Отказ от иска в части долга принят судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450112, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, 40 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛИЦА, 1.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определениями от 22.06.2023 о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от 14.07.2023 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) заключен договор от 03.10.2022 №0301300106022000343, согласно которому Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата (Тиоктовая кислота) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение N 2 к Контракту) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора Цена Контракта составляет 1 066 410,00 (один миллион шестьдесят шесть тысяч четыреста десять) руб. 00 коп. НДС не предусмотрен на основании УСН. (НДС не облагается в связи с применением поставщиком УСН, на основании положений статьи 346.11 ч. 2 НК РФ).

В соответствии с пунктом 9.6 договора оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Товара по каждому этапу поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение N 1 к Контракту)/по факту поставки Товара на основании Заявки о получении (выборке) Товара (приложение N 8 к Контракту) в течение в течение не более чем 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 Контракта.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены товарная накладная от 06.03.2023 №1165, подписанный сторонами без возражений.

Ссылаясь на неисполнение организацией обязанности по оплате товара, поставленного по указанным выше универсальным передаточным документам, общество «Самсон-Башкирия» направило в адрес ответчика претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения из договора от 03.10.2022 №0301300106022000343, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований о взыскании долга в связи с его добровольным погашением ответчиком, при этом настаивал на взыскании процентов, начисленных за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает заявленный истцом отказ от исковых требований о взыскании 144 500 руб. долга, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец настаивает на требованиях о взыскании 2564 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 31.03.2023-09.06.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.6 договора оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Товара по каждому этапу поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение N 1 к Контракту)/по факту поставки Товара на основании Заявки о получении (выборке) Товара (приложение N 8 к Контракту) в течение в течение не более чем 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 Контракта.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен, методика начисления пени не оспорена.

Оснований для снижения пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2564 руб. 88 коп. пени, начисленной за период с 31.03.2023-09.06.2023.

Истец ходатайствует о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 06.06.2023 № 06/06/23-3, заключенный между ним (заказчик) и ООО «АТП-Доставка» (исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать Заказчику услуги, предусмотренные п.1.2 Договора (далее также - услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2 договора В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется оказывать следующие юридические услуги:

-     письменное и устное консультирование Заказчика по правовым вопросам;

-     проведение правовой экспертизы документов, представленных Заказчиком;

-     подготовка необходимых документов и подача их в суд;

-     представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении спора о взыскании денежных средств с ГБУЗ РБ ГКБ №8 г. Уфа по Гражданско-правовому договору №0301300106022000343 от 03.10.2022г. в Арбитражном суде Республики Башкортостан (далее — Спор);

-     в случае положительного решения совершение необходимых действий по исполнению судебного решения.

            В соответствии с пунктом 3.1 договора Общая стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору, определяется в зависимости от объема оказанных услуг по спору, включая:

1.1.1.    Участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции, включающее в себя: консультирование Заказчика, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде, в том числе:

-    подача искового заявления в суд, в том числе: предварительное ознакомление с правоустанавливающими документами, проведения консультирования, составление и направление искового заявления в установленном законом порядке - 15 000 рублей; сбор дополнительных доказательств (до 3-х), ознакомление с дополнительными документами, подача ходатайств, заявлений, уточнений - 5 000 рублей, свыше - 10 000.

-    Участие в судебных заседаниях, в том числе: выработка позиции по спору, подготовка к судебному заседанию, участие в процессе в суде (до 3-х заседаний, без учета предварительного заседания) - 35 000 рублей, при сложности дела (5 и более заседаний, проведение экспертизы, привлечение экспертов, свидетелей, третьих лиц, соответчиков, без учета переноса заседаний по инициативе Исполнителя (представителя) - 50 000;

1.1.2.    Участие в качестве представителя Заказчика в арбитражном судопроизводстве в суде апелляционной инстанции, включая подготовку и направление апелляционной жалобы, возражений, дополнений, отзывов - 30 000 рублей.

1.1.3.    Участие в качестве представителя Заказчика в кассационной инстанции, включая подготовку и направление кассационной жалобы, возражений, дополнений, отзывов - 30 000 рублей,

При установлении дополнительной оплаты в случае длительности разбирательства в суде не учитывается: подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание, отложение рассмотрения дела судом по инициативе поверенного.

К договору подписан акт от 12.06.2023 №312.

Факт оплаты юридических услуг по договору в размере 15 000 руб. подтверждается платежным поручением от 12.06.2023 №830.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

В данном случае представителем истца составлен иск, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, составлено и представлено в материалы дела об отказе от иска, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом учтено, что расходы на консультирование клиента, анализ, изучение документов, не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

С учетом изложенного такие услуги как изучение документов, связанных спорной ситуацией, проведение полного правового анализа спорной ситуации, осуществление юридической консультации, выдача заключений в письменной и устной форме, не могут рассматриваться в качестве услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи, а расходы на оплату указанных действий не относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны по смыслу статей 101, 106 и 110 АПК РФ.

Суд полагает, что категория спора не предполагает необходимости использования узкоспециальных познаний, по данной категории имеется обширная сложившаяся судебная практика, а объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке.

Оснований полагать, что представителем истца оказаны услуги, значительно превышающие обычный объем представительства, не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета спора и его сложности, объема доказательственной базы, объема и характера проделанной представителем истца юридической работы, суд приходит к выводу, что расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика исходя из фактически оказанных представителем услуг и в разумных пределах – в сумме 7000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины. 

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

Таким образом, нормами НК РФ не предусмотрена возможность возврата из федерального бюджета государственной пошлины истцу, требования которого фактически удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи иска.

Расходы на уплату государственной пошлины в таком случае подлежат возмещению истцу за счет ответчика как проигравшей стороны по общим правилам части 1 статьи 110 АПК РФ. 

Аналогичная позиция отражена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно абзацу 2 которого в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан за защитой своих прав 14.06.2023 путем направления иска посредством системы "Мой Арбитр".

Из представленного истцом платежного поручения от 26.06.2023 № 1397 на сумму 144 500 руб. следует, что задолженность по оплате товара погашена ответчиком уже после подачи искового заявления.

Учитывая изложенные выше разъяснения, принимая во внимание, что предъявленная к взысканию задолженность добровольного погашена ответчиком уже после обращения истца с иском, а требования о взыскании процентов удовлетворены судом в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5412 руб. полностью подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» от исковых требований к государственному бюджетному учреждению здравоохранения РБ городская клиническая больница №8 города Уфа о взыскании 144 500 руб. долга за товар.

Производство по делу № А07-19001/2023 в части взыскания 144 500 руб. долга за товар прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ городская клиническая больница №8 города Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2564 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 31.03.2023-09.06.2023, 7 000 руб. представительских расходов и 5412 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

 

 

Судья                                                                                   З.Р. Хазиахметова