АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5982/2017

г. Владимир

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  22.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 29.11.2017.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Васильева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, 

<

...> этаж, пом.  14а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Ковровского межрайонного отделения сбыта (601914, 

<

...>) к товариществу собственников жилья "Дельфин" (601422, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 25 763 руб. 70 коп. (с учетом уточнения),  

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.11.2017 № 125 (сроком по 31.12.2017), ФИО3, по доверенности от 12.07.2017 № 87 (сроком по 31.12.2017);

от ответчика – не явились, извещены;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, 

установил.

Публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" в лице Ковровского межрайонного отделения сбыта (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Дельфин", Владимирская область, Вязниковский р-н, пос. Никологоры (далее – ответчик), о взыскании задолженности в сумме 16 757 руб. 10 коп. за поставленную в январе-марте 2017 года электрическую энергию.

Ходатайством от 09.10.2017 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 25 763 руб. 70 коп.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

С учетом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 25 763 руб. 70 коп.

Ответчик возразил в отношении заявленных исковых требований, указав, что общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> принято решение (протокол решения от 30.01.2017 № 2) о распределении расходов на электроэнергию по ОДН между собственниками жилых помещений в соответствии с площадью жилых помещений и о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Кроме того, ответчик указал на наличие прямых договоров электроснабжения с собственниками жилых помещений, на то, что договор с истцом на поставку коммунального ресурса не заключался, а ТСЖ не является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.10.2006 №  23/1 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области и согласована граница зоны деятельности – территория Владимирской области, за исключением зон деятельности других гарантирующих поставщиков, в том числе открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" и открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт".

На территории Вязниковского района энергоснабжение в спорный период осуществлялось гарантирующим поставщиком – публичным акционерным обществом "Владимирская энергосбытовая компания".

Истец в январе–марте 2017 года осуществлял энергоснабжение в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: 

<

...>.

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период заключен не был.

Истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию и выставил на оплату счета-фактуры от 31.01.2017 №  С51/0000364, от 28.02.2017 № С51/0000732, от 31.03.2017 №  С51/0001119 на общую сумму 16 757 руб. 10 коп.

Ответчик указанную сумму задолженности не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2017 № 02-02/06-444, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком задолженности за потребленную электрическую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья "Дельфин" (зарегистрировано 03.05.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Владимирской области; ОГРН 

<

***>).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и, в том числе, для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данных многоквартирных домах.

Частью 2.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

– при непосредственном управлении многоквартирным домом;

– в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

– в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный период, плата за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в плату за содержание жилого помещения.

Согласно подпункту "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д (1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно – услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на наличие прямых договоров на энергоснабжение с собственниками жилых помещений не основана на нормах действующего законодательства.

Объем потребленной ответчиком электроэнергии на общедомовые нужды подтверждается актами снятия показаний общедомового прибора учета сетевой организации за январь, февраль, март 2017, счетами-фактурами и расчетами истца.

Довод ответчика о включении показаний общеквартирного прибора учета в квартире № 31 в общую сумму расхода электроэнергии на общедомовые нужды опровергается расчетами истца и актами снятия показаний приборов учета.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную электрическую энергию. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с названными правовыми нормами суд пришел к выводу, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды и обязан оплачивать поставленную электрическую энергию.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья "Дельфин", Владимирская область, Вязниковский р-н, пос. Никологоры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в сумме 25 763 руб. 70 коп. за поставленную в январе-марте 2017 года электрическую энергию, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                   И.В. Васильев