53/2019-48981(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  

http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 Дополнительное

Дело № А82-13238/2018

г. Ярославль

06 мая 2019 года

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 15 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения  

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ГрузовойСтандарт" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью ТК "АГРОРУСЬ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: ФИО3, общество с ограниченной  ответственностью "ПШР", общество с ограниченной ответственностью  "Информационные Технологии"  

об обязании удалить размещенную информацию, признать сведения, размещенные в  сети Интернет по ссылке не соответствующими действительности и порочащими  деловую репутацию,  

при участии:  

от истца – не явились, от ответчиков – не явились, от третьих лиц – не явились, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "ГрузовойСтандарт" обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК  "АГРОРУСЬ", индивидуальному предпринимателю ФИО2  о защите деловой репутации: об обязании ответчика удалить размещенную им  информацию в сети Интернет; о взыскании судебных расходов.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3,  ООО "ПШР", ООО "Информационные Технологии".  

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, истец просил суд признать  сведения, размещенные в сети Интернет (ссылка: http://avto- trast.info/Forum/Topic.aspx?forumid=1024&topicid=7d172460-10c6-e711-89bb- 

00259038ec34&criteria=ГрузовойСтандарт&options=5&page=0#7d172460-10c6-e711-

89bb-00259038ec34), не соответствующими действительности и порочащими деловую  репутацию истца.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2019 принят отказ  истца от иска к обществу с ограниченной ответственностью ТК "АГРОРУСЬ",  

производство по делу в данной части прекращено; иск к индивидуальному  предпринимателю Муравьеву Андрею Анатольевичу удовлетворен частично, судом  признаны не соответствующими действительности порочащими следующие сведения  об обществе с ограниченной ответственностью "ГрузовойСтандарт" (ИНН 3305720866,  ОГРН 1143332001526), размещенные индивидуальным предпринимателем Муравьевым  Андреем Анатольевичем (ИНН 760300398044, ОГРН 304760335100390) в сети  "Интернет", в поиске по форуму «Недобросовестные партнеры» на странице сайта  ati.su: http://avto-trast.info/Forum/Topic.aspx?forumid=1024&topicid=7d172460-10c6-e711- 89bb-00259038ec34&criteria=ГрузовойСтандарт&options=5&page=0#7d172460-10c6- 

e711-89bb-00259038ec34: в том числе: заголовок «Срыв загрузки заказчиком»; по  тексту «условия по договору от фирмы ООО «Грузовой стандарт» не несут под собой  никаких обязательств!!!».  

В связи с тем, что при вынесении решения по делу № А82-13238/2018 судом не  был разрешен вопрос о возмещении судебных издержек на представителя, суд  рассматривает вопрос о возможности принятия по данному требованию  дополнительного решения.  

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Истец направил в суд заявление, просил рассмотреть вопрос о взыскании  судебных издержек в отсутствие заявителя, требования поддержал в полном объеме.  

Третье лицо 3 направило в суд ходатайство, просило рассмотреть вопрос о  вынесении дополнительного решения в отсутствие представителя.  

Судебное заседание проводится судом в отсутствие неявившихся участников  процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек,  связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери),  распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.  

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных  расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый  судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о  прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения,  судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым  завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" (далее по тексту – Постановление от 21.01.2016).  

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных  расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая  возмещения указанных расходов.  

Из указанного следует, что лицо, в пользу которого принят судебный акт, обязано  представить доказательства несения им судебных расходов, другая сторона обязана  представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Между истцом ООО "ГрузовойСтандарт" /Заказчик/ и ИП ФИО4 /Исполнитель/ заключен договор № 3 об оказании юридических услуг от  02.03.2016, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель по заданию Заказчика  принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные  (юридические) услуги, а также представлять интересы Заказчика в арбитражном суде  на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и  кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке  надзора и при исполнении состоявшихся решений, а Заказчик обязуется оплатить  услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.  Согласно п.3.1 договора цена услуг, оказываемых Исполнителем, определяется на  основании Приложения № 1 к настоящему договору.  

В дело представлены документы в обоснование заявленной суммы расходов:  договор № 3 об оказании юридических услуг от 02.03.2016, акт выполненных услуг  

 № 8 от 15.06.2018, платежное поручение № 454 от 15.06.2018 на сумму 6000 руб. 

Заявленная сумма расходов подтверждена документально, факт несения расходов  истцом доказан.  

Материалами дела подтверждено, не оспорено ответчиками в ходе рассмотрения  дела, что ФИО2 является генеральным директором ООО ТК  «АГРОРУСЬ» (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.06.2018 в деле).  

Исковые требования истца удовлетворены судом частично к ответчику 2. 

В пункте 12 Постановления от 21.01.2016 разъяснено, что при неполном  (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя  присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в  соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.  

Вместе с тем, согласно разъяснениям в пункте 21 Постановления от 21.01.2016  положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении  (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению  при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную  оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав  (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не  подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения)...  

В целях восстановления нарушенных прав заявитель использует специальный  способ защиты чести, достоинства и деловой репутации - признание сведений  размещенных в сети Интернет, не соответствующими действительности и порочащими  деловую репутацию истца.  

Ответчиками не заявлено о чрезмерности суммы судебных расходов. 

Согласно разъяснениям в пункте 11 Постановления от 21.01.2016, разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ).  

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, суд считает в рассмотренной  правовой ситуации расходы истца являются разумными. Требование о возмещении  расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 6000 руб. подлежит  удовлетворению за счет ответчика 2 – индивидуального предпринимателя ФИО2.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Вынести дополнительное решение по делу № А82-13238/2018.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ГрузовойСтандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

6000 руб. в возмещение судебных издержек на представителя. 

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в  законную силу.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Яцко И.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.09.2018 10:27:57

Кому выдана Яцко Ирина Викторовна