﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-31157/2019

16 июня 2020 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Лиганова С.П. (паспорт), 

от Отдела ПФР по Нижегородской области: Горшковой В.В. (доверенность от 10.10.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

финансового управляющего Полотовской Ирины Борисовны Лиганова Сергея Петровича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020

по делу № А43-31157/2019 

по заявлению финансового управляющего Полотовской Ирины Борисовны 

Лиганова Сергея Петровича

о признании незаконным отказа прокуратуры Ленинского района города Нижнего Новгорода в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, формализованного в письме от 05.07.2019 № 1044ж-17,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Нижнего Новгорода,

и   у с т а н о в и л : 

финансовый управляющий Полотовской Ирины Борисовны Лиганов Сергей Петрович (далее – Финансовый управляющий, Лиганов С.П.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа прокуратуры Ленинского района города Нижнего Новгорода (далее – Прокуратура) в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), формализованного в письме от 05.07.2019 № 1044ж-17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее – Отдел ПФР), Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Нижнего Новгорода (далее – Управление ПФР).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не учли, что требования финансового управляющего были направлены лишь на изменение счета пенсионера и на распоряжение денежными средствами сверх установленного прожиточного минимума; размер пенсии, получаемый гражданином, превышает установленный прожиточный минимум, более того, должник осуществляет трудовую деятельность, получает установленную заработную плату; не приняли во внимание специальный статус арбитражного управляющего. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны им в судебном заседании.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 04.06.2020 на основании статьи статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Отдела ПФР отклонила доводы Финансового  управляющего, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.06.2020.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2019 по делу № А43-48655/2018 Полотовская И.Б. признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим назначен Лиганов С.П.

Финансовый управляющий 20.02.2019 направил в Управление Пенсионного фонда России в Ленинском районе города Нижнего Новгорода (далее –  Управление ПФР) уведомление о признании Полотовской И.Б. банкротом и требование о запрете осуществлять социальные выплаты непосредственно в адрес должника и исполнять все выплаты в адрес должника, превышающие размер прожиточного минимума на пенсионера, осуществлять исключительно на его банковский счет, открытый в целях банкротства.

Управление ПФР перенаправило данное уведомление в Отдел Пенсионного фонда России по Нижегородской области (далее – Отдел ПФР), о чем сообщило Финансовому управляющему 04.03.2019.

Отдел ПФР 15.03.2019 направил Финансовому управляющему ответ, согласно которому оформленное Финансовым управляющим требование о доставке сумм пенсий Полотовской И.Б. в части денежных средств на ее банковский счет, открытый в целях банкротства, не может быть принято к рассмотрению.

Финансовый управляющий обратился в Прокуратуру с заявлением от 05.06.2019 о возбуждении в отношении Отдела ПФР дела об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ в связи с неисполнением  им требования арбитражного управляющего.

Письмом от 05.07.2019 № 1044ж-17 Прокуратура сообщила заявителю об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования.

Посчитав отказ Прокуратуры в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, Лиганов С.П. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) и Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018                          № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что Прокуратура обоснованно не усмотрела оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по пункту 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной этого правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектами правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, являются специальные субъекты, должностные лица.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного)

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Такое определение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (части 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

В заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении Финансовый управляющий ссылался на неисполнение Отделом ПФР требования о перечислении пенсии гражданина-банкрота на банковский счет, открытый в целях банкротства.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды установили, что Прокуратурой произведен весь комплекс мер по рассмотрению обращения финансового управляющего, проведена проверка исполнения пенсионного законодательства, а также законодательства о несостоятельности (банкротстве), в отношении Отдела ПФР в возбуждении дела об административном правонарушении (применении мер прокурорского реагирования) отказано по причине отсутствия оснований, так как отказывая в удовлетворения заявления Финансового управляющего Отдел ПФР, руководствовался статьей  21 Закона № 400-ФЗ и  исходил из того, что пенсионным законодательством не предусмотрена возможность изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию его Финансового управляющего.

В силу изложенного суды сделали правильный вывод о том, что у Прокуратуры не имелось достаточных данных, указывающих на наличие в деянии Отдела ПФР состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, поэтому Прокуратура правомерно отказала в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что  отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не препятствует Финансовому управляющему обратиться в суд в целях защиты нарушенного права.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств  и сделанных ими выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу №  А43-31157/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Полотовской Ирины Борисовны Лиганова Сергея Петровича – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

Судьи

Н.Ш. Радченкова

А.И. Чиграков