АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12406/2019

г. Киров

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2019 года                                          

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 105005, 

<

...>)

о взыскании 72 052 рублей 61 копейки, 

 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 71 680 рублей 42 копеек задолженности за поставленную на объекты ответчика тепловую энергию в горячей воде за июнь 2019 года, 347 рублей 37 копеек неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решение в виде резолютивной части судом было вынесено 21.10.2019, мотивированное решение по ходатайству ответчика изготовлено 28.10.2019.

Ответчик в представленном отзыве сумму задолженности признает, однако возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, полагая, что истцом применена неактуальная ставка рефинансирования ЦБ РФ, так же просит освободить его от уплаты государственной пошлины по делу. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

 В июне 2019 года истцом в отсутствие письменного договора (государственного контракта) на объекты ответчика осуществлялась поставка тепловой энергии в горячей воде.

На основании отчета о расходе тепла, расчетной ведомости, акта поданной-принятой тепловой энергии за спорный период истцом ответчику к оплате выставлен счет – фактура от 30.06.2019 № 37944 на сумму 71 680 рублей 42 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.07.2019 № 503061-07-04654/03 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований об оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поставленные на объекты ответчика в июне 2019 года.

Судом установлено, что в отношении спорного периода договор теплоснабжения (государственный контракт) между сторонами до настоящего момента не заключен. Истец, ответчик данное обстоятельство подтверждают.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Ответчик не оспаривает факт поставки истцом тепловой энергии в горячей воде в июне 2019 года на объекты Министерства обороны Российской Федерации, обязанность по оплате в отношении которых лежит на ответчике, сумму задолженности признает.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению в размере 71 680 рублей 42 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки, рассчитанной на основании части 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении.

По уточненному расчету истца за период с 11.07.2019 по 19.07.2019 размер неустойки составляет 347 рублей 37 копеек.

Указанный уточненный расчет выполнен с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент принятия решения в виде резолютивной части и признается судом, вопреки мнению ответчика, верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период заявленной просрочки, сумму основной задолженности, принятие ответчиком мер к получению бюджетного финансирования для погашения долга, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ пришел к выводу о необходимости снижения неустойки, до размера, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты тепловой энергии в сумме 150 рублей 53 копеек за период с 11.07.2019 по 19.07.2019.

В остальной части искового требования о взыскании неустойки следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 882 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Ходатайство ответчика об освобождении его от взыскания государственной пошлины по делу отклоняется, поскольку заявленные истцом к взысканию денежные средства в сумме 2 882 рублей являются судебными расходами истца по делу, а не государственной пошлиной возлагаемой на ответчика. Оснований для снижения понесенных истцом судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 105005, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) долг по оплате тепловой энергии в горячей воде, потребленной в июне 2019 года в сумме 71 680 (семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 42 копейки, неустойку в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 53 копеек за период с 11.07.2019 по 19.07.2019, а также 2 882 (две тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                   А.П. Славинский