Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-2926/2021

08 июня 2021 г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения подписана 02 июня 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО СЗ «Компания Козерог», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения  

        

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Компания Козерог», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 232 кв. м под хозяйственными площадками, объектами инженерной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны, расположенным  по адресу: 

<

...> в сумме 3 876,90 руб., из которых: неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 01.10.2020 по 31.01.2021 в сумме 3 856,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 в сумме 20,48 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 13.04.2021 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В сроки установленные определением арбитражного суда от 13.04.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, где ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, снизить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

 

В обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик ссылается на необходимость выяснения правильности начисления заявленных сумм.

Иные обстоятельства препятствующие рассмотрению спора в порядке упрощенного производства ответчиком не приведены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

 При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии обоснования причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Указывая на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик ссылается на несогласие с суммой задолженности.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления; стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, ответчик не был лишен права предоставить в суд свои возражения относительно заявленного иска с приложением доказательств в обоснование своей позиции.

При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Убедительных доводов, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, основанных на доказательственной базе ответчиком в отзыве от 30.04.2021 №112/юр не приведено.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указанная им причина к основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, не относятся.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

02.06.2021 делу № А64-2926/2021 принято решение в виде резолютивной части, согласно которому с ООО СЗ «Компания Козерог», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 232 кв. м под хозяйственными площадками, объектами инженерной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны, расположенным по адресу: 

<

...> в сумме 3 876,90 руб., из которых: неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 01.10.2020 по 31.01.2021 в сумме 3 856,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 в сумме 20,48 руб.

04.06.2021 от ответчика поступило заявление об изготовлении решения суда по делу №А64-2926/2021 в мотивированном виде.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, на основании протокола № 1 ко-14/1 приема заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 291214/0048974/01 от 27.01.2015, постановления администрации города Тамбова от 02.12.2015 №8831, п.4 ст. 11.8; п.п. 5 п. 2 ст. 39.6; п. 10 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодатель) и ООО СЗ «Компания Козерог» (арендатор) заключен договор аренды № 16 от 22.02.2017 земельного участка площадью 232 кв.м с кадастровым номером 68:29:0212001:2555 в районе ул. Пахотная, д. 20 в г. Тамбове под хозяйственные площадки, объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для функционирования зоны, сроком с 22.12.2016 по 27.01.2020 (п. 1.1., п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.3. договора аренды от 22.02.2017 № 16 договор аренды по окончании срока его действия не подлежит продлению.

Таким образом, данный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:0212001:2555 в районе ул. Пахотной, д. 20 в г. Тамбове прекратил свое действие по окончании его срока. 

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области полагает, что ООО СЗ «Компания Козерог» фактически использовало спорный земельный участок площадью 232 кв.м в районе ул. Пахотной, д. 20 в г. Тамбове в период с 01.10.2020 по 31.01.2021 при отсутствии правовых оснований для владения и пользования им.

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, ссылаясь на неосновательное обогащение ООО СЗ «Компания Козерог», обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя тем, что если бы ООО СЗ «Компания Козерог» не занимало настоящий земельный участок, то орган местного самоуправления распорядился бы о предоставлении в пользование данного объекта другому добросовестному лицу, либо платило арендную плату, то в бюджет городского округа - город Тамбов поступили бы плановые назначения, за период с 01.10.2020 по 31.01.2021 в сумме 3 856,42 руб.

Учитывая отсутствие внесения платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 в сумме 3 856,42 руб. и просрочку внесения платежей за данный период, комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области на основании ст. 1107, ст. 395 ГК РФ, рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2020 по 31.01.2021 в сумме 20,48 руб.

Поскольку долг за фактическое пользование земельным участком не оплачивается ООО СЗ «Компания Козерог» своевременно, комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная собственность на земельный участок  общей площадью 307 кв. м, расположенный в районе Красноармейской площади, д. 1 в городе Тамбове,  не разграничена.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В соответствии ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании ч. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) до разграничения государственной собственности на землю распоряжается соответствующими участками орган местного самоуправления.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Частью 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии   с   ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации,  порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из содержания главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В соответствии с ч. 1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Применительно к рассматриваемому спору в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства использования ответчиком земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, период использования земельным участком, размер участка, обоснование размера суммы неосновательного обогащения, которая в данном случае представляет собой денежные средства в виде сбереженной арендной платы.

Судом установлено, что ответчик после истечения срока действия договора аренды земельного участка в г.Тамбове от 22.02.2017 №16 в период с 01.10.2020 по 31.01.2021 в отсутствие заключенного договора аренды или иных законных оснований осуществлял пользование земельным участком в городе Тамбове, площадью 232 кв. м, расположенным в районе ул. Пахотной, д. 20 в городе Тамбове под хозяйственными площадками, объектами инженерной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны.

Поскольку факт неосновательного использования ответчиком земельного участка подтверждается материалами дела, у последнего возникает обязанность возместить стоимость его фактического использования.

Принцип платности пользования землей, закрепленный в ч. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ, является основополагающим принципом. Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком. 

Доказательства своевременного и полного внесения платежей за использование земельного участка за спорный период уполномоченному органу местного самоуправления ответчик не представил. 

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 31.01.2021 в сумме 3 856,42 руб. 

Расчет платы произведен истцом от кадастровой стоимости, указанной в кадастровом паспорте от 07.11.2016, с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, установленных приказом комитета по имуществу Тамбовской области от 30.11.2018 №854, решениями Тамбовской городской Думы от 26.12.2012 № 797, от 21.12.2018 №1000. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Кадастровая стоимость земельного участка в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

Учитывая, что доказательств своевременного внесения платежей за пользование земельным участком ответчиком не представлено, требование истца об уплате суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком площадью 232 кв. м расположенным в районе ул. Пахотной, д. 20 в городе Тамбове под хозяйственными площадками, объектами инженерной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны за период с 01.10.2020 по 31.01.2021 в сумме 3 856,42 руб., заявлены обоснованно, материалами дела подтверждены и подлежат удовлетворению. 

Поскольку факт неосновательного использования ответчиком земельного участка подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, у последнего возникает обязанность возместить стоимость неосновательного обогащения за пользование имуществом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 в связи с просрочкой внесения платы за фактическое пользование спорным земельным участком с 01.10.2020 по 31.01.2021 в сумме 20,48 руб. 

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Главой 25 ГК РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Источником информации о ключевой ставке Банка России является официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно представленному в материалы дела расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 составляет 20,48 руб. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. 

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению судом как основанное на неверном толковании норм гражданского законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, расчет ответчика, согласно которому сумма процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 20,48 руб. составляет от суммы долга 3 856,42 руб. – 52 %, математически неверен. При верном расчете процентное отношение 20,48 руб. к 3 856,42 руб. составляет 0,54%.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд      

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО СЗ «Компания Козерог», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявления ООО СЗ «Компания Козерог», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Компания Козерог», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 232 кв. м под хозяйственными площадками, объектами инженерной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны, расположенным  по адресу: 

<

...> в сумме 3 876,90 руб., из которых: неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 01.10.2020 по 31.01.2021 в сумме 3 856,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 в сумме 20,48 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Компания Козерог», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>;

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

 

Судья                                                                                                      С.О. Зотова