/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40344/2016

21 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/утв. реал.

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Казарян К.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченко Е.С.

при участии:  

от финансового управляющего Барского А.М.:  Антонович А.В. по доверенности от 15.10.2018

от ООО «Филберт»: Явкин А.В. по доверенности от 29.12.2018

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35037/2018)  Шмидта Александра Эдуардовича

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 по делу № А56-40344/2016/утв.реал. (судья Герасимова Е.А.), принятое по ходатайству финансового управляющего Барского Александра Михайловича об утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шмидта Александра Эдуардовича ,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 08.06.2016 обратилось акционерное общество ББР Банк (далее - Банк) с заявлением о признании Шмидта Александра Эдуардовича (далее - должник, Шмидт А.Э.) несостоятельным (банкротом), признать предъявленные требования Банка к Шмидту А.Э. в сумме 102 941 193, 72 рублей (в т.ч. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей) обоснованными, включить указанные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Определением арбитражного суда от 23.05.2017 (резолютивная часть объявлена 17.05.2017) заявление акционерного общества ББР Банк о признании гражданина Шмидта Александра Эдуардовича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Барский Александр Михайлович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.06.2017 № 103.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, резолютивная часть которого оглашена 05.10.2017, определение арбитражного суда от 23.05.2017 отменено, вопрос решен по существу: заявление акционерного общества ББР Банк о признании гражданина Шмидта Александра Эдуардовича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Барский Александр Михайлович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.10.2017, стр. 146. 

Решением арбитражного суда от 23.04.2018, резолютивная часть которого оглашена 16.04.2018, процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении Шмидта Александра Эдуардовича прекращена, введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Барский Александр Михайлович. 

В арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Барского Александра Михайловича об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества должника, об утверждении расходов на привлеченных финансовым управляющим лиц.

 Определением суда от 10.08.2018 требование о привлечении агента с целью обеспечения текущей эксплуатации помещения – встроенное нежилое помещение площадью 3208,6 кв. м, расположенное на 5 этаже нежилого здания по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. ВМ, помещение 13-Н – с оплатой его услуг из средств конкурсной массы в размере 50 000 руб. ежемесячно выделено в отдельное производство, с присвоением выделенному требованию № А56- 40344/2016/утв.расх; производство по заявлению об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества приостановлено до рассмотрения обособленного спора по делу № А56-40344/2016/з.1 (об оспаривании отчета об оценке). 

Определением суда от 21.09.2018 в удовлетворении заявления Шмидта Александра Эдуардовича о признании отчета об оценке № 121-18/б от 27.04.2018 недействительным отказано.

 Определением суда от 08.10.2018 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 утверждено Положение о порядке и сроках реализации имущества Шмидта Александра Эдуардовича в редакции, предложенной финансовым управляющим и утвержденной собранием кредиторов должника от 14.05.2018. 

В апелляционной жалобе Шмидт А.Э.  просит определение суда первой инстанции от 26.11.2018 отменить, ссылаясь на то, что поскольку невозможность взыскания дебиторской задолженности в размере 28 597 000 руб. не подтверждена, то оценка 50% долей ООО «РМ  - Инвест»  в размере 87 000 руб. является заниженной. Податель жалобы отмечает, что между участниками ООО «РМ Инвест» существуют корпоративные споры, возникшие из-за неопределенности распределения денежных средств, присужденных Обществу по условиям мирового соглашения. Кроме того, отмечает, что финансовый управляющий знал об указанном активе.  Шмидт А.Э. указывает на то, что в приобретении спорной доли по заниженной цене заинтересован Банк, поскольку одним из его акционеров Банка был предоставлен краткосрочный займ ООО «РМ -  Инвест» в размере 486 000 000 руб. 

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Барский А.М. просит определение суда первой инстанции от 26.11.2018 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Управляющий отмечает, что доводы жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела. Притом, что судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка. Управляющий обращает внимание на то, что в отчете дана подробная характеристика дебиторской задолженности ООО «РМ-Инвест» и основания для её дисконтирования с учетом невозможности взыскания ее значительной части. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель финансового управляющего и ООО «Филберт» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из  материалов дела, 14.05.2018 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов должника (публикация на ЕФРСБ №2666040 от 29.04.2018), на повестке собрания были предложены следующие вопросы: 

1) утверждение положения о порядке и сроках реализации имущества Шмидта А.Э. 

2) заключение финансовым управляющим агентского договора с целью обеспечения текущей эксплуатации помещения, принадлежащего должнику – производственное помещение площадью 3208,6 кв. м, расположенное на 5 этаже нежилого здания по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 134- 136- 38, лит. ВМ, помещение13-Н.

 3) досрочное расторжение договора аренды №1/2016 от 09.11.2015 г. с ИП Борисовой Д.С. 

По результатам проведенного собрания кредиторами были приняты следующие решения по повестке: 

1) утвердить положение о порядке и сроках реализации имущества Шмидта А.Э. (в редакции финансового управляющего); 

2) заключить агентский договор с целью обеспечения текущей эксплуатации помещения, принадлежащего должнику - производственное помещение площадью 3208,6 кв.м., расположенное на 5 этаже нежилого здания по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 134'-136- 138, лит. ВМ, помещение 13-Н; 

3) Досрочно расторгнуть договор аренды №1/2016 от 09.11.2015 с ИП Борисовой Д.С. 

В связи с принятием решения на собрании кредиторов, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с вышеуказанным ходатайством. 

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона. 

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. 

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Федеральным законом. 

Положением предусматривается реализация принадлежащего должнику имущества, а именно: 50% (процентов) доли уставного капитала ООО «РМ-Инвест» (ИНН 7817306670). Начальная продажная цена установлена в размере 87 000 руб. на основании отчета об оценке 50% доли в уставном капитале ООО «РМ-Инвест» от 27.04.2018, составленного ООО «Независимая оценка». 

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость 50% доли в уставном капитале ООО «РМ-Инвест» (ОГРН 5067847074246, далее – Общество), по состоянию на 24.04.2018, округленно составляет 87 000 руб.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. 

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим разработано Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника. В целях определения начальной продажной цены имущества финансовым управляющим принят отчет № 121-18/б от 27.04.2018, подготовленный ООО «Независимая Оценка» по заданию генерального директора ООО «РМ-Инвест».

 Должник полагает, что отчет, принятый финансовым управляющим для целей определения рыночной стоимости 50% доли уставного капитала ООО «РМ-Инвест», принадлежащих должнику, предоставленный самим Обществом и им же заказанным, а именно Грудциным Д.А., чьи полномочия как генерального директора ООО «РМ-Инвест» признаны недействительными в период наличия внутрикорпоративного спора ООО «РМ-Инвест», не может являться надлежащим основанием для определения рыночной стоимости спорной доли, поскольку как следует из оспариваемого Отчета, оценщик руководствовался исключительно предоставленной Обществом информации. 

Податель жалобы в судах двух инстанций обращал внимание на то, что финансовый управляющий при определении рыночной стоимости спорной доли обязан был учесть рыночную стоимость дебиторской задолженности, которая составляет 28 597 000 руб., а не списывать ее. Принятие финансовым управляющим за определение начальной рыночной стоимости имущества спорного отчета, как полагал должник, не отвечает принципу разумности и добросовестности, поскольку стоимость активов, как следует из отчета, составляет 636 577 000 руб., и именно из этой стоимости необходимо было исходить при определении стоимости долей. 

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I, VII-VIII, параграфом 7 главы IX, параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. 

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников. 

Номинальная стоимость указанной доли в Обществе составляет 5000 руб. согласно выписке из ЕГРЮЛ. 

Финансовый управляющий, реализуя право должника как участника Общества, направил в адрес генерального директора Общества требование о проведении оценки доли должника в уставном капитале Общества в размере 50%. 

В соответствии с требованием финансового управляющего генеральным директором Общества для оценки рыночной стоимости доли должника в Обществе привлечена оценочная организация ООО «Независимая оценка» (ОГРН 1037835052287). 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что опубликованный финансовым управляющим отчет об оценке рыночной стоимости доли в Обществе был составлен в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ (далее – Закон № 135-ФЗ) и стандартами оценки, обязательными к применению, утверждёнными приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 № 297 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), № 298 «Цели оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), № 299 «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), № 326 «Оценка бизнеса» (ФСО №8), Стандартами и правилами оценочной деятельности СРО Ассоциация оценщиков «Сообщество профессионалов оценки», с изменениями и дополнениями. 

Указанный отчет дан квалифицированными экспертами, выводы сделаны на основании подробного затратного метода оценки объекта, на основании предоставленных Обществом бухгалтерских документов.

В жалобе не приводится доводов, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности представленного отчета либо наличии противоречий в выводах оценщика.

Судом первой инстанции верно отмечено, что само по себе несогласие должника с выводами оценщика  не свидетельствует о необоснованности отчета.

В Отчете об оценке дана подробная характеристика дебиторской задолженности Общества и основания для ее дисконтирования с учетом невозможности взыскания значительной ее части. В Отчете об оценке отражена таблица дисконтирования дебиторской задолженности и указаны основания для ее дисконтирования. 

С учетом этого оценщиком выведена рыночная стоимость дебиторской задолженности в размере 8 904 740 тыс. руб. 

Судом первой инстанции дана оценка тому обстоятельству, что дебиторская задолженность не была списана, а была дисконтирована оценщиком, исходя из фактической возможности к ее получению в натуре. 

Специалистом при оценке рыночной доли в Обществе также был осуществлен расчёт стоимости Объекта оценки методом чистых активов.

Метод чистых активов предполагает оценку реального финансового состояния Общества. 

В соответствии со статьей 7 Закона № 135-ФЗ в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта, либо в договоре не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

 Согласно статье 3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. 

Оценщиком проведен полноценный анализ активов Общества, с учетом дисконтирования части дебиторской задолженности как невозможной ко взысканию, с учетом списания 608 402 000 руб., указанных в графе «Прочие оборотные активы» как документально неподтвержденные Обществом обязательства. 

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции Отчет об оценке должником не оспорен, доводы должника о занижении рыночной стоимости 50% доли в уставном капитале надлежащими доказательствами не подтверждены, иной Отчет, позволяющий сделать вывод о заниженной стоимости  50% доли Общества в материалы обособленного спора,  не представлен.

Апелляционный суд дополнительно отмечает, что в рамках иных обособленных споров в деле о банкротстве Шмидта А.С. судами двух инстанции рассмотрены доводы и возражения должника как в части несогласия в решениями собрания кредиторов должника от 14.05.2018, так и в части несогласия с отчетом об оценке, данные доводы были отклонены и приняты соответствующие судебные акты.

Кроме того, подателем жалобы не заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления реальной рыночной стоимости 50% долей Общества, в связи с чем, оснований для постановки вывода о занижении стоимости, указанной в отчете, не имеется, притом, что указанный отчет не был оспорен и признан недействительным. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.11.2018 по делу №  А56-40344/2016/утв. реал.  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

Судьи

 

К.Г. Казарян

 И.Г. Медведева