АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5686/2023

г. Краснодар

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от заявителя – публичного акционерного общества «Национальный банк "ТРАСТ"» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.09.2023), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Кордон» (ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (генеральный директор), в отсутствие судебного пристава-исполнителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в на сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Национальный банк "ТРАСТ"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А53-5686/2023, установил следующее.

ПАО «Национальный банк "ТРАСТ"» (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 (далее – судебный пристав), отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону (далее – отделение), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства от 12.01.2023 № 1635/23/61085-ИП, выраженного в непередаче имущества должника – нежилого помещения площадью 269,7 кв. м с кадастровым номером 61:44:0051029:141, расположенного по ул. Текучева, 87, в г. Ростов-на-Дону, на торги в целях реализации; возложении на судебного пристава обязанности по устранению допущенных нарушений прав банка: передать на реализацию имущество должника согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 по делу № А53-31124/2016, включая нежилое помещение площадью 269,7 кв. м с кадастровым номером 61:44:0051029:141, в том числе комнаты «2ж» и «2з», расположенные по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Кордон» (далее – должник).

Решением от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2023, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что действия судебного пристава в рамках исполнительных производств от 12.01.2023 № 92745/20/61085-ИП, 1635/23/61085-ИП соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Законы № 229-ФЗ) и не нарушают права взыскателя. Требования банка направлены на изменение содержания решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 по делу № А53-31124/2016 и договоров ипотеки; данное решение не содержит опечаток. Судебный пристав не наделен правом самостоятельно исправлять или устранять ошибки, неточности, опечатки в исполнительном листе, такое право есть только у суда, принявшего решение, на основании которого выдан исполнительный лист. Поскольку суд не обратил взыскание на помещения «2ж» и «2з» неделимого помещения, –судебный пристав разъяснил взыскателю о необходимости принятия мер для выделения доли вследствие отсутствия таких прав у судебного пристава. Доказательства, подтверждающие, что судебный пристав возбудил исполнительное производство, отличное от предмета требований, указанных в исполнительном листе серии ФС № 017777230, материалы дела не содержат. Разъяснение судебного пристава взыскателю о необходимости обращения в суд с иском об обращении взыскания на отсутствующие помещения «2ж» и «2з» неделимого помещения, для разрешения вопроса о реализации залогового имущества в целях устранения препятствий для исполнения решения суда являются законными.

В кассационной жалобе банк просит решение от 16.06.2023 и постановление апелляционного суда от 31.08.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение, пояснив, что указанные на поэтажном плане нежилого помещения комнаты «2ж» и «2з» не могут быть объектами вещных прав, а являются неотделимой частью нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0051029:141, находящегося в ипотеке. Комнаты с номерами на поэтажном плане «2ж» и «2з» не являются самостоятельными объектами недвижимости, в отношении них в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствует государственная регистрация прав. На поэтажном плане, экспликации, фотографиях комнат видно, что объект гражданских прав один – помещение с кадастровым номером 61:44:0051029:141, указанное в исполнительном листе, на которое суд обратил взыскание. Деление на комнаты, их количество является искусственно созданным должником для своих хозяйственных нужд – сдачи в аренду нескольким арендаторам, деление на большее количество офисных рабочих мест и др. Непередача имущества должника целиком комплексно на торги для реализации и погашения задолженности перед кредитором нарушает права и законные интересы банка как взыскателя. Судебные акты об отказе в исправлении опечатки в решении от 14.06.2017 по делу № А53-31124/2016 не содержат установленные обстоятельства неисполнимости судебного акта. Отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующие о том, что имущество должника изъято и передано на реализацию либо же предложено непосредственно взыскателю. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что бездействие судебного пристава носит длящийся характер, не прекращено на момент подачи заявления в арбитражный суд и рассмотрения дела.

В отзывах на кассационную жалобу судебный пристав и должник просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Доводы жалобы общества проверены судом апелляционной инстанции, которым обоснованно отклонены.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель банка, участвовавший в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. Представитель должника, находящийся в суде округа, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 с общества в пользу АО «РОСТ БАНК» взыскано 760 546 рублей 34 копейки задолженности по кредитному договору от 23.05.2012 № 07КЛЗ/12 по состоянию на 03.08.2016, из которой: 697 713 рублей 96 копеек – задолженность по сумме просроченного основного долга, 62 832 рубля 38 копеек – задолженность по процентам и 29 209 рублей 23 копейки – возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности обществу и переданное в залог АО «РОСТ БАНК» имущество: земельный участок, общая долевая собственность (12/100). Категория земель – земли населенных пунктов. Площадь 449 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:051029:0005; нежилое помещение, комнаты № 1, 1б, 2. Площадь: общая 132,1 кв. м. Этаж: 3 Литера: Ж. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0051029:5:3/3; нежилое помещение – общая долевая собственность (12/100), комнаты № 1а, 1б, 2 на 1-ом этаже; № 1а, 1д на 2-ом этаже; № 1а, 1д на 3-ем этаже; комната № 1 на мансардном этаже. Площадь: общая 94,3 кв. м, Литера: Ж. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-01/800/2009-074; земельный участок – общая долевая собственность (26/100), категория земель – земли населенных пунктов, площадь 449 кв. м, кадастровый номер 61:44:051029:0005; нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая 269,7 кв. м, номера на поэтажном плане 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2и, 2к, 2л, 2м, 3, 4, этаж мансардный № 4. Адрес (местоположение): Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87, кадастровый (или условный) номер: 61:44:0051029:141; нежилое помещение – общая долевая собственность (26/100), комнаты № 1а, 1б, 2 на 1-ом этаже, № 1а, 1д на 2-ом этаже, № 1а, 1д на 3-ем этаже; комната № 1 на мансардном этаже. Площадь: общая 94,3 кв. м, Литера: Ж. Адрес (местоположение): Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. кадастровый (или условный) номер: 61-61-01/800/2009-074; земельный участок – общая долевая собственность (12/100). Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 449 кв. м Адрес (местоположение): Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87, кадастровый номер: 61:44:051029:0005; нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 269,7 кв. м, номера на поэтажном плане 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2и, 2к, 2л, 2м, 3, 4. Этаж: мансардный № 4. Адрес (местоположение): Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер 61:44:0051029:141; нежилое помещение – общая долевая собственность (12/100), комнаты № 1а, № 1б, № 2 на 1-ом этаже; № 1а, 1д на 2-ом этаже; № 1а, 1д на 3-ем этаже; комната № 1 на мансардном этаже. Площадь: общая 94,3 кв. м, Литера: Ж. Адрес (местоположение): Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-01/800/2009-074; земельный участок – общая долевая собственность (12/100). Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 449 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87, кадастровый (или условный) номер 61:44:0510 29:0005; нежилое помещение, комнаты № 1, 1б, 2. Площадь: общая 132,1 кв. м Этаж: 3 Литера: Ж. Адрес (местоположение): Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0051029:5:3/3; нежилое помещение – общая долевая собственность (12/100), комнаты № 1а, 1б, 2 на 1-ом этаже; № 1а, 1д на 2-ом этаже; № 1а, 1д на 3-ем этаже;  комната № 1 на мансардном этаже. Площадь: общая 94,3 кв. м, Литера: Ж. Адрес (местоположение): Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-01/800/2009-074.

Заложенное имущество реализовывалось на публичных торгах, начальная продажная стоимость объекта залога установлена в размере 80% от рыночной стоимости, определенной судебной оценочной экспертизой от 13.03.2017 № 00108/Э. 

Определением от 16.06.2017 исправлены опечатки на втором листе резолютивной части решения от 26.04.2022, в абзаце 8 после слов: «…земельный участок – общая долевая собственность …» читать: «…(26/100)…»; на втором листе резолютивной части решения от 26.04.2022 в абзаце 10 после слов: «…нежилое помещение – общая долевая собственность …» читать: «…(26/100)…»; на пятнадцатом листе полного текста решения от 29.04.2022 в абзаце 7 после слов: «…земельный участок – общая долевая собственность …» читать: «…(26/100)…»; на пятнадцатом листе полного текса решения от 29.04.2022 в абзаце 9 после слов: «…нежилое помещение – общая долевая собственность…» читать: «…(26/100)…».

26 июля 2017 года выдан исполнительный лист серии ФС № 017777230.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 произведена процессуальная замена истца АО «РОСТ БАНК» на правопреемника – банк.

17 июля 2020 года судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Кордон».

Определением от 18.11.2020 исправлены опечатки, допущенные при изготовлении определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 16.06.2017 в абзаце 3 снизу описательной части определения и абзаце 4 резолютивной части определения вместо слова: «... пятнадцатом...»  читать: «... четырнадцатом...», вместо слов: «... абзац 7 ...» читать: «... абзац 8..»; в абзаце 2 снизу описательной части определения и абзаце 5 резолютивной части определения вместо слова: «.. пятнадцатом...» читать: «... четырнадцатом...»; вместо слов: «... абзац 9 ...» читать: «... абзац 10..».

Определением от 01.10.2021 исправлены опечатки на листе 4 в абзаце 1, на 5 листе в абзаце 5, на 11 листе в абзаце 1, на 15 листе в абзаце 11 полного текста решения от 14.06.2017 и на 3 листе в абзаце 11 резолютивной части решения суда от 07.06.2017 после слов «... кадастровый (или условный) номер: …» вместо «…61:44:0051029:14..» читать «…61:44:0051029:141…».

Банк обратился с заявлением об исправлении опечатки в решении от 14.06.2017, указав следующее: 1) в резолютивной части решения, объявленной 07.06.2017, указать на странице 2 абзацы 5 и 9, странице 3 абзац 11 после слов «номера на поэтажном плане» 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж, 2з, 2и, 2к, 2л, 2м, 3, 4; вместо: 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2и, 2к, 2л, 2м, 3, 4; 2) в полном тексте решения, изготовленном 14.06.2017, указать на странице 4 абзац 1, странице 5 абзац 5, на странице 11 абзац 1, на странице 14 абзацы 5 и 9, странице 15 абзац 11 после слов «номера на поэтажном плане» «2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж, 2з, 2и, 2к, 2л, 2м, 3, 4»; вместо: 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2и, 2к, 2л, 2м, 3, 4.

Определением от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2022 и постановлением окружного суда от 13.09.2022, в удовлетворении заявления банку отказано.

Должник, полагая, что комнаты с номерами на поэтажном плане «2ж» и «2з» нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0051029:14 не были обременены залогом, обратился в суд с требованиями о признании договоров незаключенными, признании отсутствующим права залога на нежилое помещение земельный участок – общая долевая собственность (26/100), кадастровый номер: 61:44:051029:0005; нежилое помещение, площадь общая 269,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2и, 2к, 2л, 2м, 3, 4 по адресу г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый номер 61:44:0051029:14; нежилое помещение – общая долевая собственность (26/100), комнаты № 1а, 1б, 2 на 1-ом этаже; № 1а, 1д на 2-ом этаже; № 1а, 1д на 3-ем этаже; комната № 1 на мансардном этаже. Площадь: общая 94,3 кв. м. Литера: Ж. Адрес: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый номер: 61-61- 01/800/2009-074.

Решением от 20.10.2022 по делу № А53-11382/22, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением судебного пристава от 11.10.2022 исполнительное производство № 92745/20/61085-ИП окончено; постановлением судебного пристава от 12.01.2023 возбуждено новое исполнительное производство № 1635/23/61085-ИП.

16 января 2023 года взыскатель обратился к судебному приставу с заявлением о приобщении дополнительных документов – судебных актов по делу № А53-11382/2022 для принятия во внимание при реализации имущества должника.

15 февраля 2023 года в ответ на обращение судебный пристав сообщил, что дальнейшая реализация имущества должника не представляется возможной, поскольку банку необходимо обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на комнаты («2ж» и «2з») нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0051029:141.

Ссылаясь на незаконное бездействие судебного пристава, банк обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона № 229 обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 229 обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В статье 78 Закона № 229 установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В части 1 указанной статьи определено, что взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных банком требований, указали, что действия судебного пристава в рамках исполнительных производств от 12.01.2023 № 92745/20/61085-ИП, 1635/23/61085-ИП соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ, не нарушают права взыскателя. Требования банка направлены на изменение содержания решения от 14.06.2017 по делу № А53-31124/2016 и договоров ипотеки; данный судебный акт не содержит опечаток. Поскольку суд не обратил взыскание на помещения «2ж» и «2з» неделимого помещения, – судебный пристав разъяснил взыскателю необходимость принятия мер для выделения доли ввиду отсутствия таких прав у судебного пристава.

Коллегия полагает, что судебные акты состоялись без учета следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 141.1 Гражданского кодекса помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение – часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки.

Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно (пункт 3 статьи 133 Гражданского кодекса).

Суды не учли, что согласно ответу Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Кордон» на нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0051029:141 площадью 269,7 кв. м как на один объект недвижимости. Его раздел на отдельные помещения и подтверждение государственной регистрации права на отдельные помещения не были осуществлены до заключения договора ипотеки (залога недвижимости) от 23.05.2012 № 5И/12 и договора последующей ипотеки (залога недвижимости) от 23.05.2014 № 48/И/09/14. Комнаты с номерами на поэтажном плане «2ж» и «2з» являются частью площади нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0051029:141. Предметом ипотеки может быть отдельное помещение, право на которое как на самостоятельный объект недвижимого имущества зарегистрированы в установленном порядке, а не часть площади такого помещения. Несмотря на то, что в объекте недвижимости – нежилом помещении площадью 269,7 кв. м (комнаты: 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж, 2з, 2и, 2к, 2л, 2м, 3, 4). Этаж: мансардный № 4. Адрес: Россия, Ростовская область, Ленинский район, ул. Текучева, № 87, кадастровый номер 61:44:0051029:141, выделены комнаты с присвоением номеров на поэтажном плане и имеющие свои площади, эти комнаты («2ж», «2з») в редакции договоров ипотеки не являются отдельными помещениями в смысле указанных норм права, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке как на самостоятельные объекты недвижимости, в связи с чем они являются частями площади указанного единого нежилого помещения.

В этой связи суд округа не может признать правильными, основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, выводы судебных инстанций о соответствии действий судебного пристава требованиям Закона № 229-ФЗ и отсутствие доказательств нарушения прав взыскателя.

При выявлении несоответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам кассационный суд направляет дело на новое рассмотрение (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты содержат выводы, сделанные без исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств, поэтому подлежат отмене. Поскольку для правильного разрешения заявленных требований необходима реализация норм главы 7 Кодекса, тогда как суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем доводам банка, применить нормы, подлежащие применению, исследовать все доказательства по делу, при необходимости запросить необходимые документы в органах регистрации, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А53-5686/2023 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов