﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44973/2019

Дело № А55-23794/2016

г. Казань

20 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего акционерным обществом «Фиа-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Сагутдинова М.М., доверенность от 20.06.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Фиа-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020

по делу № А55-23794/2016

по заявлению Ильиной Ксении Александровны о признания права собственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Недвижимость», ИНН 6321166545,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Недвижимость» (далее – ООО «ИК «Недвижимость», должник). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2017 ООО «ИК «Недвижимость», признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утверждена Овчинникова Наиля Равильевна.

Определением суда от 08.07.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Севостьянов Олег Николаевич.

В Арбитражный суд Самарской области поступило заявление Ильиной Ксении Александровны о признания права собственности, согласно которому заявитель просил:

1. Признать отсутствующим обременения/ограничения от 01.12.2015 № 63-63/032-63/500/2015-8444/1 в пользу акционерного общества «ФиаБанк» (далее – АО «Фиа-Банк») в виде залога земельного участка с кадастровым номером 63:32:1202003:1359.

2. Признать отсутствующим обременения/ограничения от 17.05.2016 № 63-63/009/502/2016-992/1 на жилой блокированный дом общей площадью 138,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:32:120202003:2366, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:32:1202003:1359 по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, микрорайон «Березовка», улица Казачья, д. 37/2.

3. Признать право собственности за Ильиной К.А. на земельный участок с кадастровым номером 63:32:1202003:1359 площадью 280 кв. м по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, жилой массив «Березовка», улица Казачья, уч. № 37/2 и на жилой блокированный дом общей площадью 138,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:32:120202003:2366, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:32:1202003:1359 по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, микрорайон «Березовка», улица Казачья, д. 37/2.

4. Исключить из конкурсной массы ООО «ИК «Недвижимость» земельный участок с кадастровым номером 63:32:1202003:1359 площадью 280 кв. м по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, жилой массив «Березовка», улица Казачья, уч. № 37/2.

5. Исключить из реестра требований о передаче жилых помещений требование Ильиной К.А. о передаче жилого помещения – жилого блока блокированного дома общей площадью 138,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:32:120202003:2366, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:32:1202003:1359 по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, микрорайон «Березовка», ул. Казачья, д. 37/2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, заявленные требования Ильиной К.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АО «Фиа-Банк», полагая, что судами неправильно применены к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Ильиной К.А. 

Заявитель жалобы считает, что суды необоснованно признали отсутствующим обременение в пользу АО «Фиа-Банк» в виде залога земельного участка и дома. Также заявитель указывает на неправомерный, по его мнению, вывод апелляционного суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником и Ильина К.А. возражают против приведенных в них доводов, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании конкурсного управляющего АО «Фиа-Банк», судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИК «Недвижимость» осуществляется с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как видно из материалов дела и установлено судами, что между ООО «ИК «Недвижимость» и Ильиной К.А. заключен договор куплипродажи от 04.07.2016 б/н, согласно которому Ильина К.А. приобретает земельный участок с кадастровым номером 63:32:1202003:1359 площадью 280 кв. м по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, жилой массив «Березовка», улица Казачья, уч. № 37/2 и блокированный дом общей площадью 138,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:32:120202003:2366, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:32:1202003:1359 по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, микрорайон «Березовка», улица Казачья, д. 37/2, а должник продает данное имущество. Цена в данном договоре предусмотрена в размере 4 400 000 (Четыре миллиона четыреста тысяч) рублей. При этом договор имеет силу акта приема-передачи. 

Судами установлено, что оплата по договору произведена путем передачи векселя от 20.07.2016, что подтверждается актом приемапередачи векселя от 20.07.2016, то есть Ильина К.А. оплатила должнику денежные средства в полном размере.

В отношении блокированного дома выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2015 № 63-32-468-2015, имеется кадастровый паспорт на земельный участок от 15.04.2013 № 63-00-102/13-174552 и блокированный дом от 01.02.2016 № 63-00-102/16-73267.

При этом суды отметили, что факт полной оплаты Ильиной К.А. земельного участка и блокированного дома, подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2017 по делу № А5523794/2016 о включении в реестр требования Ильиной К.А. о передаче жилого помещения.

Ильина К.А., полагая, что условия договора купли-продажи земельного участка и жилого дома сторонами исполнены, обратилась в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 8 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 8.1 статьи 13 Закона № 214-ФЗ, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2016 № 78КГ16-13.

При этом суд исходил из того, что Ильиной К.А. соблюдены все условия, необходимые для при признания за ней права на земельный участок с кадастровым номером 63:32:1202003:1359 и блокированный дом с кадастровым (или условным) номером 63:32:120202003:2366, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:32:1202003:1359, являвшиеся, в том числе, предметом договора: имеется разрешение на ввод в эксплуатацию в 2015 году, жилое помещение передано Ильиной К.А. по акту приема-передачи 04.07.2016.

Также суд принял во внимание определение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2017, которым были удовлетворены требования Ильиной К.А. о включении в реестр требования о передаче жилого помещения. Данным определением суда в реестр кредиторов включено требование Ильиной К.А. о передаче жилого помещения – жилого блока блокированного дома общей площадью 138,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:32:120202003:2366, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:32:1202003:1359 по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, микрорайон «Березовка», улица Казачья, д. 37/2, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства в размере 4 400 000 руб.

Отклоняя доводы АО «Фиа-Банка», касающиеся ипотеки земельного участка и жилого дома, суд установил, что договор купли-продажи заключен сторонами 04.07.2016, тогда как из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что в отношении земельного участка установлены обременения (ограничения) прав в виде ипотеки в пользу АО «ФИА-БАНК», сославшись на пункт 8.1 статьи 13 Закона № 214ФЗ, предусматривающий прекращение ипотеки с момента передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке, пришел к выводу, что ипотека в пользу АО «Фиа-Банк» на переданный кредитору объект не может распространяться.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции.

Довод АО «Фиа-Банк» об истечении срока исковой давности проверен апелляционным судом и отклонен со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Апелляционный суд указал, что из материалов и обстоятельств дела не следует, что Ильина К.А. должна была узнать об обременении при заключении договора от 04.07.2016, в упомянутом договоре указано на отсутствие каких либо ограничений и обременений в отношении реализуемого имущества.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что абзац 3 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» отнесли иск о признании обременения отсутствующим к негаторным искам, тогда как в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Требование о признании права собственности на недвижимое имущество, которым истец фактически владеет, также является негаторным (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства. 

В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона, если иной порядок не установлен настоящей статьей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 1 Закона № 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона в части регулирования отношений при строительстве (создании) многоквартирных домов в равной степени распространяется на отношения при строительстве (создании) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, в случае привлечения для строительства (создания) таких домов денежных средств граждан и юридических лиц.

Пунктом 8.1 статьи 13 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что возникший на основании договора с банком залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2016 № 78-КГ16-13, действие Закона № 214-ФЗ распространяется на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Суды, установив, что спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование Закона № 214-ФЗ, Ильина К.А. исполнила договорные обязательства, возникшие из отношений по долевому участию в строительстве жилого блока блокированного дома, в том числе по оплате объектов недвижимости, жилой дом введен в эксплуатацию и передан Ильиной К.А. по акту приема-передачи, руководствуясь действующими положениями пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве и пункта 8.1 статьи 13 Закона № 214-ФЗ, правомерно удовлетворили её заявление.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получившим надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А55-23794/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					В.А. Моисеев

Судьи									А.Г. Иванова

										М.В. Коноплева