АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-41384/2018 

Дата принятия решения – 11 марта 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СМУ Прогресс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Городское управление автомобильных дорог" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОГРЕСС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 573 024 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – представитель, ФИО1, по доверенности от 21.12.2018г.; 

от ответчика – представитель, ФИО2, по доверенности от 24.04.2017г.; 

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ Прогресс" (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями к Муниципальному унитарному предприятию "Городское управление автомобильных дорог" (далее по тексту – «ответчик») о взыскании 573 024 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11 января 2019г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОГРЕСС" (далее - «третье лицо»).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дал устные пояснения по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве. 

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании 25.02.2019г. по делу № А65-41384/2018 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 ч. 00 мин. 04.03.2019г. Лица, участвующие в деле, об объявлении перерыва, времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, извещены путем размещения судом информации на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан (web-адрес: http://www.tatarstan.arbitr.ru). Судебное заседание продолжено 04.03.2019г. в 14 ч. 00 мин. с участием представителя истца.

Представитель истца в судебное заседание представил письменное ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, простит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 037 руб. 03 коп. Частичное уменьшение размера исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято арбитражным судом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из представленных документов, решением от 16 августа 2017 года Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-18074/2017, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от 13 ноября 2017г. были удовлетворены требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 1 694 659 руб. 36 коп. Вступившим в законную силу судебным актом установлена задолженность ответчика перед истцом по договору с третьим лицом на выполнение подрядных работ от 29.08.2014г.

Как указал арбитражный суд в вышеуказанном решении, что результаты работ по договору переданы ответчику по акту приемки-передачи объекта №79 от 31.08.2014г.  

Поскольку обязательства по оплате данной задолженности в сумме 1 694 659 руб. 36 коп., были исполнены ответчиком не своевременно, истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 037 руб. 03 коп. за период с 10.05.2017г. по 22.08.2018г.

Претензия истца исх. от 15.11.2018г. об уплате начисленных процентов, направленная в адрес ответчика была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из содержания пункта 2.5 договора, оплата выполненных работ производится в течении 30 дней с момента поступления денежных средств на счет подрядчика от заказчика. Таким образом, сторонами в договоре не был определен срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем спорное обязательство должно быть исполнено ответчиком в соответствии с правилами пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, то есть с начислением процентов со дня, следующего за окончанием 7-дневного срока с даты получения ответчиком претензии (27.04.2017г. – л.д.53) истца о погашения задолженности, поскольку условия сложившихся между сторонами обязательств не позволяют определить иную дату начала периода просрочки. Таким образом, дата возникновения обязательств по оплате наступает с 10.05.2017г.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражным судом по делу №А65-18074/2017 установлена задолженность ответчика перед истцом по акту приемки-передачи объекта №79 от 31.08.2014г. в сумме 1 694 659 руб. 36 коп.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 164 037 руб. 03 коп. начисленных на сумму долга исходя из ключевой ставкой Банка России за период с 10.05.2017г. по 22.08.2018г.

Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету процентов ответчиком не заявлено. Данный расчет соответствует достигнутому между сторонами в договоре, соглашению о порядке и сроках уплаты, а также правилам ст. 314 и 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание наличие судебного акта подтверждающую задолженность ответчика, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 164 037 руб. 03 коп., начисленных на сумму долга за период с 10.05.2017г. по 22.08.2018г. Расчет процентов судом проверен и признан правильным ввиду отсутствия в нем неточностей и арифметических ошибок.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу, то она подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уменьшение размера исковых требований принять. 

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Городское управление автомобильных дорог" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМУ Прогресс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 164 037 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Городское управление автомобильных дорог" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 921 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                 Ю.С. Мусин