АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11728/2023

г. Астрахань

13 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 августа 2024

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Истрати В.А.

 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Индивидуального предпринимателя ФИО1   к  Обществу с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод бетон групп" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2022, ИНН: 

<

***>) о взыскании основного долга в размере  557 400 руб., штрафа в размере 224 795 руб.45 коп. за период с 07.04.2023г по 01.12.2023,   неустойки за период с 02.12.2023 по день фактической оплаты основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 64 085 руб.37 коп. за период с 07.04.2023г по 01.12.2023,   неустойки за период с 02.12.2023 по день фактической оплаты основного долга, расходов в размере 30000 руб.

 

Третье лицо:  УФНС России по Ставропольскому краю

 

при участии:

от истца – не явился, извещен  

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен  

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в размере  557 400 руб.,  неустойки  в размере 224 795 руб.45 коп. за период с 07.04.2023г по 01.12.2023,   неустойки за период с 02.12.2023 по день фактической оплаты основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 64 085 руб.37 коп. за период с 07.04.2023г по 01.12.2023,   неустойки за период с 02.12.2023 по день фактической оплаты основного долга, расходов в размере 30000 руб.

 В судебном заседании истец  отказался от иска в части  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 64 085 руб.37 коп. за период с 07.04.2023г по 01.12.2023 и в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования в части  взыскания неустойки  с уточнением периода взыскания – 221641,70 руб.  с 11.04.2023 по 01.12.2023

            Представители ответчика и третьего лица он в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

            Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон.

            Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1, далее - Истец, и Обществом с ограниченной ответственностью «АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД БЕТОН ГРУПП», далее - Ответчик, 06 марта 2023 года был заключен договор №8 услуги спецтехники, далее - Договор.

По условиям договора Исполнитель (Истец) обязуется своими силами, средствами и обслуживающим персоналом предоставить услуги по управлению и технической эксплуатации спецтехники, а Заказчик (Ответчик) обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2.1 Договора размер оплаты за оказанные услуги: «Каток JOTEC JS 122D, XCMG XS 163Е (без топлива) составляет 1 550 руб. за 1 м/час. без НДС; Экскаватор KOBELCO, ЭГП-230 (без топлива) - 1750 руб. за 1 м/час. без НДС.

По условиям договора (п.2.2) оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком счета на оплату.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя договорные обязательства, предоставив Ответчику услуги по управлению и технической эксплуатации спецтехники, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ и иными документами:

-   акт № 173 от 31 марта 2023 г. на сумму 516 100 руб.,

-   акт №249 от 30 апреля 2023 г. на сумму 571 650 руб.,

-   акт №294 от 31 мая 2023 г. на сумму 234 050 руб.,

-   акт №342 от 30 июня 2023 г. на сумму 54 250 руб.,

-   акт №436 от 31 июля 2023 г. на сумму 60 450 руб.,

-   акт №457 от 09 августа 2023 г. на сумму 120 900 руб.

Ответчику были выставлены счета на общую сумму 1 557 400 руб. Однако в установленный законом срок оплата за оказанные услуги по Договору Ответчиком произведена не в полном объеме. Согласно акта сверки от взаимных расчетов за период с 01.01.2023 г. по 27.11.2023 г. сумма задолженности по договору составила 557 400 рублей.

В последствие Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности по Договору; 28.09.2023 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, однако на момент подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по договору не погашена и составляет 557 400 рублей. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

             Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не  представил доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере не оспорил.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Таким образом,  суд считает доказанной сумму задолженности в размере  557400руб.

          Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3 договоров за нарушение сроков оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По договору №8 услуги спецтехники от 06 марта 2023 г. штрафная неустойка в период с 11.04.2023 г. по 01.12.2023 г. составила 221 641,70 рублей.

 Начисленная неустойка не оспорена не по праву начисления, ни по размеру.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина в сумме 1442 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, 27.10.2023г. между   ФИО2 (Исполнитель) и  истцом (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг (вознаграждение) подлежащая оплате доверителем по исполнению договора составляет 30 000 руб.

В качестве оплаты юридических услуг заявителем  представлено п/ поручение № 1158 от 19.11.2023 на сумму 30 000 руб.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года   №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявителем  заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату юридических услуг представителя  и доказан факт осуществления данного платежа.

Учитывая характер спора,  объем проделанной представителем  истца   работы,  количество судебных заседаний, суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.  отвечают критерию разумности и подлежат удовлетворению в  указанном размере .

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод бетон групп" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2022, ИНН: 

<

***>)  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1    задолженность  в размере  557 400 руб.,  неустойку в размере 221641 руб.70 коп. за период с 11.04.2023г по 01.12.2023,   неустойку за период с 02.12.2023 по день фактической оплаты основного долга, судебные расходы  в сумме  38581 руб.

            В остальной части производство по делу прекратить.

            Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1   из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1354 руб.    

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

А.М. Соколова