АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2114/2022

г. Ярославль

23 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Я-Туроператор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО3 и ФИО4

о взыскании 160000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО5 – представитель по доверенности от 01.12.2021 (с использованием веб-конференции);

от ответчика – ФИО6 – представитель по доверенности от 09.06.2021 (с использованием веб-конференции);

от третьих лиц – не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Я-Туроператор" (далее – ответчик) о взыскании 160000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: авторство ФИО4 считает неочевидным, на очень многих интернет-ресурсах содержаться аналогичные фотографии, наличие у фотографии истца большого количества пикселей не свидетельствует об авторстве, операция экстраполяции (смена разрешения), существующая в большинстве графических редакторов, позволяет изменить количество пикселей в любом JPG-файле, представленную расшифровку видеофиксации считает недостоверным и недопустимым доказательством, размер компенсации считает чрезмерным и необоснованным, просит провести визуальное исследование сравнение фотографии, размещенной в социальной сети «Инстаграм» в блоге lanasator и приложенной к исковому заявлению.

Ходатайство судом рассмотрено, отклонено.

ФИО3 и ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. 

ФИО4 в письменном отзыве сообщила, что является автором фотографии, фотография выполнена 22.02.2018 и размещена ей на своей странице в социальной сети «Инстаграм», истцу переданы права в управление на фотографию в соответствии с заключенным договором доверительного управления; какие-либо разрешения на использование фотографии автором ответчику не давалось.

ФИО3 в письменном отзыве сообщил, что сайт www.ya-to.ru зарегистрирован на него, действия по наполнению осуществляет брат, которому переданы все логины и пароли.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Ответчик на своем сайте www.ya-to.ru разместил фотографии: Фото 1 - «Кабинет. Бункер ФИО7 в Самаре» по адресу: https://ya-to.ru/multi-day-tours/tour-russia/600504/; фото 2 - «Кабинет. Бункер ФИО7 в Самаре» по адресу https://ya-to.ru/multi-day-tours/widget/tour-russia/600504/.

Истец указывает, что автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является ФИО4 (творческий псевдоним lanasator).

Названные фотографии были впервые опубликованы именно их автором в ее личном блоге в социальной сети «Инстаграмм: Бункер ФИО7, Самара, 22.02.2018. Истцом представлена полноразмерная фотография в формате JPG.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику представлен скриншот страницы https://ya-to/ru/privecy-policy/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Между ФИО4 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 16.06.2021 №Л16-06/21.

Согласно пункту 1.1 указанного договора доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении к договору, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Ни автор спорных фотографических произведений, ни доверительный управляющий не давали своего разрешения ответчику на использование данных произведений.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 160 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

При рассмотрении споров о защите исключительных прав на фотографические произведения на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу  о подтверждении истцом факта принадлежности исключительных прав на фотографию «Бункер ФИО7 в Самаре» автору - ФИО4 

Возражения ответчика о возможном изменении свойств фотографии не подкреплены надлежащими доказательствами, о фальсификации  указанного доказательства ответчик, в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявил, о назначении экспертизы также.

Ответчиком надлежащих и относимых доказательств, подтверждающих авторство иного лица, в опровержение доводов истца и третьего лица не представлено.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Фотография «Кабинет. Бункер ФИО7 в Самаре» была опубликована на двух страницах сайта ответчика www.ya-to.ru: https://ya-to.ru/multi-day-tours/widget/tour-russia/600504/ и https://ya-to.ru/multi-day-tours/tour-russia/600504/. При этом каждая из интернет-страниц имеет свой адрес в сети Интернет. 

Истец и автор фотографии разрешения на использование фотографии ответчику не давали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства и индивидуализации в целом (постановление /Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2020 № С01-1141/2020 по делу А56-108297/2019). 

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) указано, что использование результата интеллектуальной собственности несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушения исключительного права. 

Фотография «Кабинет. Бункер ФИО7 в Самаре» была использована на сайте https://ya-to.ru на двух интернет-страницах и двумя способами - путем их воспроизведения (п. 1 п.п. 2 ст. 1270 ГК РФ) и доведения до всеобщего сведения (п.п. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), следовательно, суд считает, что расчет компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности производится по количеству актов публикации фотографий на интернет-страницах и количеству способов, требование истца о взыскании компенсации за четыре факта неправомерного использования фотографии является обоснованным.

При обращении с настоящим иском предприниматель избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, –в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в общем размере 160 000 руб. за допущенные ответчиком нарушения авторских прав, исходя из следующего расчета: 40000 руб. за каждый факт нарушения х4=160000 руб.

Согласно пункту 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 1301, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По настоящему делу истец определил компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение за каждый факт нарушения в сумме 40 000 рублей, что превышает минимальный размер санкции статьи 1301 ГК РФ, следовательно, указанный размер компенсации подлежит обоснованию истцом.

На основании статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем в деле отсутствует обоснование определенной истцом суммы компенсации за нарушение исключительных прав: известность автора сама по себе не может в достаточной мере обосновать взыскание компенсации в спорном размере, спорная фотография не имеет уникального характера, снята в общедоступной музейной экспозиции.

В деле также не имеется доказательств, что ранее ответчик совершал какие-либо нарушения исключительных прав и привлекался за это к ответственности, доказательства злостного поведения ответчика также отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом заявленных сторонами доводов и возражений, а также представленных суду доказательств определенная истцом сумма компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости. Исходя из принципов разумности и соразмерности, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, суд определяет спорную компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 рублей за каждый факт нарушения (10000 руб.х4=40000 руб.), что соответствует минимальному размеру санкции статьи 1301 ГК РФ.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Я-Туроператор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40000 руб. компенсации, а также 1450 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова