ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22488/2023

20 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Жукова Т.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24215/2023) Администрации Московского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 по делу № А56-22488/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по иску Администрации Московского района Санкт-Петербурга 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИЗ» 

3-е лицо: 1. Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1»

       2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 

       3. Комитет финансов Санкт-Петербурга 

о взыскании 

установил:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИЗ» (далее – ответчик, ООО «ЛИЗ», арендатор) о взыскании 8 708 рублей 63 копеек неосновательного обогащения, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 1 205 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, насчитанные на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России за период с 22.02.2022 по 01.04.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - ПАО «ТГК № 1»), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 (резолютивная часть от 18.05.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 10 141 рубля 63 копеек долга.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчиком возмещено лишь 567 рублей. В отсутствие подтверждения оплаты долга в полном объеме суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании 10 141 рубля 63 копеек долга.

20.09.2023 от ответчика в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов истца.

Дополнительные доказательства от ответчика, поступившие в апелляционный суд с отзывом 20.09.2023, апелляционный суд не приобщил к материалам дела и не рассматривал в силу императивной нормы части 2 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон в обжалуемой истцом части по доводам апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды от 27.10.2020 № 12-А027532, заключенного Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Договор аренды), ООО «ЛИЗ» является арендатором нежилого помещения 20-Н в доме № 192-194, литера А по Московскому пр. в Санкт-Петербурге, кадастровый номер 78:14:0007636:1716 (далее - спорное помещение, объект). 

Вышеуказанное нежилое помещение находится в государственной собственности Санкт-Петербурга, согласно сведениям, содержащимися в выписках из единого государственного реестра недвижимости. 

В соответствии с п. 2.2.11 договора аренды, арендатор обязан в течение 60-ти дней со дня подписания договора аренды, заключить договоры, в частности, на тепло- и водоснабжение с ресурсоснабжающей организацией, либо, при наличии фактической возможности, с иными организациями на обслуживание арендуемых помещений и снабжение их энергетическими и другими ресурсами. Своевременно производить оплату услуг по указанным в настоящем пункте договорам. 

При этом Администрация Московского района Санкт-Петербурга не уведомлена о заключённом договоре аренды и о необходимости ведения учёта оплаты Арендатором потребленной тепловой энергии. 

Ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию на нужды отопления спорного помещения, является ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1», при этом договор теплоснабжения на спорное нежилое помещение с ПАО «ТГК-1» ответчиком не заключен.

Вместе с тем, ПАО «ТГК-1» отпущена теплоэнергия на нужды отопления спорного помещения в период с ноября 2020 по февраль 2021 года в сумме 8 708 рублей 63 копеек. 

Ответчик, являясь фактическим потребителем энергоресурса, оплату не произвел.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 в рамках дела № А56-49683/2021 по иску ПАО «ТГК № 1» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, поставляемую в спорное нежилое помещение по указанному адресу, с Администрации Московского района Санкт-Петербурга взысканы денежные средства в размере 8 708 рублей 63 копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно п. 2.2.11 договора аренды, арендатор в течение 60 дней со дня подписания договора при наличии отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии, заключить договор теплоснабжения непосредственно с организацией, предоставляющей энергоресурс. 

В течение 10 дней с момента заключения договора письменно, с приложением копии такого договора, уведомить об этом СПб ПСУ «Имущество Санкт-Петербурга» и организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом ООО «ЖКС № 1 Московского района». 

При отсутствии указанных в п. 2.2.11 договора устройств, арендатор обязан заключить аналогичные договоры с организацией, осуществляющую управление многоквартирным домом; заключить договор на техническое обслуживание Объекта и в случаях, когда в аренду предоставлено нежилое помещение в здании, общих помещениях здания, в котором расположен Объект, пропорционально занимаемым площадям, с организацией, осуществляющую управление многоквартирным домом либо, при наличии фактической возможности и согласия арендодателя, с иными организациями.

В течении 10 дней с момента заключения договора письменно, с приложением копии договора, уведомить об этом организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом и арендодателя; своевременно производить оплату услуг по указанным договорам. 

С письменного согласия организации, осуществляющую управление многоквартирным домом, Арендатор вправе самостоятельно осуществлять содержание и текущий ремонт Объект и (или) общих помещений здания, в котором расположен Объект, уведомив об этом Арендодателя в течении 10 дней с момента получения согласия организации, осуществляющую управление многоквартирным домом. 

Вместе с тем, каких-либо уведомлений о самостоятельном осуществлении содержания и текущего ремонта объекта в адрес Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Администрации, ООО «ЖКС №1 Московского района» не поступало. 

На основании пунктов 3.14.2, 3.14.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» (далее - положение № 1098), администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении и при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении. 

Между тем, содержание Администрацией спорного помещения, предоставленного в аренду ответчику, в части уплаты коммунальных платежей бюджетом Санкт-Петербурга не предусматривалось, функции по содержанию спорного помещения на администрацию не возлагались, в связи с чем произведенные расходы администрации по оплате являются нецелевым расходованием бюджетных средств. 

При указанных обстоятельствах на стороне ООО «ЛИЗ» возникло неосновательное обогащение в виде сбережения суммы коммунальных платежей (подача теплоэнергии), уплаченных Администрацией за занимаемое ответчиком помещение ПАО «ТГК-№ 1».

Администрация направила ООО «ЛИЗ» претензию, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований по праву. 

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в суд первой инстанции представил платежные поручения от 12.10.2022, 10.11.2022, 31.01.2023 на общую сумму 10 708 рублей 63 копейки.

Как следует из платежных поручений от 12.10.2022, 10.11.2022, 31.01.2023 ООО «ЛИЗ» перечислило Администрации лишь 567 рублей по платежному поручению № 5 от 31.01.2023.

Остальные 10 141 рубль 63 копейки перечислены ответчиком на расчетный счет ПАО «ТГК № 1».

Данные платежи были произведены ООО «ЛИЗ» после вступления в законную силу решения суда по делу № А56-49683/2021 и после выдачи исполнительного листа на взыскание денежных средств с Администрации.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что денежные средства в размере 10 708 рублей 63 копеек были перечислены Администрации, то есть что задолженность ООО «ЛИЗ» перед Администрацией погашена в полном объеме, в связи с чем вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из указанного выше, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 141 рубля 63 копеек неосновательного обогащения. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Ссылку ООО «ЛИЗ» в отзыве на апелляционную жалобу о погашении в полном объеме задолженности перед Администрацией на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции апелляционный суд не принял во внимание, поскольку уплата произведена после вынесения решения по настоящему делу и подлежит учета на стадии принудительного исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 по делу № А56-22488/2023 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗ» в пользу Администрации Московского района Санкт-Петербурга 10 141 рубль 63 копейки неосновательного обогащения.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.В. Жукова