ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12826/2022

г. Вологда

14 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июля 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А. , судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации агентства по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда Тверской области  от 26 апреля 2023 года по делу № А13-12826/2022, 

 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (прежняя фамилия Кузнецова) Ирина Васильевна (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – д. Щекино Верховажского р-на Вологодской обл.; адрес регистрации: 162300, 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>;                      далее – должник) направила 22.09.2022 в Арбитражный суд Вологодской области заявление о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Определением суда от 23.09.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве); назначена дата судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО2;                   ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа» (далее – СРО) предложено представить в суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Верховажского муниципального района в лице отдела опеки и попечительства.

Решением суда от 07.12.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3 (адрес для корреспонденции: 160000, г. Вологда, а/я 33); сообщение об этом опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 17.12.2022 № 235 (7436).

Финансовый управляющий ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 в порядке статьи 213.28 Закона о банкротстве, пояснив, что все мероприятия по реализации имущества должника выполнены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, оснований для неосвобождения                ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов не установлено. Одновременно просил распределить с депозитного счета суда денежные средства на вознаграждение финансового управляющего. 

Определением суда от 26.04.2023 процедура реализации имущества должника завершена, ФИО4 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – Банк, ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации агентства по страхованию вкладов с этим определением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что процедура реализации имущества завершена преждевременно, поскольку не рассмотрена апелляционная жалоба Банка на определение суда от 19.04.2023, которым требования Банка включены в реестр требований кредиторов частично.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I–VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункты 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в ходе процедуры реализации имущества гражданина проведена инвентаризация имущества, а также финансовый анализ. Из отчета финансового управляющего следует, что имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено.

Конкурсная масса сформирована за счет заработной платы должника и социальных выплат, которые направлены на обеспечение прожиточного минимума должника и его детей. 

В рамках рассматриваемого дела о банкротстве признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов требование Банка  в размере                 517 806 руб. 80 коп., в том числе 83 167 руб. 84 коп. – основной долг,               334 638 руб. 96 коп. – проценты, 100 000 руб. – штрафные санкции.

Поскольку какого-либо имущества, подлежащего реализации в процедуре несостоятельности (банкротства) у должника не выявлено, расчеты с кредиторами не производились.

Вопреки доводам жалобы, оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено, в связи с чем, оснований для продления процедуры не имеется. 

От кредиторов возражений, жалоб на действия финансового управляющего не поступало.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет о своей деятельности, суд первой инстанции установил, что финансовым управляющим проведен весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества должника, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлены.

Требования кредиторов остались непогашенными в связи с отсутствием (недостаточностью) у должника имущества и реальной возможности пополнения его конкурсной массы.

Сделок, подлежащих оспариванию за последние три года, финансовым управляющим не выявлено.

Таким образом, финансовым управляющим приняты меры, обычно применяемые в процедуре реализации имущества для выявления имущества должника, проведен анализ финансового состояния должника, приняты меры по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, сделаны запросы в регистрирующие органы, получены и представлены в суд ответы на запросы.

Судом не установлено, апеллянтом не доказано, что проведение иных мероприятий будет эффективным способным выявить имущество должника, сформировать и реализовать конкурсную массу, удовлетворить требования кредиторов. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о выполнении в процедуре банкротства всех предусмотренных законом мероприятий, об отсутствии дальнейшей возможности продолжения реализации имущества гражданина и оснований для продления срока процедуры банкротства; таковая завершена судом обоснованно.

Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства; им дана надлежащая правовая оценка. 

Довод жалобы о том, что в производстве имеются незавершенные обособленные споры, отклоняется. 

Определением суда от 19.04.2023 требование Банка признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Должника в размере 517 806 руб. 80 коп., в том числе 83 167 руб. 84 коп. – основной долг, 334 638 руб. 96 коп. – проценты, 100 000 руб. 00 коп. – штрафные санкции. В остальной части требований отказано.

Данное определение Банком обжаловано, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 оставлено без изменения.

Также апелляционный суд соглашается с выводом суда об освобождении должника от обязательств в связи со следующим.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013).

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего  и т. п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

В рассматриваемом случае признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, недобросовестное поведение должника также не установлены.

Обстоятельства, связанные с недобросовестным поведением должника, судом также не установлены, из материалов дела не следуют; доказательств обратного судам двух инстанций не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание социально-ориентированные цели банкротства граждан и отсутствие надлежащих доказательств того, что должник допустил случаи, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права – на фактических обстоятельствах, установленных судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки мнению подателя жалобы, из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд дал оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля                    2023 года по делу № А13-12826/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации агентства по страхованию  вкладов – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

Н.Г. Маркова

 

О.Г. Писарева