АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-33166/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хорос» на решение  от 15.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление  от 10.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу  № А45-33166/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хорос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 630110, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 630008, 

<

...>) о признании недействительным решения, о признании безнадежной к взысканию задолженности.

В том числе путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Хорос» - ФИО2 по доверенности от 20.09.2021, ФИО3 по доверенности от 20.09.2021;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области – ФИО4 по доверенности от 21.10.2022, ФИО5 по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хорос» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 01.09.2021 № 3476 о взыскании налога; о признании задолженности по налогам и пеням, указанной в решении от 26.03.2021 № 09-12/01, безнадежной к взысканию в связи с истечением установленных сроков взыскания в принудительном порядке, обязании налоговый орган признать утратившим возможность взыскания с заявителя указанной суммы (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 15.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка Общества, по итогам которой составлен акт и принято решение от 26.03.2021 № 09-12/1 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Указанным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС), налог на прибыль в общей сумме 31 415 586,2 руб., пени в общей сумме 19 098 572,02 руб.

Решением от 16.07.2021 № 580 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – Управление), с учетом внесенных решением от 30.09.2021 № 580/1 изменений, апелляционная жалоба Общества удовлетворена в части доначисления НДС в сумме 3 081 188,39 руб. и пеней по данному налогу -  2 018 747,51 руб., а также налога на прибыль в сумме 3 423 542,66 руб. и пеней - 2 234 207,27 руб.

В целях исполнения решения от 26.03.2021 № 09-12/1, вступившего в силу 16.07.2021, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска Обществу направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 27.07.2021 № 32286, которым в срок до 24.08.2021 предложено уплатить налоги и пени в общем размере 47 846 366,29 руб.

Требование от 27.07.2021 № 32286 направлено налоговым органом с соблюдением статей 6.1, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и получено Обществом 29.07.2021.

Ввиду неисполнения Обществом требования от 27.07.2021 № 32286 в установленный срок (24.08.2021) Инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ принято решение от 01.09.2021 № 3476 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на общую сумму 47 812 203,29 руб.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции от 01.09.2021 № 3476, считая задолженность по налогам и пеням, указанную в решении от 26.03.2021 № 09-12/1 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, безнадежной к взысканию в связис истечением установленных сроков взыскания в принудительном порядке, обратилсяв арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 45, 46, 47, 59, 69, 70, 87, 101, 101.3 НК РФ, пунктами 9, 10 постановления от 30.07.2013 № 57 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводам о том,что заявитель документально не подтвердил наличие оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что взаимосвязанная совокупность указанных нормативных положений определяет, что превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

При этом, как вытекает из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013                          № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенного до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71.

При утрате возможности внесудебного взыскания задолженности налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования                        об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 47 НК РФ).

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока исполнения обязанности по уплате налоговой задолженности, указанного                           в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право                        на обращение с соответствующим требованием в суд.

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной                              в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135.

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплатаи (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта,                                 в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженностипо пеням и штрафам.

В силу положений статьи 59 НК РФ утрата возможности взыскания недоимки является основанием для признания таких сумм безнадежными к взысканиюи для прекращения обязательств налогоплательщика по уплате таких сумм.

При проверке оснований для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию в рамках настоящего дела суды установили, что налоговым органом своевременно совершались все необходимые действия по взысканию начисленной задолженности, срок вынесения оспариваемого решения в порядке статьи 46 НК РФ налоговым органом соблюден, решение от 01.09.2021 № 3476 принято в пределах двухмесячного срока после истечения срока, установленного в требовании от 27.07.2021. Срок вынесения решения, предусмотренный пунктом 1 статьи 47 НК РФ, также соблюден налоговым органом, решение от 02.12.2021 о взыскании задолженности за счет имущества Общества в размере 39 567 670,38 руб. (с учетом откорректированной суммы Управлением) принято в пределах одного года после истечения срока, установленногодля исполнения требования № 32286 (получено заявителем 02.12.2021).

На основании решения от 02.12.2021 налоговым органом вынесено и направлено в службу судебных приставов постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 02.12.2021 № 541002038 на сумму 39 567 670,38 руб.; возбуждено исполнительное производство от 03.12.2021 № 52575/21/54043-ИП, которое не окончено, задолженность не погашена.

Поскольку налоговым законодательством прямо не предусмотрены последствия нарушения срока принятия решения по выездной налоговой проверке, то есть данное нарушение не повлекло каких-либо последствий в нарушении прав и законных интересов Общества, в том числе не привело к нарушению предельного двухлетнего срока взыскания законно установленной недоимки и задолженности по пеням, суды обоснованно отклонили соответствующий довод Общества как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Факт нарушения срока направления налогоплательщику решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках сам по себе не влечет незаконность такого решения, поскольку нарушение указанного срока не свидетельствует о нарушении Инспекцией общей процедуры взыскания, установленной налоговым законодательством.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, что позиция Общества основана на неправильном толковании норм НК РФ и положений пункта 31 Постановления № 57.

Таким образом, отклоняя доводы Общества о пропуске налоговым органом сроков для принятия мер принудительного взыскания доначисленных сумм налогов, пени в бесспорном порядке, суды правомерно исходили  из того, что взыскание по результатам налоговой проверки начинается не с контрольных мероприятий, а с выставления требования об уплате налога на основании вступившего в силу соответствующего решения; при этом налоговые органы не вправе инициировать процедуру принудительного взыскания налога до момента вступления в силу решения по итогам проверки; превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ; в силу приведенных разъяснений предельный двухлетний срок взыскания задолженности применяется к процедуре взыскания, исчисляется с момента истечения срока исполнения обязанности по уплате налоговой задолженности, указанного в требовании.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к верному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 59 НК РФ оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых решения и постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-33166/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                              А.А. Бурова

 

ФИО1