ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru, 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-6774/2020

г.Самара

3 декабря 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э., 

судей Ястремского Л.Л., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 07.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Ватюр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 2 октября 2020 года по делу № А55-6774/2020 (судья Шабанов А.Н.) 

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Ватюр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                      о взыскании 395 171 руб. 02  коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Ватюр" о взыскании 395 171 руб. 02коп., составляющие  задолженность по арендной плате за период с 01.09.2017 по 31.07.2019 в сумме 180 595руб. 56коп. и неустойку за период с 13.12.2016 по 31.07.2019 в сумме 214 575руб. 46коп., на основании договора аренды земельного участка № 026440з от 06.04.2006.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020 с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Ватюр" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 365 345руб. 62коп., в том числе задолженность в сумме 180 595руб. 56коп., неустойка в сумме 184 750руб. 06коп. В остальной части иска отказано. С Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Ватюр" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 080руб. 00коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.  

Обосновывая доводы апелляционной жалобы заявитель апелляционной жалобы указал на то, что задолженность по арендной плате рассчитана по методике, отличающейся от методики, указанной в договоре, при этом уведомлений об изменении арендой платы до 2019 года не получал, акт сверки расчетов с его стороны не подписан,  полагает неправильным применение коэффициента инфляции, кроме того, сослался на неправомерное отклонение судом ходатайства о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить,  в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки.

Не усмотрев оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст.158 АПК РФ, а также невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства. 

По правилам ч.1 ст. 122, ч.1 ст.123, ч.1,ч.2, ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 06.04.2006 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара), арендодатель, и ООО «ТКФ «Ватюр», арендатор, заключен договор № 026440з аренды земельного участка  площадью 79,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0705001:0003, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая (у проходной завода им. Тарасова), под временное кафе и магазин с отмосткой.

Согласно пункту 3.2. Договора срок действия договора истекает 16.03.2009.

Согласно плану границ, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды, местоположение указанного земельного участки соответствует границам земельного участка с кадастровым номером 63:01:0711001:931.

Разделом 4 договора предусмотрено, что арендная плата в размере, определяемом в соответствии с приложением №3 к договору, вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. 

Пунктом 4.3. договора определено, что арендная плата может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом в порядке, установленном пунктом 5.2. настоящего договора, согласно которому арендодатель обязан сообщать арендатору об изменении размера арендной платы за землю путем опубликования в газете «Самарская газета». 

В соответствии с пунктом 7.2 договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0711001:931, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая (у проходной завода им. Тарасова), площадью 79,00кв.м, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Самара (запись о государственной регистрации права от 07.12.2016 № 63-63/001/323/2016-895/4).

В связи с ненадлежащим исполнением условий ответчиком условий договора в части внесения арендной платы, истец обратился с иском в суд. Согласно расчетам истца, сумма долга ответчика по арендной плате за период с 01.09.2017 по 31.07.2019 составляет 180 595руб. 56коп., а по неустойке за период с 13.12.2016 по 31.07.2019 в сумме 214 575руб. 46коп

В порядке судебного урегулирования спора, истец направлял ответчику претензию от 16.08.2019 №15-07-15/29317, на которую ответа в срок, установленный ст. 4 АПК РФ, не поступило, что явилось основанием для обращения  суд с настоящим иском. 

В ходе судебного разбирательства в первой инстанции ответчик возражая против иска, указывает, что расчет истцом произведен не верно, задолженность отсутствует, уведомления об изменении размера арендной платы истцом не направлялись, также просит применить последствия пропуска срока исковой давности, снизить размер неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 424, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, пунктами 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, согласившись с расчетом арендной платы истца, уменьшив период задолженности с учетом срока исковой давности в соответствии  со ст. 195, 196, 199, 200, 203, 207 ГК РФ, по требованию о взыскании пени за период 13.02.2017 по 31.07.2019 в сумме 184 750 руб. 09коп., не усмотрев при этом несоразмерности, и отклонив ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Рассмотрев повторно дело по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. «г» ст. 47 Устава городского округа Самара  Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет исполнение постановлений Администрации городского округа Самара о распоряжении земельными участками, распоряжается иным муниципальным имуществом (отчуждает имущество, передает в безвозмездное пользование, аренду, залог, доверительное управление, осуществляет иное распоряжение), заключает и исполняет соответствующие договоры, является правопреемником по ранее заключенным договорам.

На основании указанных норм, полномочия по распоряжению спорным земельным участком после разграничения права государственной собственности, принадлежат истцу. 

По правилам статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как верно отметил суд первой инстанции, расположение и границы земельного участка площадью 79,00 кв.м, расположенного по адресу г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая (у проходной завода им. Тарасова) в достаточной степени индивидуализирован, фактически передан в пользование ответчика, договор исполнялся сторонами, в том числе в части внесения арендной платы, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", связало стороны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. 

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

На основании приведенных норм и разъяснений, доводы апелляционной жалобы о невозможности применения иного расчета арендной платы, установленного уполномоченным органом, без уведомления арендатора, является несостоятельным. 

В соответствии с п.3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из представленных истцом расчетов, арендная плата, правомерно рассчитана в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся муниципальной собственностью в городском округе Самара, предоставляемых в аренду без торгов для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Главы г.о.Самара от 13.07.2009 №645 "Об утверждении Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, в городском округе Самара, предоставленных в аренду без торгов для целей, не связанных со строительством" (в редакции, действующей в спорном периоде), которое было официально опубликовано.

Так, в соответствии с п.1 названной  Методики в редакции Постановления Администрации городского округа Самара от 01.08.2016 N 1056. аендная плата за использование земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, в городском округе Самара, предоставленных в аренду без торгов для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле: Ап = А x S, где: Ап - размер арендной платы за земельный участок в год; А - размер арендной платы за 1 кв. м земельного участка в год; S - площадь земельного участка. Размер арендной платы за 1 кв. м земельного участка в год рассчитывается по формуле: А = Скад x Ка x Кпр x Кв x Ки, где: А - размер арендной платы в год; Скад - удельный показатель кадастровой стоимости по видам использования земель,  Ка - коэффициент категории арендатора (приложение N 1 к настоящей Методике); Кпр - коэффициент престижности (приложение N 2 к настоящей Методике); Кв - коэффициент вида использования земельного участка (приложение N 3 к настоящей Методике); Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области. В год утверждения кадастровой оценки для соответствующей категории земель показатель инфляции принимается равным 1. Коэффициент инфляции на расчетный год определяется как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции начиная с года утверждения государственной кадастровой оценки для соответствующей категории земель до расчетного года. Ки рассчитывается по формуле: Ки = Пи1 x Пиi x Пир, где: Пи1 = 1 показатель инфляции года утверждения кадастровой стоимости земельных участков Самарской области; Пиi - максимальный планируемый показатель инфляции i года, следующего за годом утверждения кадастровой стоимости земельных участков Самарской области; Пир - максимальный планируемый показатель инфляции расчетного года. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, коэффициент инфляции в спорном периоде рассчитан как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции начиная с года утверждения государственной кадастровой оценки для соответствующей категории земель до расчетного года, начиная с 2014 года. т.е. после утверждения кадастровой оценки земель постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 №610. При этом в приведенных истцом расчетам арендной платы подробно приведены источники данных показателей, формула расчета, и арифметический результат, который судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку наличие задолженности судом установлено, и доказательств своевременного внесения арендной платы не представлено, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.7.2 договора на сумму задолженности полежит начислению неустойка. 

Расчет неустойки, представленный истцом, выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, кроме того ответчиком не оспорен.

Заявителем апелляционной жалобы оспаривается вывод суда первой инстанции об отсутствии  оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение суммы неустойки судом возможна только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено надлежащих доказательств несоразмерности начисленной неустойки.

В данном случае размер выгоды кредитора не превышает размер ответственности должника за нарушение обязательства, который является обычным для данного вида обязательства. 

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) ( п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворен судом первой инстанции  частично с учетом примененного судом срока исковой давности за общий период с 16.07.2017 по 03.04.2020 в сумме 208 028,73 руб. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 2 октября 2020 года по делу № А55-6774/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                            А.Э. Ануфриева

Судьи                                                                                                     Л.Л. Ястремский

               Е.А.Митина