АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-2635/2017

г. Красноярск

12 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края 

о признании недействительным распоряжения от 07.04.2015 № 703-р об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:59:0303034:0039,

о признании недействительным градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:59:0303034:0039 RU24316000-360,

при участии:

директора ООО «Лига» ФИО1 на основании паспорта,

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 31.03.2016, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лига» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края о признании недействительным распоряжения от 07.04.2015 № 703-р об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:59:0303034:0039, о признании недействительным градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:59:0303034:0039 RU24316000-360.

Определением от 17.02.2017 заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

22.02.2011 Администрация ЗАТО г. Зеленогорска вынесла распоряжение № 351-р о предоставлении ФИО4 земельного участка (кадастровый номер 24:59:0303034:39, площадью 1751,0 кв.м., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе ул. Майской шоссе, 2) для строительства здания спортивно-оздоровительного комплекса.

25.04.2011 между Комитетом по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска и ФИО4 заключен договора № 149 аренды земельного участка (кадастровый номер 24:59:0303034:39, площадью 1751,0 кв.м., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе ул. Майской шоссе, 2), государственная собственность на который не разграничена, сроком до 06.02.2014.

Распоряжением от 22.06.2011 № 1303-р по заявлению ФИО4 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:59:0303034:0039.

03.09.2013 между ФИО4 и ООО Гефест» заключен договор уступки права аренды земельного участка (кадастровый номер 24:59:0303034:39, площадью 1751,0 кв.м.).

25.02.2014 Администрация ЗАТО г. Зеленогорска рассмотрев заявление ООО «Гефес», учитывая договор уступки права аренды земельного участка от 03.09.2013, вынесла распоряжение № 322-р об изменении вида разрешенного использования земельного участка  и внесении изменений в распоряжение Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 22.01.2011 № 351-р.

Согласно указанному распоряжению ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка, имеющего кадастровый номер 24:59:0303034:39, с «для строительства здания спортивно-оздоровительного комплекса» изменен на «для строительства здания магазина промышленных товаров со складскими помещениями».

ООО «Гефест» 11.03.2015 обратилось в адрес Администрации ЗАТО г. Зеленогорска с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка. 

07.04.2015 Администрация ЗАТО г. Зеленогорска, рассмотрев заявление ООО «Гефест», вынесла распоряжение № 703-р об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером  24:59:0303034:39 (в районе ул. Майской шоссе, 2). Указанным распоряжением утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:59:0303034:0039 RU24316000-360.

07.08.2014 между ООО «Гефест» и ООО «Лига» заключен договор уступки права аренды земельного участка (кадастровый номер 24:59:0303034:39, площадью 1751,0 кв.м., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе ул. Майской шоссе, 2). Государственная регистрация указанного договора уступки права аренды земельного участка проведена 07.04.2016.

Полагая, что распоряжение от 07.04.2015 № 703-р об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:59:0303034:0039, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:59:0303034:0039 RU24316000-360, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованием об оспаривании распоряжения от 07.04.2015 № 703-р об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:59:0303034:0039, градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:59:0303034:0039 RU24316000-360, вынесенных Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края, то есть уполномоченным на то органом.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов (распоряжения от 07.04.2015 № 703-р об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:59:0303034:0039, градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:59:0303034:0039 RU24316000-360, вынесенных Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края), 10.02.2017, т.е. с существенным нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно материалам дела, государственная регистрация уступки прав по договору уступки права аренды земельного участка между ООО «Гефест» и ООО «Лига» произведена Зеленогорским отделом Управления Росреестра по Красноярскому краю 07.04.2016. 

То обстоятельство, что на момент государственной регистрации данного договора ООО «Лига» было известно о наличии оспариваемых ненормативных актов, свидетельствует тот факт, что ФИО1 являлся руководителем как ООО «Гефест», так и ООО «Лига». Именно по заявлению директора ООО «Гефест» ФИО1 был утвержден оспариваемый градостроительный план.  

Таким образом, с 07.04.2016 подлежит исчислению процессуальный срок на обжалование заявителем данных ненормативных актов. Вместе с тем с рассматриваемым заявлением общество обратилось в суд спустя 10 месяцев.

Довод заявителя о том, что обратиться в суд с настоящим заявлением ранее у него не было возможности по причине нахождения директора ООО «Лига» ФИО1 под домашним арестом (постановления Зеленогорского городского суда Красноярского края от 26.05.2016, 20.07.2016, 23.09.2016, 23.11.2016, 02.02.2017) сроком с 26.05.2016 по 04.04.2017, отклоняется судом на основании следующего.

Настоящее заявление поступило в суд 10.02.2017, то есть в период нахождения директора ООО «Лига» ФИО1 под домашним арестом, что свидетельствует о наличии фактической возможности обратиться в суд, находясь под домашним арестом. При этом ссылка на то, что ранее ему было запрещено реализовывать свои права на судебную защиту, документально не подтверждена. 

Таким образом, заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд. При этом ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин заявителем не представлено.

Пропуск срока на обжалование ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя. Данный вывод основан на действующем законодательстве, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что фактически имеет место спор о праве ООО «Лига» на возведение объекта капитального строительства, в связи с чем заявление необходимо рассматривать в порядке искового производства и применять трехлетний срок исковой давности, судом отклонен. 

В соответствии с требованиями действующего законодательства ненормативные акты в арбитражном суде возможно оспорить только в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей положения о трехмесячном сроке на обращение в суд. 

Нарушение ненормативным актом каких-либо прав и законных интересов не является спором о праве. Таким образом, возможное нарушение ненормативным актом прав неверно понимается заявителем как спор о праве, для защиты которого установлена трехгодичная исковая давность.

На основании изложенного, требования заявителя о признании недействительными распоряжения от 07.04.2015 № 703-р об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:59:0303034:0039, градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:59:0303034:0039 RU24316000-360, вынесенных Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лига» о признании недействительными распоряжения от 07.04.2015 № 703-р об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:59:0303034:0039, градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:59:0303034:0039 RU24316000-360, вынесенных Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                                  Е.В. Болуж