Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 26 » июня 2019 г.

                                    Дело № А12-6001/2019

 

Резолютивная часть принятого решения объявлена 21.06.2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе  судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (400131, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному образованию городскому округу городу-герою Волгоград в лице  Комитета по строительству администрации Волгограда (400066, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

3-е лицо: муниципальное казенное учреждение Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. им Маршала ФИО1 39; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 327809 руб. 95 коп.    

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 46-18 от 27.08.2018 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность № 55 от 14.04.2017 г.

от 3-го лица – ФИО4, доверенность от 18.12.2018 г. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – ООО «ВКХ») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию городскому округу городу-герою Волгоград в лице  Комитета по строительству администрации Волгограда о взыскании 238504 руб. 27 коп. задолженности за январь – апрель 2015 г., 89305 руб. 68 коп. пени, предусмотренной п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период просрочки оплаты с 11.02.2015 г. по 08.02.2019 г. начисленной на сумму задолженности за январь – апрель 2015 г., а всего 327809 руб. 95 коп. по контракту поставки тепловой энергии и горячей воды на 2015 г. № 017698 от 31.01.2014 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено муниципальное казенное учреждение Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (далее – МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда).

Информация о принятии  искового  заявления к производству, о времени и месте су-дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-мещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требо-ваниям, как основание для отказа в иске.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делу, при отказе суда в иске.

Третье лицо просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве, который поддержан в судебном заседании его представителем.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования истец (ресурсоснабжающая организация) обосновал заклю-чением с третьим лицом – МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда от имени муниципального образования городского округа города-героя Волгоград (заказчик) контракта поставки тепловой энергии и горячей воды на 2015 г. № 017698 от 31.01.2014 г., по которому заказчику в период январь – апрель 2015 г., осуществлялась поставка коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды) в согласованных количествах через присоединенную сеть, надлежащим образом не оплаченного, в результате чего задолженность по расчету истца составляет 238504 руб. 27 коп.

Представленная истцом в материалы дела копия контракта поставки тепловой энергии и горячей воды на 2015 г. № 017698 от 31.01.2014 г. со стороны заказчика не подписана.

Третье лицо в своем отзыве, также не подтверждает заключение указанного конт-ракта с истцом, а также правомерность взыскания денежных средств в качестве задолженности по контракту.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а або-нент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный дого-вором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана пода-вать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном дого-вором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Ко-личество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Применительно к п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество  энергии  в соответствии  с данными учета энергии,  если

иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 309 ГК РФ  обязывает стороны надлежащим  образом исполнять обязательст-ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-

зательства (ст. 310 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2016 г. прекра-щено производство по делу № А12-62315/2016 по иску МУП «ВКХ» к МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда о взыскании основной задолженности по контракту поставки тепловой энергии и горячей воды от 31.01.2014 г. № 017698 за период январь – июнь 2015 года в размере 856001руб. 21 коп., пени в размере 215921 руб. 78 коп. по состоянию на 19.10.2016 г., а всего – 1071922 руб. 99 коп., в связи отказом МУП «ВКХ» от иска.  

В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

 Согласно пункту 1.1 Положения о Комитете по строительству администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 4 февраля 2009 года № 15/445, указанный комитет является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда, обеспечивающим исполнение полномочий администрации Волгограда в сфере строительства и перспективного планирования, осуществлении организации, координации и регулирования деятельности в сфере инженерной защиты, деятельности по берегоукреплению и противооползневым работам на территории городского округа - город-герой Волгоград.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного положения задачей Комитета по строительству администрации Волгограда является осуществление функций муниципального заказчика по строительству объектов, полностью или частично финансируемых из бюджетов всех уровней на территории Волгограда.

На основании пункта 3.3 положения Комитет по строительству администрации Волгограда для решения возложенных на него задач осуществляет в установленном порядке контроль за финансированием объектов муниципального заказа на реконструкцию и капитальное строительство объектов из бюджетов всех уровней, а также из иных источников, направленных на капитальные вложения.

Учитывая вышеизложенное, истец считает, что надлежащим ответчиком от имени муниципального образования городского округа - город-герой Волгоград является Комитет по строительству администрации Волгограда, поскольку взыскание должно производиться за счет средств казны публично-правового образования.

По условиям п. 6.1 контракта, расчетным периодом за потребленные энергоресурсы является календарный месяц.

Окончательный расчет за поставленный коммунальный ресурс производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. (п. 6.2 контракта).

Применительно к ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Граждан-ского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. (п. 15 Постановления).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (п. 24 Постановления)

Установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности за заявленный истцом временной период январь – апрель 2015 г.  истек 11.05.2018 г. С настоящими исковыми требованиями МУП «ВКХ» обратилось в арбитражный суд 25.02.2019 г. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.(п. 26 указанного Постановле-ния)

Суд считает возможным по ходатайству истца, в порядке п. 2 ст. 333.22. НК РФ уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий уплате по делу до 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                                         А.В. Сурков