СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А03-7937/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился;

от третьего лица – не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаул на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 августа 2017 г. по делу № А03-7937/2017 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаул (г. Барнаул, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 

о признании отказа (решения об отказе) в осуществлении кадастрового учета от 20.04.2017 № 22/17-10740 незаконным,

об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 22:61:051604:27, местоположение: город Барнаул, 

<

...>

об обязании прекратить право собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края на земельный участок с кадастровым номером 22:61:051604:27, местоположение: город Барнаул, 

<

...>

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Кадастр недвижимости» (г. Барнаул),

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаул (далее – заявитель, Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании отказа (решения об отказе) в осуществлении кадастрового учета от 20.04.2017 №22/17-10740 незаконным, об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 22:61:051604:27, местоположение: город Барнаул, 

<

...> об обязании прекратить право собственности городского округа – города  Барнаула Алтайского края на земельный участок с кадастровым номером 22:61:051604:27, местоположение: город Барнаул, 

<

...>.

Определением от 23.05.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общество с ограниченной ответственностью «Кадастр недвижимости».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2017 по делу № А03-7937/2017 и принять по делу новый судебный акт, которым требования Комитета удовлетворить в полном объеме. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус «ранее учтенные», не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица. В рассматриваемом случае спорный земельный участок не имеет статус «временный», в связи с чем, не может быть снят с кадастрового учета по заявлению правообладателя и не является правообразуемым. Иных оснований для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков Законом 218-ФЗ не предусмотрено. Считает, что Комитетом представлено достаточно доказательств, подтверждающих необходимость исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке по ул. Луговая с кадастровым номером 22:61:051604:27. 

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо в возражениях на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованно решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Письменные возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела. 

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, из реестра объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 22:61:051604:27, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...> площадью 800 кв. м, принадлежит на праве собственности городскому округу – город Барнаул Алтайского края с 07.10.2011.

Сведения о данном объекте недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и иными нормативными актами, регулирующими правоотношения в данной сфере (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ, Закон о кадастре).

В целях проведения кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка Комитетом заключен муниципальный контракт № 0317300301915000832_115532 от 04.09.2015. В процессе выполнения кадастровых работ по муниципальному контракту кадастровым инженером ООО «Кадастр недвижимости» было выявлена невозможность установить местоположение земельного участка по адресу: 

<

...> в связи с чем, работы по муниципальному контракту были прекращены 15.12.2015.

11.01.2017 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула обратился в Управление с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 22:61:051604:27.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления 19.01.2017 было принято решение № 22/17-394 о приостановлении осуществления кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктом 33 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) в связи с тем, что земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Комитетом не были устранены причины приостановления осуществления кадастрового учета, в связи с чем 20.04.2017 органом регистрации принято решение № 22/17-10740 об отказе осуществлении государственного кадастрового учета.

Не согласившись с решением № 22/17-10740 от 20.04.2017, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ, а именно: от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 № 23 «Об утверждении Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» в редакции решения Барнаульской городской Думы от 28.08.2013 № 157 распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, осуществляет комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Федеральный закон № 218-ФЗ указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ).

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, в отношении сведений, которые носят в соответствии с Законом о кадастре временный характер, часть 7 статьи 72 Закона о регистрации содержит правило о том, что временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Закона о кадастре, сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:61:051604:27 осуществлена государственная регистрация права.

Законом о регистрации не предусмотрено оснований для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, в отношении которого в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве, если речь не идет о преобразовании земельного участка или изъятии его для государственных или муниципальных нужд в установленном законом порядке.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, необходимо учитывать требования Федеральный закон № 218-ФЗ к соблюдению процедуры изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, а также требования части 10 статьи 60 указанного закона, в соответствии с которым снятие с государственного кадастрового учета и прекращение государственной регистрации прав на исходные земельные участки, права на которые прекращаются в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд, осуществляются только одновременно с осуществлением государственной регистрации прав на земельные участки, образованные на основании решения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе на земельные участки, права на которые у граждан или юридических лиц возникают на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд или решения суда о таком изъятии.

Принимая во внимание выше изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ в осуществлении кадастрового учета от 20.04.2017 № 22/17-10740 не противоречат вышеуказанным нормам, земельный участок не может быть снят с государственного кадастрового учета по заявлению собственника, поскольку не является преобразуемым, не имеет «временного» статуса, не подлежит изъятию для государственных и муниципальных нужд и соответственно не подпадает не под одно из оснований, предусмотренных Федеральным законом № 218-ФЗ.

Доказательств обратного апеллянтом в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. 

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы жалобы повторяют правовую позицию стороны, изложенную им в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении суда.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 августа 2017 г. по делу № А03-7937/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО3

СудьиЛ.А. ФИО4

ФИО1