РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15188/24-134-67

17 июля 2024 года

город Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 июля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Амбар» (119019, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Тверской, Моховая ул., д. 8, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2023, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 4 по г. Москве (119048, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хамовники, Доватора 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за использование товарного знака без согласия правообладателя в размере 5 000 000 руб. 

об обязании прекратить использование товарного знака №381043 «Корчма Тарас Бульба», в частности прекратить использование визуальной и буквенной части товарного знака №381043 «Корчма Тарас Бульба»: в названии ресторана, на вывесках, на меню, на полиграфических рекламных табличках в деревянных рамках с действующими акциями и выгодными предложениями, на посуде, в том числе на соусницах, бокалах, подстаканниках, на любых предметах интерьера и экстерьера, на внутренних, фискальных и слип-чеках., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ;

при участии в судебном заседании:

от истца: финансовый управляющий истца ФИО2, (паспорт, решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2021 года по делу № А40-99753/21, диплом);

от ответчика: ФИО3, (паспорт, доверенность № б/н от 15 декабря 2023 года, диплом);

от третьего лица: ФИО4, (удостоверение, доверенность № 22-18/71 от 14 мая 2024 года, диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амбар» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за использование товарного знака без согласия правообладателя в размере 5 000 000 руб., об обязании прекратить использование товарного знака №381043 «Корчма Тарас Бульба», в частности прекратить использование визуальной и буквенной части товарного знака №381043 «Корчма Тарас Бульба»: в названии ресторана, на вывесках, на меню, на полиграфических рекламных табличках в деревянных рамках с действующими акциями и выгодными предложениями, на посуде, в том числе на соусницах, бокалах, подстаканниках, на любых предметах интерьера и экстерьера, на внутренних, фискальных и слип-чеках., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление об отказе от иска, подписанное представителем предпринимателя ФИО5 по доверенности 14.06.2023г.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что по смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

В рассматриваемом случае суд, отказывая в принятии заявленного отказа от иска, исходил из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 по делу № А40-99753/21-164-285 «Ф» в отношении ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура банкротства реализация имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2, per. № в реестре арбитражных управляющих № 1136, (ИНН 

<

***>, член Ассоциации «МСОАУ «Содействие» (ИНН 

<

***>, ( 1025700780071).

При этом в связи с признанием указанного лица банкротом, указанный активов составляет конкурсную массу данного должника. Следовательно, получение дохода от использования Товарного знака (без согласия финансового управляющего) является неправомерным и влечет причинение вреда конкурсным кредиторам ФИО1, прежде всего, мажоритарному кредитору в лице уполномоченного органа.

Определением по делу №А40-99753/2021 от 04.02.2022г. удовлетворено заявление ИФНС №4 по г. Москве, в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, в реестр требований кредиторов включено требование в размере 970 954 101,97 руб., возникшее в результате взыскания ФНС России ущерба, причиненного вмененным ФИО1 преступлением.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, в связи с чем заявление об отказе от иска, подписанное представителем предпринимателя ФИО5 по доверенности 14.06.2023г., в отсутствие доказательств предоставления полномочий на отказ от иска финансового управляющего, не подлежит удовлетворению, Отказ от иска не принимается судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 4 по г. Москве.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак  по свидетельству РФ № 381043, дата государственной регистрации: 05.06.2009, в отношении товаров и услуг 16, 29, 30, 32, 33, 35, 39, 40, 41, 43 классов МКТУ.

В обоснование заявленных требований истец представил протокол от 26.09.2023г. в результате осмотра установлено, следующее. У входа в ресторан с двух сторон размещена вывеска «КОРЧМА ТАРАС БУЛЬБА», выполненная красно-белыми буквами, на двери ресторана размещена табличка «КОРЧМА», на которой указано: ООО «Амбар» ИНН 

<

***> (Ответчик), а также режим работы ресторана. На меню, представленных в ходе контрольной закупки сверху крупными буквами размещена надпись: «КОРЧМА Тарас Бульба». На каждом столе ресторана размещена полиграфическая рекламная табличка в деревянной рамке с действующими акциями и выгодными предложениями, на полиграфической части сверху крупными буквами размещена надпись: «КОРЧМА Тарас Бульба», у основания деревянной таблички размещен логотип: «КОРЧМА Тарас Бульба» визуальная и буквенная часть которого схожа до смешения с товарным знаком №381043. На посуде, в которой подавалась продукция в ходе контрольной закупки, а именно на соуснице, бокале, подстаканнике размещена надпись: «КОРЧМА Тарас Бульба», при этом на соуснице и бокале также размещено изображение, визуальная часть которого схожа до смешения с товарным знаком №381043. Внутренний интерьер заведения украшен различными предметами, на которых размещена надпись «КОРЧМА Тарас Бульба» и изображение, визуальная часть которого схожа до смешения с товарным знаком №381043. По итогам контрольной закупки при оплате был выдан внутренний кассовый чек №508384, фискальный кассовый чек №3750. На внутреннем кассовом чеке №508384 сверху размещена надпись «Корчма Тарас Бульба», на фискальном чеке №3750 сверху указано ООО «Амбар», снизу указано также указано: «ООО «Амбар» 119019, 

<

...>, ИНН 

<

***>». В уголке потребителя ресторана размещены: 1) свидетельство от 22.05.2023г. о постановке на учет в налоговом органе в отношении ООО «Амбар» ОГРН 

<

***> с присвоением ИНН 

<

***>; 2) Устав ООО «Амбар»; 3) прейскурант цен летнего меню, на котором в левом верхнем углу размещена надпись: ООО «Амбар» Корчма «Тарас Бульба».

В результате осмотра доказательств установлено, что в ресторане, расположенном по адресу: 

<

...> действует организация ООО «Амбар» ИНН 

<

***>, которая при оказании услуг по организации общественного питания использует словесную и визуальную часть зарегистрированного товарного знака №381043 «КОРЧМА ТАРАС БУЛЬБА».  Также в сети интернет финансовым управляющим были обнаружены сайты ресторанов https://tarasbulba.ru/ https://korchma.ru/ на которых в период с 11.09.2018 размещены изображения, содержащие словесную и визуальную часть зарегистрированного товарного знака №381043 «КОРЧМА ТАРАС БУЛЬБА». При этом в списке адресов ресторанов, в том числе указан адрес расположения ресторана Ответчика -

<

...> Сайт https://tarasbulba.ru/ осмотрен финансовым управляющим с помощью сервиса https://web-arhive.ru/, позволяющего осмотреть версии сайта за прошедший период. Осмотр сайтов производился с привлечением нотариуса для составления протокола осмотра, по результатам которого составлены протоколы осмотра доказательств от 31.10.2023г. и от 02.11.2023г., выполненные нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО6

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика, в свою очередь, входит доказывание законности использования спорного обозначения.

Из материалов дела следует, что ответчик использует Товарный знак без согласия правообладателя, что подтверждается представленными фотоматериалами и чеками, а также Протоколом осмотра доказательств от 26.09.2023.

Ответчик заявил, что в 2019 году в открытых источниках (социальных медиа) было опубликовано юридически значимое сообщение от ФИО1, в котором он публично заявил о прекращении всякой предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, об отказе от деятельности в сфере ресторанного бизнеса и публично разрешил любым другим лицам использование товарного знака.

Однако доводы Ответчика в данной части являются несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается в случае отказа правообладателя от права на товарный знак.

Как указано в пункте 174 постановления N 10 прекращение правовой охраны товарного знака по основаниям, предусмотренным статьей 1514 ГК РФ, означает прекращение исключительного права на товарный знак на будущее время с момента внесения Роспатентом в Государственный реестр товарных знаков записи о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с отказом правообладателя от права на товарный знак (подпункт 5 пункта 1 статьи 1514).

Как видно из приведенного правового регулирования, нотариальный отказ от использования товарного знака не отнесен к обстоятельствам в связи с которыми связано прекращение охраны товарного знака. Данное правовое регулирование также применимо и к доводу ответчика, в соответствии с которыми в 2019 году в открытых источниках (социальных медиа) было опубликовано юридически значимое сообщение от ФИО1, в котором он публично заявил о прекращении всякой предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, об отказе от деятельности в сфере ресторанного бизнеса и публично разрешил любым другим лицам использование товарного знака.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 действительно отказался от использования товарного знака и разрешил любым другим лицам его использование. 

Между тем сообщение в СМИ и социальных сетях в силу приведенного выше правового регулирования также не прекращает охрану товарного знака и не влечет разрешения для неограниченного круга лиц использовать его в предпринимательской деятельности.

Таким образом, требования истца в защиту исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 381043 в данном случае заявлены обоснованно.

Одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел соответствующей категории, является установление тождественности или сходства до степени смешения либо их отсутствие между товарным знаком, принадлежащим истцу, и обозначением, использованным ответчиком для индивидуализации своих товаров/услуг, либо однородных товаров/услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и товаров/услуг, вводимых в гражданский оборот ответчиком.

В целях установления обстоятельств наличия либо отсутствия факта нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на товарный знак, судом проведён сравнительный анализ сходства товарного знака Истца и обозначений, используемых Ответчиком, а также проведён анализ однородности товаров и услуг, которым предоставлена правовая охрана товарному знаку, в защиту которого предъявлен иск.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10). 

В абзаце пятом пункта 162 постановления от 23.04.2019 N 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Схожая до смешения словесная часть «КОРЧМА ТАРАС БУЛЬБА» используется: на вывесках ресторана; на меню; на полиграфических и деревянных рекламных табличках, размещенных на столах ресторана; на посуде; на предметах интерьера; на внутренних кассовых чеках. Схожая до смешения словесная и визуальная часть товарного знака используется: на деревянных рекламных табличках, размещенных на столах ресторана; на посуде; на предметах интерьера.

С целью определения наличия или отсутствия сходства товарного знака по свидетельству № 381043 и обозначений используемых в ресторане Ответчика, финансовый управляющий обратился к специалисту для составления заключения по поставленному вопросу.

В результате финансовым управляющим было получено заключение специалиста, в соответствии с которым Товарный знак № 381043 и обозначение, используемое в ресторане, расположенном по адресу: 119019, 

<

...>, с. 1, производят сходное общее впечатление, состоят из одинаковых элементов, расположенных в одинаковой последовательности, и, несмотря на отдельные отличия, ассоциируются друг с другом, что позволяет сделать вывод об их высоком сходстве до степени смешения.

Лишь незначительная разница в насыщенности использованных цветов (цвета, использованные в обозначении, используемом в ресторане, расположенном по адресу: 119019, 

<

...>, с. 1, в нескольких местах представляются более бледными, чем те же цвета в товарном знаке № 381043) не позволяет говорить о тождестве товарного знака № 381043 и обозначения, используемого в ресторане, расположенном по адресу: 119019, 

<

...>, с. 1.

Сравнив обозначение, зарегистрированное за истцом в качестве товарного знака, с обозначением, используемым Ответчиком, можно утверждать о том, что указанные выше обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу производимого общего зрительного впечатления, обусловленного их близким композиционным построением, сходны до степени смешения с товарными знаками истца и могут ввести в заблуждение потребителя относительно лица, реализующего товары.

Таким образом, в результате исследования представленных в материалы дела доказательств установлено наличие сходства сравниваемых обозначения и товарного знака, а также однородность товаров, в отношении которых ответчиком использовано спорное обозначение, с товарами, для которых зарегистрирован товарный знак истца.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. 

Поскольку факт нарушения исключительных прав подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а подтверждения обстоятельств прекращения использования ответчиком спорных обозначений в материалы дела не представлены, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика прекратить использование товарного знака №381043 «Корчма Тарас Бульба», в частности прекратить использование визуальной и буквенной части товарного знака №381043 «Корчма Тарас Бульба» в названии ресторана, на вывесках, меню, в рекламе, при оказании ресторанных услуг, на документации при оказании ресторанных услуг.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п. 1 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 000 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Вместе с тем, суд полагает, что компенсация в заявленном истцом размере, является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав истца с нарушением прав и свобод ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты. 

Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. 

Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика

Исходя из характера и длительности нарушения, также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая доводы, изложенные в процессуальных документах истца и ответчика, суд считает необходимым снизить сумму взыскиваемой компенсации до 1 000 000 руб.  По убеждению суда, установленный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественной сферы правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в принятии заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об отказе от иска.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Амбар» (ИНН: 

<

***>) прекратить использование товарного знака №381043 «Корчма Тарас Бульба», в частности прекратить использование визуальной и буквенной части товарного знака №381043 «Корчма Тарас Бульба» в названии ресторана, на вывесках, меню, в рекламе, при оказании ресторанных услуг, на документации при оказании ресторанных услуг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амбар» (ИНН: 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию в размере 1 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амбар» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 600 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Е.В. Титова