8912/2019-210332(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-38947/2019 

г. Нижний Новгород 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года  Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: Судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-885), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии в судебном заседании представителей сторон:  

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), 

от административного органа: ФИО3 (доверенность от 27.08.2019),  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «ДК Канавинского района»,  г.Н.Новгород, к государственной жилищной инспекции Нижегородской области об отмене  постановления по делу об административном правонарушении от 21.08.2019 № 515-13-213/21- 2019,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО «ДК Канавинского района»  с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от  21.08.2019 № 515-13-213/21-2019.  

В ходе судебного заседания представитель Общества поддержала заявленное требование  по доводам, изложенным в письменном заявлении. В обоснование своей позиции Общество  указывает на не извещение законного представителя организации о времени и месте  составления протокола, а также не направление копии протокола об административном  правонарушении в адрес управляющей компании. Также Общество ссылается на своевременное  принятие мер по недопущению нарушений, указанных в оспариваемом постановлении.  

Кроме того заявитель просит суд признать выявленное правонарушение  малозначительным.  

Представитель Инспекции требование отклонила по доводам, изложенным в письменном  отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.  

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной на основании приказа заместителя  руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-13-213/2119 от 16.07.2019 внеплановой выездной проверки должностным лицом Инспекции выявлены  нарушения лицензионных требований при осуществлении АО «ДК Канавинского района»  деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: на момент проведения  проверки 23.07.2019 в жилом доме № 9 по ул.Лесной городок г.Н.Новгорода обнаружены  множественные повреждения шиферных листов на свесах кровли по периметру дома; из-за  неисправности кровельного покрытия на стенах дома под карнизной частью выявлены  разрушения штукатурного слоя до кирпичной кладки; в жилом доме № 2 по ул.Движенцев  г.Н.Новгорода в подъезде № 3 выявлено отслоение и истертость штукатурно-окрасочного слоя  

стен; разрушена часть кирпичной кладки стены под лестничным маршем на первом этаже;  дверь входа в подъезд № 3 находится в неудовлетворительном техническом состоянии;  разрушен штукатурный слой стен и цокольной части кирпичной кладки у входа в подъезд № 3.  

Результаты проверочного мероприятия зафиксированы в акте проверки № 515-13-213/2119 от 23 июля 2019 года.  

По данному факту, усматривая в действиях АО «ДК Канавинского района»  (организации, осуществляющей управление указанными МКД на основании лицензии № 484 от  15.03.2018) признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, 31 июля 2019 года должностным лицом  Инспекции в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим  образом, при участии представителя ФИО4, составлен протокол об  административном правонарушении № 515-13-213/21-19.  

21 августа 2019 года начальником Нижегородского заречного отдела (заместителем  руководителя) Инспекции в отсутствие законного представителя Общества, извещенного  надлежащим образом (определение от 31.07.2019, уведомление от 20.08.2019), при участии  представителя ФИО4, действовавшей на основании доверенности от 05.08.2019,  вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 515-13-213/21-2019,  в соответствии с которым АО «ДК Канавинского района» привлечено к административной  ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 250 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением от 21 августа 2019 года, заявитель обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым требованием.  

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица,  привлекаемого к административной ответственности, вопреки позиции Общества, при  производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого  постановления, административным органом не допущено.  

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении  Общество извещено посредством телефонограммы, полученной 23.07.2019 офис-менеджером  ФИО5 (уведомление от 23.07.2019). При составлении протокола об  административном правонарушении 31 июля 2019 года присутствовала представитель  Общества ФИО4, которая в протоколе указала, что объяснения будут даны при  рассмотрении протокола. Также в протоколе об административном правонарушении от  31.07.2019 указано, что копия данного протокола получена ФИО4  

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество  извещалось определением от 31.07.2019, полученным наручно ФИО4, а также  уведомлением от 20.08.2019, переданным посредством телефонограммы офис-менеджеру  ФИО5 При вынесении оспариваемого постановления присутствовала представитель  ФИО4, действовавшая на основании доверенности от 05.08.2019.  

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя о не извещении законного  представителя Общества о времени и месте составления протокола, а также о не направлении  копии протокола об административном правонарушении в адрес управляющей компании судом  отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела и фактическим  обстоятельствам.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей  13.19.2 настоящего Кодекса.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области  лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом  Российской Федерации.  

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением  лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП  РФ.  

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность  которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной  комиссии субъекта Российской Федерации.  

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по  управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.  

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса  Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является  исчерпывающим.  

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании  деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых  нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о  лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами.  

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату,  устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании  отдельных видов деятельности", являются, в том числе:  

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации;  

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

При этом, частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она  несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего  имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям  технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных  услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в  случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности  инженерных систем.  

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила  содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания  общего имущества в многоквартирном доме, в пункте 10 которых установлено, что общее  имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,  техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем  соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность  для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов  собственников помещений, а также иных лиц.  

В силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава,  конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего  имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий  расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества,  осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил  ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния  общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы  безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к  сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д"  пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для  обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов,  расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.  

В соответствии с пунктом 42 названных Правил управляющие организации и лица,  оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении  многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих  обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в  соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы  технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и порядок  обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного  фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по  содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными  управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых  обслуживанием жилищного фонда.  

В пунктах 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.3, 4.6.1.10, 4.6.1.28, 4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.2.1.14 Правил № 170  определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:  исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;  защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;  воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и  переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты  вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и  соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков;  усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными  материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие  засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного  

увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических  работ в установленные сроки.  

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных  несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение  гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов);  железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины,  выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев,  пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из  асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и  смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления  элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания,  разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия,  растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного  слоя).  

В процессе эксплуатации деревянных несущих конструкций необходимо подтягивать  болты, хомуты и другие металлические крепления в узловых соединениях и при необходимости  заменять поврежденные и загнивающие отдельные элементы. Периодическую  противогрибковую обработку следует, как правило, производить не реже одного раза в десять  лет при капитальном ремонте. При аварийном состоянии конструкций должны быть приняты  меры по обеспечению безопасности людей.  

Уплотнение неисправных лежачих и стоячих фальцев кровель из листовой стали следует  производить с промазкой суриком или герметиком, заделку мелких отверстий и свищей (до 5  мм) - суриковой замазкой или герметиком с армированием стеклосеткой, стеклотканью или  мешковиной, а также постановкой заплат из листовой стали.  

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в  сроки, указанные в приложении N 2.  

Не допустима закупорка торцов балок антисептиками, гидроизоляцией. 

Не допустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного  оборудования.  

Обязательно наличие гидроизоляционного слоя между древесиной и кладкой. 

Для конструкций из сборного или монолитного железобетона должна быть обеспечена  прочность защитного слоя, отсутствие коррозии арматуры, прогибов, трещин, выбоин в  кровельных несущих конструкциях.  

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный  температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия  нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не  допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.  

Инженерно-технические работники организации по обслуживанию жилищного фонда  должны знать конструктивную схему стен здания, проектные характеристики и прочность  материалов стен здания, нормативные требования к конструкциям.  

Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших  повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их  выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны  организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом.  Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по  обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.  Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.  

Как следует из материалов дела, АО «ДК Канавинского района» на основании лицензии   № 484 от 15.03.2018 и договоров управления осуществляет управление многоквартирными  жилыми домами № 9 по ул.Лесной городок, № 2 по ул.Движенцев г.Н.Новгорода, и в  соответствии с вышеприведенными нормами права и условиями договоров управления несет  ответственность перед собственниками МКД за надлежащее содержание общего имущества  МКД.  

Вместе с тем, в ходе проведенной поверки должностным лицом Инспекции 23.07.2019  выявлен факт несоблюдения Обществом вышеназванных требований Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от  27.09.2003 № 170, а именно:  

- в жилом доме № 9 по ул.Лесной городок г.Н.Новгорода обнаружены множественные  повреждения шиферных листов на свесах кровли по периметру дома; из-за неисправности  кровельного покрытия на стенах дома под карнизной частью выявлены разрушения  штукатурного слоя до кирпичной кладки;  

- в жилом доме № 2 по ул.Движенцев г.Н.Новгорода в подъезде № 3 выявлено отслоение и  истертость штукатурно-окрасочного слоя стен; разрушена часть кирпичной кладки стены под  лестничным маршем на первом этаже; дверь входа в подъезд № 3 находится в  неудовлетворительном техническом состоянии; разрушен штукатурный слой стен и цокольной  части кирпичной кладки у входа в подъезд № 3.  

Названное свидетельствует о невыполнении Обществом требований, предусмотренных  частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Факт допущенного Обществом нарушения подтвержден материалами дела, в частности  актом проверки от 23.07.2019, обращениями жителей, протоколом об административном  правонарушении от 31.07.2019 и по существу заявителем не оспаривается.  

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного  правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и виновности заявителя в его  совершении.  

Довод Общества о принятии своевременных исчерпывающих мер по недопущению  вышеописанных нарушений судом отклоняется как необоснованные, не подкрепленный  документальными доказательствами. Ссылки заявителя на заключенный с ООО  "РелайбСервис" договор подряда № 11П от 01.08.2019 и заявку № 17 от 01.08.2019 судом не  принимаются, поскольку данный договор заключен управляющей компанией после  проведенной 23.07.2019 проверки и выявления нарушений.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих  обстоятельств.  

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения  суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность  административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение  последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и  степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда  личности, обществу или государству.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным  и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта  нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения  последствий.  

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения  обществом требований законодательства, в ходе производства по делу об административном  правонарушении не выявлено.  

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может  иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния.  

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит  исключительности в характере совершенного административного правонарушения.  Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем  не представлено.  

Возможности замены назначенного наказания в виде административного штрафа на  предупреждение в данном случае не имеется ввиду отсутствия совокупности условий,  предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. В частности, суд учитывает, что выявленные  нарушения, в частности множественные повреждения шиферных листов на свесах кровли,  разрушения штукатурного слоя под карнизной частью, создает угрозу причинения вреда жизни  и здоровью людей, а также нарушает права и законные интересы собственников помещений  МКД на безопасные условия проживания.  

Наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией  части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по  делу.  

Исключительных обстоятельств, в том числе тяжелого материального положения  организации, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить  размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного  санкцией вменяемой статьи, судом не установлено и заявителем не представлено.  

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления  антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности  удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

АО «ДК Канавинского района», г.Н.Новгород в удовлетворении заявления об отмене  постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 21.08.2019  по делу об административном правонарушении № 515-13-213/21-2019, отказать.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия  и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.  

Судья Л.В. Соколова