ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-12825/2020

30 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года

Постановление в полном объёме изготовлено 30 мая 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-4349/2022, 08АП-4586/2022) Администрации города Тобольска и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2022 по делу № А70-12825/2020 (судья Буравцова М.А.), 

принятое по иску акционерного общества «ЭК «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, муниципальному образованию городской округ город Тобольск в лице Администрации города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 132 186 руб. 49 коп. и пени по день фактической оплаты; третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Градстрой», акционерное общество «СУЭНКО», открытое акционерное общество «ТРИЦ»,

при участии в судебном заседании представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – ФИО2 по доверенности от 17.11.2021 № 72-ПС-01/12553;

установил:

акционерное общество «ЭК «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – управление, ответчик) о взыскании задолженности за период март-апрель 2020 года в размере 91 230 руб. 19 коп., пени в размере 13 751 руб. 77 коп., пени, начиная с 27.05.2021 по день фактической оплаты долга (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом).

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2020, от 14.01.2021, от 18.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Градстрой» (далее – ООО «Градстрой»), акционерное общество «СУЭНКО» (далее – АО «СУЭНКО»), Администрация города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (далее – администрация), открытое акционерное общество «ТРИЦ» (далее – ОАО «ТРИЦ»).

В рамках дела № А70-44/2021 АО «ЭК «Восток» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к управлению о взыскании задолженности за период октябрь 2020 года в размере 11 447 руб. 33 коп., пени в размере 836 руб. 54 коп., пени, начиная с 28.05.2021 по день фактической оплаты долга, при участии в деле третьих лиц: ООО «Градстрой», муниципальное унитарное предприятие «Паритет» (далее – МУП «Паритет», предприятие), АО «СУЭНКО», ОАО «ТРИЦ», администрации.

В рамках дела № А70-7545/2021 АО «ЭК «Восток» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к управлению о взыскании задолженности за январь 2021 года в размере 48 324 руб. 80 коп., пени в размере 1 120 руб. 76 коп., пени, начиная с 27.04.2021 по день фактической оплаты долга, при участии в деле третьих лиц: ООО «Градстрой», АО «СУЭНКО» и администрации.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2021 арбитражные дела № А70-44/2021, № А70-7545/2021 объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Тюменской области суда от 15.11.2021 администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2022 к рассмотрению приняты уточнения исковых требований, а именно о взыскании с управления задолженности за период март, апрель, октябрь 2020 года, январь 2021 года в размере 77 618 руб. 60 коп., пени в размере 25 957 руб. 74 коп., пени, начиная с 11.01.2022 по день фактической оплаты долга, взыскании с Администрации города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления задолженность за период март, апрель, октябрь 2020 года, в размере 28 610 руб. 15 коп., пени на сумму 19 861 руб. 84 коп. начиная с 19.12.2021, пени на сумму 9 148 руб. 31 коп., начиная с 20.01.2022 в размере пени по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2022 произведена замена ответчика Администрацию города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления на муниципальное образование городской округ город Тобольск в лице Администрации города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (далее – МО г. Тобольск, соответчик).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2022 по делу № А70-12825/2020 исковые требования удовлетворены, с управления в пользу АО «ЭК «Восток» взыскана задолженность за период март, апрель, октябрь 2020 года, январь 2021 года в размере 77 618 руб. 60 коп., пени в размере 25 957 руб. 74 коп. и по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 891 руб., а всего 107 467 руб. 34 коп. С МО г. Тобольск в пользу истца взыскана задолженность за период март, апрель, октябрь 2020 года, в размере 28 610 руб. 15 коп. и по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 075 руб., а всего 29 685 руб. 15 коп. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 4 159 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчики обратились с апелляционными жалобами.

Администрация в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указала, что с мая 2020 года добросовестно принимала меры по передаче в аренду сетевой компании спорных сетей электроснабжения, которая, являясь специализированным субъектом на рынке энергоснабжения, действуя добросовестно и разумно, проявив должную степень осмотрительности, должно было предвидеть возможные последствия по несению потерь в этих сетях, не совершила действий по принятию в аренду муниципальных электрических сетей. На основании изложенного, соответчик полагает неправомерным взыскание с него стоимости электрической энергии за октябрь 2020 года.

Управление в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных к нему исковых требований, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы управление указывает на отсутствие договорных отношений по предоставлению электроэнергии на объекты, расположенные по адресу: г. Тобольск, ФИО3 бугор, 28. По мнению ответчика, бремя содержания недвижимого имущества по вышеуказанному адресу, в том числе, оплата услуг по энергоснабжение, лежит на пользователе имущества, которым является арендатор ООО «Градстрой», а также новом собственнике данного имуществе, которым с 07.03.2020 является МО г. Тобольск. По мнению управления, в отсутствие заключенного государственного контракта на поставку коммунального ресурса доведение лимитов бюджетных обязательств не представляется возможным. Кроме того, ответчик ссылается на то, что само АО «ЭК «Восток» само чинит препятствия в возможности оплаты непосредственным потребителем услуг по электроэнергии, тем самым злоупотребляет правами и затягивает судебные процессы.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы управления, Администрация и АО «ЭК «Восток» представили отзывы, в которых просили оставить жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу № А70-14695/2017 в соответствии с распоряжением от 03.08.2018 № 450/03-р МТУ Росимущества приняло в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество в количестве 39 объектов, расположенных по адресу: 

<

...> (т. 1, л. 145-152).

Распоряжением МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе от 03.08.2018л № 450/03-р приняты в состав казны Российской Федерации объекты недвижимого имущества, в том числе: нежилое сооружение, назначение: тепловые сети, протяжённость 1238,6 м.п., инв. № 16482, лит XI, адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ФИО3 бугор, от Уз.17а-3 до № 28 строения №№ 1.2,5.69,9а, 10,11,13,15,16.17,18, тп-18 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2015, запись регистрации № 72-72-04/014/2011-137) (пункт 23); нежилое сооружение, назначение: тепловые сети, протяженность 137,1 м п., инв. № 16481, лит X, адрес: Тюменская область, г. Тобольск, ФИО3 бугор, от Уз. 17а-3 до № 28 строения №№ 19, 20, тп-17 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2015, запись регистрации № 72-72-04/014/2011-135) (пункт 24); Трехэтажное жилое здание – общежитие, назначение- жилое, 3-этажный, общая площадь 572,9 кв.м, лит. А1, адрес: Тюменская область, г. Тобольск, ФИО3 бугор, № 28 строение 7 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2015, запись регистрации № 72-72-04/063/2010-354) (пункт 39) (т. 2, л. 1-4).

В адрес МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе АО «ЭК Восток» направило проект государственного контракта № ТС02ЭЭ0000003125, по условиям которого исполнитель (АО «ЭК «Восток») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) госзаказчику (МТУ Росимущества, ответчик), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии госзаказчику в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему контракту, а госзаказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом. 

Согласно Приложению № 1 к государственному контракту и материалам дела расчетный прибор учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03 № 15653098 установлен на объекте ответчика, расположенном по адресу: 

<

...>, в Трансформаторной подстанции 118 (далее – ТП 118) и учитывает передачу энергии всех строений, подключенных к электрическим сетям (т. 1, л. 13-21).

Договор со стороны МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе не подписан.

Как следует из уточнений к исковому заявлению в период март, апрель, октябрь 2020 года, январь 2021 года, с учетом проведенных истцом корректировок, на объекты ответчиков: КЛ 10кВ, распредсети 0,4 кВ, ТП-118, строение 2 (гаражи), строение 5 (гостиница), строение 9 (гаражи) поставлена электрическая энергия (т. 10, л. 2, 4, 95, 96, т. 11, л. 17-21).

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии, АО «ЭК «Восток» направило в адрес управления претензии о погашении задолженности по поставке энергоресурсов за спорный период.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчиков обязательств по оплате потребленной электрической энергии и отсутствия доказательств их надлежащего исполнения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) «точка поставки на розничном рынке» – место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении – в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов – на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Основными положениями № 442 и приложением № 3.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами заключается в установлении собственников/пользователей объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, обязанных оплачивать полученную в спорный период электрическую энергию.

Как указано выше, в соответствии с распоряжением от 03.08.2018 № 450/03-р МТУ Росимущества приняло в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество в количестве 39 объектов, расположенных по адресу: 

<

...>.

В силу приложений № 1, № 2 к государственному контракту, при определении объема электрической энергии надлежит учитывать потери в размере 9%, которые возникают на участке сети от точки подключения энергопринимающих устройств до места установки прибора учета.

Согласно представленным актам от 04.02.2021 проверки и снятия показаний, представителями АК «ЭК «Восток» и МТУ Росимущества проведены обследования объектов по вышеуказанному адресу на предмет подключения/потребления электрической энергии.

Согласно актам от 04.02.2021 потребление электрической энергии установлено на объектах: учебный корпус, нежилое 2-этажное здание, общая площадь 1 370,90 кв.м, лит. АК по адресу: 

<

...>; штаб 2э этажный, общая площадь 846,90 кв.м, лит. Ж, по адресу: ул. ФИО3 Бугор, д. 28, стр. 13; гаражи по адресу: ул. ФИО3 Бугор, д. 28, стр. 2, литер Н, общая площадь 515,70 кв.м; гаражи по адресу: ул. ФИО3 Бугор, д. 28, строение 9, лит. В, общая площадь 435 кв.м; нежилое строение (гостиница) по адресу: ул. ФИО3 Бугор, д. 28, строение 5, лит. А1, общая площадь 171 кв.м; общежитие и сети по адресу: ул. ФИО3 Бугор, строение 7, лит. А1, общая площадь 572,90 кв.м.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что часть объектов недвижимости переданы третьему лицу ООО «Градстрой» по договорам аренды, в частности: по договору от 09.01.2020 № 3772 арендатору ООО «Градстрой» передано во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество: 

<

...>, учебный корпус, площадь 1370,90 кв.м, лит. А, кадастровый номер 72624:0504001:293 сроком на 5 лет; по договору аренды № 3773 арендатору ООО «Градстрой» передано во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество: ул. ФИО3 бугор, д. 28, стр. 13, штаб площадь 846,90 кв.м, лит.Ж, кадастровый номер 72:24:0504001:290 сроком на 5 лет; по договору № 3774 арендатору ООО «Градстрой» передано во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество: ул. ФИО3 бугор, д. 28, стр. 16, нежилое строение общежитие № 1 (2 этажа), площадь 1 725,30 кв.м, лит. И, кадастровый номер 72:24:0504001:287; по договору аренды № 3775 арендатору ООО «Градстрой» передано во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество: ул. ФИО3 бугор, д. 28, стр. 19, нежилое строение столовая, площадь 858,20 кв.м, лит. П, кадастровый номер 72:24:0504001:530, сроком на 5 лет.

Согласно пункту 3.3.3 договоров арендатор обязан в месячный срок с момента подписания актов приема-передачи, в соответствии с пунктом 1.3 договора, заключить договоры на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов с организациями, оказывающими данные услуги, а также оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные расходы в отношении переданных в аренду объектов.

Имущество передано третьему лицу по актам приема-передачи, договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке.

Таким образом, на ООО «Градстрой» как арендаторе объектов недвижимости в силу заключенных договоров лежит обязанность по оплате поставляемой электрической энергии.

В материалы дела сторонами представлен договор энергоснабжения от 01.05.2021 № ТС02ЭЭ0000003680 о поставке электрической энергии АО «ЭК «Восток» в адрес ООО «Градстрой» на указанные объекты, местом установки источника питания является: сеть Тобольского отделения/Городская/ф.ЯЦ-1.яч. № 2/ТП-118 Т/1/1 секция шин РУ-0,4 кВ ТП-118 (Уч.центр) опора № 30 (т. 2, л. 45-65). Согласно пункту 7.1 договор энергоснабжения применяется к правоотношениям сторон с 01.05.2021.

В результате проведенного совместного обследования всех объектов по адресу: 

<

...>, установлено энергопотребление на объектах, находящихся в аренде третьего лица ООО «Градстрой», а именно: ул. ФИО3 бугор, д. 28, стр. 6, учебный корпус, площадь 1370,90 кв.м, лит. А, кадастровый номер 72624:0504001:293; ул. ФИО3 бугор, д. 28, стр. 13, штаб площадь 846,90 кв.м, лит. Ж, кадастровый номер 72:24:0504001:290.

Учитывая данное обстоятельство, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что в спорный период (март, апрель, октябрь 2020 года, январь 2021 года) между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Согласно представленным в материалы дела пояснениям и платежным поручениям ООО «Градстрой» оплатило стоимость предъявленной к оплате электрической энергии за спорный период, в результате чего истцом уточнены исковые требования к МТУ Росимущества с учетом вычета стоимости энергии, потребленной объектами, принадлежащими ООО «Градстрой» на праве аренды.

Распоряжением МТУ от 05.02.2020 № 72-66-р «О безвозмездной передаче имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Тобольск», в собственность Муниципального образования город Тобольск переданы квартиры по адресам: ул. ФИО3 Бугор, д. 28, строение 7, кв. 1-12, автодорога кадастровый номер 72:24:0504001:521, сеть водопровода кадастровый номер 72:24:0504001:531, сеть водопровода кадастровый номер 72:24:0504001:532, сеть канализации кадастровый номер 72:24:0504001:519, сеть теплопровода кадастровый номер 72:24:0504001:534, сеть теплопровода кадастровый номер 72:24:0504001:535, внутриплощадочные электрические сети кадастровый номер 72:24:0504001:533 протяженностью 1663 м, сеть канализации 72:24:0504001:520.

Согласно материалам дела право муниципальной собственности на указанные объекты зарегистрировано 28.04.2020, 29.04.2020, 30.04.2020, 06.05.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14.05.2020.

Из материалов дела следует, что коммунальные услуги по содержанию общего имущества вышеуказанного объекта – общежития с квартирами, Администрации предоставляет МУП «Паритет» с 31.07.2020.

Также материалами дела установлено, что между гражданами, проживающими в указанных квартирах, и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Российской Федерации по Тюменской области» с 03.02.2017 заключены договоры найма жилых помещений. 23.09.2020 и 28.09.2020 с гражданами, проживающими в этих квартирах, и департаментом имущественных отношений Администрации города Тобольска заключены договоры социального найма.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В связи с изложенным истцом произведена корректировка, за спорный период весь объем поставленной электроэнергии в части общежития вычтен из исковых требований ответчикам, предъявлен истцом физическим лицам.

Возражая против заявленных исковых требований, Муниципальное образование в лице Администрации города Тобольска ссылается на отсутствие заключенного договора энергоснабжения в отношении указанных объектов, в том числе, внутриплощадочных сетей.

Оценивая указанные доводы Администрации, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Поскольку статьей 210 ГК РФ установлена презумпция несения бремени содержания имущества собственником, на нем лежит обязанность доказать наличие обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества у иного лица.

Применительно к рассматриваемому спору доказательства о наличии у иных лиц обязанности по содержанию спорного имущества, равно как доказательства, свидетельствующие о произведении оплаты в пользу исполнителя коммунальных услуг, ответчиками в материалы дела не представлены.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 125 ГК РФ закреплено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу абзаца 21 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений (абзац 23 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Из абзаца 27 части 11 вышеназванной статьи следует, что в случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями (абзац 31 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Как указано выше, Распоряжением МТУ от 05.02.2020 № 72-66-р «О безвозмездной передаче имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Тобольск», в собственность Муниципального образования город Тобольск переданы квартиры по адресам: ул. ФИО3 Бугор, д. 28, строение 7, кв. 1-12, автодорога кадастровый номер 72:24:0504001:521, сеть водопровода кадастровый номер 72:24:0504001:531, сеть водопровода кадастровый номер 72:24:0504001:532, сеть канализации кадастровый номер 72:24:0504001:519, сеть теплопровода кадастровый номер 72:24:0504001:534, сеть теплопровода кадастровый номер 72:24:0504001:535, внутриплощадочные электрические сети кадастровый номер 72:24:0504001:533 протяженностью 1663 м, сеть канализации 72:24:0504001:520.

В силу пункта 2 Распоряжения № 72-66-р, Отдел финансового, кадрового обеспечения и организационной работы МТУ Росимущества в Тюменской области в десятидневный срок, с момента издания настоящего распоряжения должен оформить акт приема-передачи имущества, указанного в приложении к настоящему распоряжению.

Пунктом 4 Распоряжения № 72-66-р предусмотрено, что Администрация города Тобольск должна представить на утверждение в МТУ Росимущества подписанный акт приема-передачи в трехнедельный срок.

В случае, если в установленный абзацами 24 – 26 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ и настоящим распоряжением срок акт приема-передачи не подписан и (или) не представлен Администрацией города Тобольска в МТУ Росимущества, то акт приема-передачи утверждается МТУ Росимущества в одностороннем порядке (пункт 5 Распоряжения № 72-66-р).

22.04.2020 Главой города Тобольска принято распоряжение № 28 «Об утверждении перечня имущества, передаваемого из государственной собственности Тюменской области в собственность муниципального образования городской округ город Тобольск» (т. 2, л. 169-175).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости из ЕГРН право собственности на внутриплощадочные электрические сети, протяженностью 1 663 м, кадастровый номер 72:24:0504001:533, по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ФИО3 бугор, от ПС 35\10 городская ВЛ-10 кВ фидер «ЯЦ-1» на опоре № 30 до № 28, эс-23 зарегистрирован за муниципальным образованием город Тобольск 28.04.2020 (т. 2, л. 110).

Учитывая данное обстоятельство, судом первой инстанции сделан верный вывод, что право муниципальной собственности на объекты недвижимости, переданные в соответствии с распоряжением от 05.02.2020 № 72-66-р возникло на стороне муниципального образования с 07.03.2020.

Таким образом, стоимость электрической энергии за март, апрель, октябрь 2020 года за потери, возникающие на объектах – кабельные линии КЛ 10 кВ и распределительные сети 0,4 кВ в сумме 28 610 руб. 15 коп. правомерно предъявлена истцом к собственнику таких сетей – Муниципальному образованию городской округ город Тобольск в лице Администрации города Тобольска.

Факт поставки электрической энергии истцом, её объем и стоимость Администрация не оспаривает, возражений относительно расчетов истца не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы соответчика сводятся к принятию мер по передаче в аренду сетевой компании спорных сетей электроснабжения, которая, не совершила действий по принятию в аренду муниципальных электрических сетей, в связи с чем Администрация полагает неправомерным взыскание с него стоимости электрической энергии за октябрь 2020 года.

Вместе с тем, соответчиком не учтено, что в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемом случае действующим законодательством не предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации получать на основании договора аренды во временное владение и/или пользование электрические сети, в связи с чем несовершение истцом действий по заключению соответствующего договора аренды с администрацией не является основанием для освобождения владельца данных сетей от обязанности оплатить стоимость имевших место в данных сетях потерь и отнесения данных потерь на самого истца, независимо от осведомленности АО «ЭК «Восток» как профессионального участника отношений в сфере энергоснабжения о наличии потерь в спорных сетях.

Презюмируемая в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестность АО «ЭК «Восток» и разумность его действий администрацией не опровергнута.

При таких обстоятельствах, поскольку соответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты электрической энергии, постольку требование истца о взыскании с Администрации задолженности в сумме в размере 28 610 руб. 15 коп. признается апелляционным судом заявленным обоснованно.

Также из представленных в материалы дела доказательств следует, что стоимость поставленной электрической энергии на объекты МТУ Росимущества, расположенные по адресу: ул. ФИО3 Бугор, д. 28, с учетом потерь в сетях составляет 77 618 руб. 60 коп.

МТУ Росимущества арифметическая правильность расчета задолженности не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Доводы МТУ Росимущества об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду отсутствия договорных отношений с истцом, признаются апелляционным судом необоснованными на основании следующего.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате таковых возникает в силу самого факта потребления ресурсов, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, поскольку факт поставки электрической энергии в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств уплаты долга не представлено, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с МТУ Росимущества в Тюменской области в пользу общества задолженности в сумме 77 618 руб. 60 коп.

Доводы апелляционной жалобы администрации о представлении АО «ЭК «Восток» доказательств в процессе рассмотрения дела фактически свидетельствуют об особенностях реализации истцом процессуальных прав. То, что данное обстоятельство, по мнению ответчика, влечет затягивание судебного процесса, само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 10 ГК РФ оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку факт нарушения ответчиками обязательств по оплате потребленной электрической энергии судом первой инстанции установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств или отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, представленный истцом расчет неустойки ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается с учетом презюмируемой соразмерности законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии последствиям нарушения обязательства и необходимости недопущения ситуаций фактического кредитования потребителей за счет энергоснабжающей организации, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениями, правомерно усмотрел основания для взыскания неустойки в заявленном размере и по день фактического исполнения обязательства. 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» установлено, что с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 года.

Нормы указанного постановления Правительства Российской Федерации следует учитывать при исполнении судебного акта по настоящему делу в части взыскания неустойки по день фактической оплаты долга.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам не распределяются, поскольку ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2022 по делу № А70-12825/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков

 Н.В. Тетерина