Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                   Дело №  А21-2475/2023

«21»   ноября   2023   года. 

Резолютивная  часть  решения  объявлена    «15»    ноября    2023    года.

В  полном  объеме  решение  изготовлено    «21»    ноября    2023    года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Балтма Тур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика:  ФИО2 по доверенности от 06.12.2022 г. и удостоверению.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Балтма Тур», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ответчик, ООО «Балтма Тур») компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.

15.11.2023 г. от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от части исковых требований в размере 50 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2023 данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.05.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ООО «Балтма Тур» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем просил отказать в удовлетворении уточненных требований истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, на странице сайта с доменным именем baltma.ru, расположенной по адресу https://baltma.ru/tours/na-ledokole-k-vershine-planety/, была размещена информация с названием «На ледоколе к вершине планеты». В данной информации в разделе с названием «День 13. Мурманск, высадка с судна» было размещено фотографическое произведение с изображением морского порта. 

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного на вышеуказанной странице сайта с доменным именем baltma.ru, является ФИО3, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 14 февраля 2023 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2023-4-184, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр в формате jpg полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «_0002312-2.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Stanislav Kaznov, дата и время создания: 19 октября 2017 года в 18 часов 36 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 3609 х 2202 пикселей.

Истец указывает, что наличие у автора и истца фотографических произведений в исходном формате RAW, в свойствах которых указан автор, является бесспорным доказательством авторства ФИО3.

При использовании вышеуказанного спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем baltma.ru, расположенной по адресу https://baltma.ru/tours/na-ledokole-k-vershine-planety/, были нарушены права правообладателя. Нарушения исключительного права заключается в следующем. Без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены:

— воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ;

— доведение до всеобщего сведения фотографического произведения на странице сайта с доменным именем baltma.ru, расположенной по адресу https://baltma.ru/tours/na-ledokole-k-vershine-plancty//.

По Договору № ДУ-110123 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 11 января 2023 года, с учетом положений дополнительного соглашения № 2 от 18 января 2023 года к вышеуказанному договору, ФИО3 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанные фотографические произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.4.5. Договора);

направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.4.5. Договора);

обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.4.5. Договора).

Полагая, что ответчик, как владелец (пользователь) интернет-ресурса с доменным именем baltma.ru несет ответственность за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего. 

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 1229 ГК). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Авторство ФИО3 на использованную фотографию сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). 

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. 

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). 

Истцом в материалы дела представлены скриншоты страницы сайта с доменным именем baltma.ru, подтверждаюшие факт размещения на нем спорного фотографического изображения.

ООО «Балтма Тур» указывает, что рассматриваемый иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. По мнению ответчика, ООО «Балтма Тур» не является правообладателем или администратором сайта с доменным именем baltma.ru, в связи с чем ответчик считает недоказанными факт принадлежности ему данного сайта и факт размещения им спорных материалов.

В целях проверки данного довода судом направлен запрос в адрес ООО  «Регистратор Р01» с целью получения информации доменного имени baltma.ru.

Согласно поступившего ответа от 01.11.2023 г. ООО «Регистратор Р01» является регистратором доменного имени второго уровня BALTMA.RU. Администратором домена второго уровня BALTMA.RU является ООО «Балтма». Данные администратора домена:

ИНН: 

<

***>

Юридический адрес: 

<

...>

Почтовый адрес: 

<

...>

Телефон:  

<

***>

Факс: 

<

***>

E-mail:  postmaster@baltma.koenig.su

Как следует из материалов дела и установлено судом, настоящие исковые требования предъявлены к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтма Тур», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236000, 

<

...>.

Таким образом, истцом не доказано, что администратором домена  BALTMA.RU является Общество с ограниченной ответственностью «Балтма Тур», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, которое истец указал в качестве ответчика по настоящему делу.

В связи с чем иск подан к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

    Судья                                                                                        О.Д. Кузнецова