ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67503/23-180-519

20 ноября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 г.        

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 г.        

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:   

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ КАМАЛЕТДИНОВ РЕНАТ ИЛЬДУСОВИЧ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.07.2004)

ответчик:   

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАМА ПРИГОТОВИЛА" (123110, 

<

...>, ЭТ 45 КОМ 10 ОФ 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 586 846 руб. 82 коп. задолженности по договору аренды, из них: 520 222 руб. 93 коп. – долг, 66 623 руб. 89 коп. – пени по состоянию на 28.02.2023, а также за период с 01.03.2023 по день фактической уплаты долга из расчет 0,1 % суммы задолженности на каждый день просрочки исполнения.

В судебное заседание явились:

От истца – неявка, извещен

От ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 586 846 руб. 82 коп. задолженности по договору аренды, из них: 221 265 руб. 00 коп. – долг по постоянной части арендной платы, 298 957 руб. 93 коп. – долг по переменной части арендной платы, 66 623 руб. 89 коп. – пени по состоянию на 28.02.2023, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, за период с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 января 2020 года между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «МАМА ПРИГОТОВИЛА» (Арендатор) был заключен договор аренды № 01/20-03 сроком до 31 декабря 2029 года. По условиям договора Арендодатель предоставил Арендатору в аренду нежилое помещение № 1000, площадью 352,7 кв.м, расположенное по адресу: РТ, 

<

...> для размещения предприятия питания. Арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за пользование помещением.

20 января 2020 года Арендодатель передал Арендатору помещение по акту приема-передачи.

Порядок расчетов по арендной плате стороны утвердили в Приложении № 2 к договору аренды. Согласно Приложению № 2 арендная плата включает в себя:

- постоянную часть в виде фиксированной суммы;

- переменную часть, рассчитанную на основании стоимости коммунальных услуг и показаний индивидуальных счетчиков, на основании выставленных Арендодателю счетов на оплату управляющей компанией здания (ТСН «ПАРУС»).

За период с 20 января по 19 марта 2020 года Арендатору в части оплаты постоянной части были предоставлены арендные каникулы. С 20 марта 2020 года размер постоянной части арендной платы составлял 1 500 рублей за 1 кв.м. или 529 050 рублей ежемесячно за все помещение.

Истец ссылается на то, что 23 сентября 2022 года им посредством мессенджера Whatsapp было получено уведомление от ответчика о намерении расторгнуть договор аренды с 23 сентября 2022г.

В соответствии с пунктом 6.4. договора при расторжении договора по инициативеАрендатора, последний письменной уведомляет Арендодателя о расторжении договора непозднее, чем за 1 месяц аренды и по соглашению сторон оформляется соглашение орасторжении договора, в котором определяются последствия расторжения договора ипорядок расчетов.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что при досрочном расторжении договора Арендатор обязан освободить и сдать помещение по акту сдачи-приемки в том состоянии, в котором он его получил с учетом естественного износа или в состоянии, обусловленном в договоре.

В связи с отсутствием своевременного уведомления о намерении расторгнуть договор, а также в связи с тем, что Арендатор не передал по акту сдачи-приемки спорное помещение, Арендодатель выставил Арендатору счет за пользование помещением с 1 по 23 октября 2022 года в размере 375 455 рублей, который был Арендатором частично оплачен.

Поскольку за период с 23 октября до 23 ноября 2022 года Арендатор продолжал использовать нежилое помещение для хранения своего оборудования, истцом ответчику был выставлен счет за пользование нежилым помещением по цене теплого склада - 300 рублей за 1 кв.м., итого 105 810 рублей.

Пунктом 1.5. договора стороны договорились, что передача помещения в аренду оформляется двухсторонним актом приема-передачи. Возврат (освобождение) помещения Арендодателю также оформляется двусторонним актом сдачи-приемки и свидетельствует о возврате помещения Арендодателю. Пунктами 4.4.4., 6.5. договора также установлена обязанность Арендатора при досрочном расторжении договора аренды, сдать помещение по акту сдачи-приемки Арендодателю.

Истец ссылается на то, что Соглашение о расторжении договора сторонами не было подписано, помещение по акту сдачи-приемки Арендатор не возвратил.

Между тем, 24 ноября 2022 года Арендодатель сдал помещение по договору аренды впользование третьему лицу - ИП ФИО2, что подтверждается  договором аренды и актом приема- передачи.

Пунктом 5.8. договора стороны договорились, если Арендатор не возвратил помещение по акту возврата, либо возвратил его несвоевременно, он уплачивает Арендодателю арендную плату за все время пользования помещением до даты акта возврата помещения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора, арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество с одновременным подписанием акта приема-передачи. Обязательство арендатора передать здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст. 655 ГК РФ). Таким образом, юридически значимым обстоятельством является момент возврата предмета аренды собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.

Истец считает, что поскольку объект аренды не был возвращен по акту приема-передачи Арендатором, следовательно, Арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время использования помещения, а именно до 23 ноября 2022 года, так как 24 ноября 2022 года Арендодатель сдал помещение по договору аренды в пользование третьему лицу - ИП ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3.1 договора в случае просрочки исполнения обязательства внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени, начисленных истцом, по состоянию на 28.02.2023 составляет 66 623 руб. 89 коп.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

28 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика  была направлена досудебная претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако, данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом ввиду следующего.

Договор аренды предусматривает досрочное его расторжение по инициативе Арендатора с уведомлением Арендодателя за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения. Ответчик письмом от 23 сентября 2022 года уведомил Истца о намерении расторгнуть договор аренды с 23 сентября 2022 года, то есть в тот же день, однако, как ссылается истец, до 23 октября 2022 года ответчик использовал помещение под кафе, а с 24 октября по 23 ноября 2022 года в помещении хранил своё оборудование, доказательств того, что ответчик своевременно освободил помещение в материалы дела не представлено.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлено: если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, согласно нормам закона и условиям договора возврат арендованного имущества в состоянии, с учетом нормального износа, относится к основным обязанностям Арендатора.

Доказательством возврата нежилого помещения Арендодателю является акт сдачи-приемки, однако Ответчик как инициатор прекращения арендных отношений акт не подготовил, Арендодателю не направил и не предпринял никаких действий для того, чтобы возвратить помещение Арендодателю, что послужило основанием для выставления ему счета на оплату до 23 ноября 2022 года.

Также, материалами дела подтверждено, что за Ответчиком числится долг по арендной плате за июнь 2022 года в размере 100 000 рублей, данный период арендных отношений Ответчик не оспаривает, но доказательства оплаты долга за июнь 2022 г. ответчиком в материалы дела не представлено.

Счет по арендной плате, выставленный за период с 01 октября по 23 октября 2022 года Ответчиком был частично оплачен. Из выставленных к оплате 375 455 рублей, ООО «МАМА ПРИГОТОВИЛА» оплатило Истцу 360 000 рублей, что является конклюдентными действиями Ответчика.

Из материалов дела следует, что Истец в одностороннем порядке пересмотрел арендную плату за период с 24 октября по 23 ноября 2022 года в сторону уменьшения и выставил счет, по цене теплого склада - 300 рублей за 1 кв.м. (вместо 1500 рублей/1 кв.м). 

Кроме арендной платы за Ответчиком числится долг покоммунальным платежам (переменная часть) за июль, август, сентябрь и октябрь 2022года в размере 298 957, 93 руб. При этом, постоянная часть арендной платы за июль,август и сентябрь 2022 года оплачена Ответчиком полностью, а за октябрь 2022 годачастично, то есть факт пользования помещением в этот период подтвержден. За ноябрь 2022 года, когда кафе не работало и в помещении хранилось оборудование, счет истцом за коммунальные услуги выставлен не был.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению, принимая во внимание, что  суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, исходя из общей суммы задолженности и предъявленных истцом ко взысканию пени, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 33 312 руб. 00 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга из расчета 0,05% за каждый день просрочки с 01.03.2023 по дату фактической оплаты, применив статью 333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 553 534 руб. 93 коп. задолженности по договору аренды, из них: 221 265 руб. 00 коп. – долг по постоянной части арендной платы, 298 957 руб. 93 коп. – долг по переменной части арендной платы, 33 312 руб. 00 коп. – пени по состоянию на 28.02.2023, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 0,05 % за каждый день просрочки, за период с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-309, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101,  110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАМА ПРИГОТОВИЛА" (123110, 

<

...>, ЭТ 45 КОМ 10 ОФ 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КАМАЛЕТДИНОВА РЕНАТА ИЛЬДУСОВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.07.2004) 553 534 руб. 93 коп. задолженности по договору аренды, из них: 221 265 руб. 00 коп. – долг по постоянной части арендной платы, 298 957 руб. 93 коп. – долг по переменной части арендной платы, 33 312 руб. 00 коп. – пени по состоянию на 28.02.2023, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 0,05 % за каждый день просрочки, за период с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга и 14 737 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                    Т.А.Ламонова