Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81632/2019

11 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  11 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия, 188560, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: 

<

***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен),

- от ответчика: представитель не явился (извещен), 

 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 20 коп. задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимости от 12.07.2011 № 14, 148 620 руб. 67 коп. пеней за период с 26.09.2011 по 07.11.2016.

Определением суда от 19.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением от 16.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 05.11.2019.

В настоящее судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области, действующим от имени муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области (продавец) и ответчиком (покупатель) 12.07.2011 заключен договор № 14 (далее - договор) купли-продажи 6/10 доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение площадью 250,10 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 1.3 договора рыночная стоимость 6/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по состоянию на 24.06.2011 составляет 2 491 000 руб., что подтверждается отчетом независимой оценки Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 24.06.2011 № 154-06-06415-11.

В силу пункта 1.4 договора указанная доля продается за 2 558 336 руб. 25 коп., без учета НДС, с учетом процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель обязуется перевести часть стоимости в размере 41 500 руб. в течение 10 банковских дней после подписания договора на счет продавца. Оплату оставшейся части стоимости в размере 2 516 861 руб. 25 коп. производить ежемесячно на текущий расчетный счет продавца в рассрочку в течение 60 месяцев и в установленные сроки, согласно графику платежей.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по внесению платежей за выкупаемое имущество выполнил не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты, в связи с чем у последнего на 18.09.2018 образовалась задолженность в размере 20 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Ссылаясь на то, что претензия оставлена без ответа, оплата цены недвижимого имущества не осуществлена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска, то есть в размере 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 148 620 руб. за период с 26.09.2011 по 07.11.2016 в соответствии с пунктом 2.7 договора, в котором указано, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа и/или уплаты процентов покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа и процентов.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней, предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным. Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено. Ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

При таком положении требование истца в части взыскания задолженности по пеням также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области 20 коп. задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимости от 12.07.2011 № 14, 148 620 руб. 67 коп. пеней.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 5 459 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                Галенкина К.В.