АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

                                          Дело № А03-22858/2016

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Горняк (ОГРНИП 304225603700062, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) г. Змеиногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), начальнику Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Локтевском районе Алтайского края ФИО3, заместителю начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) ФИО4 о признании недействительными требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 032S01160080420 от 29.03.2016, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 032S01160213932 от 10.08.2016, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 032S02160077229 от 09.11.2016, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 658204, 

<

...>),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2, индивидуальный предприниматель, предприниматель)  обратился в арбитражный суд с заявлением к начальнику Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Локтевском районе Алтайского края ФИО3, заместителю начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) ФИО4 о признании недействительными ненормативных правовых актов: требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 032S01160080420 от 29.03.2016, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 032S01160213932 от 10.08.2016, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 032S02160077229 от 09.11.2016, восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительными указанных ненормативных правовых актов.

Определением суда от 27.12.2016 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 17.01.2017.

Определением суда от 17.01.2017 дело назначено к рассмотрению по существу на 14.02.2017, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 658480, 

<

...>) (далее - заинтересованное лицо, Управление, Управление ПФР), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 658204, 

<

...>).

Определением суда от 08.06.2017 производство по делу № А03-22858/2016 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-24006/2015.

28.09.2017 по делу № А03-24006/2015 судом вынесено решение, которое постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 оставлено без изменения.

Заявитель в обоснование своих доводов ссылается, что оспариваемые ненормативные правовые акты противоречат Конституции Российской Федерации, Налоговому кодексу Российской Федерации,   Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон №212-ФЗ), Федеральному закону от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №167-ФЗ), мотивируя тем, что у Предпринимателя отсутствует обязанность по уплате страховых взносов в порядке статьи 14 Закона №212-ФЗ. Кроме того, заявитель со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» указывает, что при расчете суммы взносов, подлежащих оплате дополнительно в связи с размером дохода, превышающим на сумму 300 000 рублей, подлежит учету сумма дохода за минусом налоговых вычетов. Таким образом, при исчислении подлежащих уплате страховых взносов необходимо учитывать не только сумму дохода, но и размер понесенных расходов. Со ссылкой на получение ненормативных правовых актов 20.12.2016 предприниматель просит восстановить срок на подачу заявления о признании недействительными указанных ненормативных правовых актов, признав причину пропуска срока уважительной.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) в отзыве на заявление возражают против его удовлетворения. Указывает, что согласно ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ, страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом. Полагает, что расчет произведен в соответствии с действующим на тот момент законодательством. В рамках Соглашения по взаимодействию между Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом Российской Федерации от 22.02.2011 №ММВ- 27-2/5/АД-30-33/04сог налоговым органом представлена информация о доходах ИП ФИО2 за 2015 год. Управление ПФР исчисляет размер страховых взносов по ОПС, исходя из данных, предоставленных налоговым органом, пенсионный орган, работая на основании данных, полученных от налогового органа, не владеет информацией о расходах индивидуального предпринимателя. Указывает, согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, может быть подано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Управление ПФР в Змеиногорском районе не считает причину, указанную ФИО2 уважительной, поскольку, согласно приложенным почтовым квитанциям, требование № 032S01160080420 от 29.03.2016 направлено Предпринимателю 29.03.2016, и считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"), т.е. срок для обжалования данного ненормативного правового акта истек в июле 2016 года. Ссылку заявителя на несвоевременное получение указанного требования считает несостоятельной, поскольку данное требование исполнено предпринимателем в добровольном порядке 18.04.2016, что подтверждает факт получения ФИО2 указанного требования. Требование № 032S01160213932 от 10.08.2016 направлено ФИО2 12.08.2016, соответственно, срок для обжалования данного ненормативного правового акта истек в ноябре 2016 года. Заявитель же обратился с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края 24.12.2016.

ФИО3 и ФИО4 представили отзывы, согласно которым просили в удовлетворении требований отказать.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, а так же в отзывах на заявление.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в качестве страхователя в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) ФИО2 является плательщиком страховых взносов. Предприниматель состоит на учете в Пенсионном фонде по двум категориям:

по пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ как лицо, производящее выплаты и иные вознаграждения физическим лицам;

по части 2 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ как индивидуальный предприниматель.

В рамках Соглашения по взаимодействию между Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом Российской Федерации от 22.02.2011 №ММВ- 27-2/5/АД-30-33/04сог налоговым органом представлена информация о доходах ИП ФИО2 за 2015 год.

Сумма дохода по представленным декларациям ЕНВД и УСН составила 15711080 руб. 00 коп.

На основании представленных налоговым органом сведений о доходах предпринимателя ФИО2 в 2015 году, с учетом уплаченных предпринимателем фиксированных платежей, Управление установило, что оставшаяся сумма задолженности составила 67078,62 руб., в связи с чем, 10.08.2016 предпринимателю выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 032S01160213932  со сроком добровольной уплаты до 30.08.2016. Данное требование направлено страхователю заказным письмом 12.08.2016.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в добровольном порядке в установленный срок не исполнено.

Управление, рассмотрев требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 032S01160213932 от 10.08.2016 со сроком добровольной уплаты до 30.08.2016 установило, что плательщиком страховых взносов индивидуальным предпринимателем ФИО2 не уплачена недоимка по страховым взносам в соответствии с указанным требованием.

Управлением ПФР 09.11.2016 принято решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 032802160077229, с ФИО2 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 67078,62 руб., пени в размере 3 157,17 руб.

Управление указывает, что помимо страховых взносов на ОПС, исчисленных за 2015 год, у индивидуального предпринимателя ФИО2 имелась задолженность по пени за несвоевременную уплату страховых взносов, исчисленных за 2014 год, за период с 02.04.2015 по 29.03.2016 в размере 5464,41 руб., в связи с чем Управлением ПФР в адрес ИП ФИО2 направлено требование № 032S01160080420 от 29.03.2016 о добровольной уплате недоимки по пеням в срок до 18.04.2016.

Индивидуальный предприниматель в добровольном порядке уплатил пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов за 2014 год в размере 5464,41 руб.

ИП ФИО2 посчитав, что требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 032S01160080420 от 29.03.2016, № 032S01160213932 от 10.08.2016, решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 032S02160077229 от 09.11.2016 являются недействительными, обратился в суд с настоящим заявлением, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительными указанных ненормативных правовых актов. Кроме того, заявитель просит вынести частное определение на основании статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес руководителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное).

В статье 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что если при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение. 

Таким образом, с учетом положений данной статьи, правом на частное определение обладает суд, которое выноситься им в случае выявления нарушения специальным субъектом законодательства Российской Федерации. 

Поскольку вынесение частного определения является правом суда, ходатайство индивидуального предпринимателя арбитражным судом оставлено без удовлетворения. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в спорный период регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В силу подпункта «б» пункта 1 части 1 и пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 212- ФЗ предприниматель ФИО2 является плательщиком страховых взносов как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, регламентированы статьей 15 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 1.1. статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В силу части 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Из материалов дела следует, что предприниматель ФИО2 применяет упрощенную систему налогообложения.

Пунктом 3 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 14 Закона № 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1 - го числа каждого следующего месяца.

Как установлено арбитражным судом, налоговый орган представил органам Пенсионного фонда сведения о доходах Предпринимателя за 2015 год.

Вместе с тем, статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда», в котором отражены общие правовые подходы при применении положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Принимая во внимание, что сумма страховых взносов, доначисленная индивидуальному  предпринимателю, рассчитана Пенсионным фондом на основании информации, представленной Инспекцией, в которой фактически отсутствовала сумма произведенных Предпринимателем расходов, а в представленной Предпринимателем декларации и подтвержденной налоговым органом ко дню судебного заседания, Предпринимателем заявлены расходы, которые Управлением фактически не опровергнуты, арбитражный суд считает, что у Управления отсутствовали основания для доначисления страховых взносов в размере 67078,62 руб., а также пени в размере 3 157,17 руб.

Доказательств обратного заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам и пени закреплен в статье 19 Закона № 212-ФЗ, и предусматривает выставление требования, принятие соответствующего решения и направления инкассового поручения в банк.

В силу части 1 статьи 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Принимая во внимание вышеизложенное, а именно отсутствие оснований для доначисления предпринимателю недоимки по страховым взносам в размере 67078,62 руб., а также пени в размере 3 157,17 руб., арбитражный суд считает, что решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 032S02160077229 от 09.11.2016 подлежит признанию недействительным.

При изложенных обстоятельствах, заявление предпринимателя о признании недействительным решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 032S02160077229 от 09.11.2016 подлежит удовлетворению.

Заявитель просит восстановить срок на подачу заявления о признании недействительными требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 032S01160080420 от 29.03.2016, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 032S01160213932 от 10.08.2016, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 032S02160077229 от 09.11.2016.

Учитывая, что заявление о признании недействительным решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 032S02160077229 от 09.11.2016 поступило в арбитражный суд 26.12.2016 (направлено почтовой связью 23.12.2016), срок на подачу заявления об оспаривании решения № 032S02160077229 от 09.11.2016 заявителем не пропущен.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, может быть подано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

 В Определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, для восстановления предусмотренного названной нормой срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Восстанавливая пропущенный срок подачи заявления об оспаривании требований, арбитражный суд исходит из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечения заявителю доступа к правосудию; иное при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, свидетельствовало бы о лишении заявителя права на судебную защиту при оспаривании указанных ненормативных правовых актов.

В качестве уважительной причины пропуска срока на обращение с заявлением о признании недействительными требований № 032S01160080420 от 29.03.2016, № 032S01160213932 от 10.08.2016 заявитель ссылается на их получение 20.12.2016.

Управление ссылается на отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу заявления поскольку, согласно приложенным почтовым квитанциям, требование № 032S01160080420 от 29.03.2016 направлено Предпринимателю 29.03.2016, и считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма, т. е. срок для обжалования данного ненормативного правового акта истек в июле 2016 года. Просит учесть, что данное требование исполнено Предпринимателем в добровольном порядке 18.04.2016, что подтверждает факт получения ФИО2 указанного требования. Требование № 032S01160213932 от 10.08.2016 направлено ФИО2 12.08.2016, соответственно, срок для обжалования данного ненормативного правового акта истек в ноябре 2016 года.

Вместе с тем, арбитражный суд считает ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительными требований № 032S01160080420 от 29.03.2016, № 032S01160213932 от 10.08.2016 подлежащим удовлетворению, а пропущенный срок восстановлению по уважительной причине по следующим основаниям.

Согласно приведенного выше Постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П размер дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 сентября 2017 года по делу № А03-24006/2015 действия по принятию 28.09.2015 требования  об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №03203940285350; действия по принятию 26.10.2015 решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках №032 039 15 ВД 0005393, действия по выставлению в банк инкассового поручения №215 от 25.11.2015 признаны незаконными, требование  об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №03203940285350 от 28.09.2015, решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках №032 039 15 ВД 0005393 от 26.10.2015 признаны недействительными и отменены. Указанное решение постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 оставлено без изменения.

Учитывая, что основанием для вынесения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 032S01160080420 от 29.03.2016 послужило начисление пени за несвоевременную уплату страховых взносов, исчисленных за 2014 год,  за период с 02.04.2015 по 29.03.2016, а решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках №032 039 15 ВД 0005393 от 26.10.2015  признано решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 сентября 2017 года по делу № А03-24006/2015 недействительным, суд считает уважительной причину пропуска срока на подачу заявления о признании недействительным требования № 032S01160080420 от 29.03.2016.

Кроме того, арбитражный суд, признав недействительным решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 032S02160077229 от 09.11.2016, считает уважительной причину пропуска срока на подачу заявления о признании недействительными требования № 032S02160077229 от 09.11.2016.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежащим удовлетворению, ненормативные правовые акты: требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 032S01160080420 от 29.03.2016, № 032S01160213932 от 10.08.2016, решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 032S02160077229 от 09.11.2016 признанию недействительным.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное), поскольку несоответствующие закону ненормативные акты приняты именно указанным учреждением. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л  :

Восстановить срок на подачу заявления о признании недействительными требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 032S01160080420 от 29.03.2016, № 032S01160213932 от 10.08.2016.

Признать недействительными требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 032S01160080420 от 29.03.2016, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 032S01160213932 от 10.08.2016, решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 032S02160077229 от 09.11.2016 Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное).

Обязать  Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Горняк (ОГРНИП 304225603700062, ИНН 

<

***>)  900 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Л.Г.Куличкова