616/2017-2395(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-63958/2016-ГК

Дело № А40-140708/16

г. Москва

18 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей А.Н. Григорьева, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года  по делу № А40-140708/16, принятое судьей В.З. Болиевой,  

по иску Акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» 

(ОГРН: 

<

***>; 660021, Красноярск, ул. Бограда, д. 144)  к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт»  (ОГРН: 

<

***>; 400001, Волгоград, ул. Козловская, д. 14)  о взыскании 1 847 433 рублей 07 копеек неустойки  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (далее – 

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу  «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о взыскании  1 847 433 рублей 07 копеек неустойки.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 исковые требования  удовлетворены.  

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены  документально; доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от  25.10.2016 и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных исковых требований.  

Ответчик считает, что истцом не доказаны заявленные требования, а именно не  представлены доказательства, содержащие сведения об объеме электрической энергии,  снятии показаний приборов учета электрической энергии (ведомостями СКУЭ, актами  

снятия показаний приборов учета, актами перетока электрической энергии из сетей в  сети электросетевых компаний и т.п.).  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте  проведения судебного разбирательства, своих представителей не направили.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (http://www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и  оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города  Москвы от 25.10.2016 на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда  города Москвы от 25.11.2015 по делу № А40-61647/15 судом взыскана сумма  задолженности по договору купли-продажи электрической энергии по результатам  конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0038-RSV-U-KP-14 от  30.06.2014 в размере 7 376 945 рублей 54 копейки основной долг,  

249 188 рублей 69 копеек неустойка, рассчитанная по состоянию на 17.03.2015. 

По исполнительному листу серия ФС № 007217859 ПАО «Волгоградэнергосбыт»  произвело полную оплату задолженности 31.03.2016, что подтверждается платежным  поручением от № 27 от 31.03.2016.  

Наличие задолженности перед истцом, в связи с нарушением срока оплаты  поставленной электроэнергии, установлено судом по делу № А40-61647/15-60-503.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной электроэнергии истцом  начислена неустойка в соответствии с пунктом 10.2. договора.  

Сумма неустойки за просрочку оплаты задолженности по договорам,  рассчитанная за период с 18.03.2015 по 30.03.2016, согласно расчету истца составляет  

1 847 433 рубля 07 копеек. 

Правильность расчета проверена судом и не оспорена ответчиком. Контррасчет  подлежащей взысканию неустойки в материалы дела ответчиком не представлен.  

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно  удовлетворил требования истца в полном объеме.  

Довод ответчика о том, что истцом не доказаны заявленные требования, а именно  не представлены доказательства, содержащие сведения об объеме электрической  энергии, снятии показаний приборов учета электрической энергии (ведомостями  СКУЭ, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электрической  энергии из сетей в сети электросетевых компаний и т.п.), подлежит отклонению,  поскольку исполнение обязательств истцом установлено судом по делу  

 № А40-61647/15-60-503. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Поскольку во исполнение определения суда от 12.12.2016 ответчик не представил  доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит  взысканию с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в соответствии со статьей 110 АПК РФ в  размере 3 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года по делу   № А40-140708/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»  (ОГРН: 

<

***>; 400001, Волгоград, ул. Козловская, д. 14) в доход  федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере  3 000 (Три тысячи) рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Н.И. Левченко  

Судьи А.Н. Григорьев  

 Д.В. Пирожков