Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«22» октября 2019 года                                                                            Дело № А41-67585/19

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление АО "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ВРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 115036 руб. 68 коп. штрафной неустойки на основании п. 5.3 договора подряда № ФПК-18-104 от 30.03.2018,

без вызова сторон.

установил:

АО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ВРМ" о взыскании 115036 руб. 68 коп. штрафной неустойки на основании п. 5.3 договора подряда № ФПК-18-104 от 30.03.2018.

Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт нарушения ответчиком сроков выполнения ремонтных работ по вышеназванному договору подряда, в связи с чем, на основании п. 5.3 ответчику начислена штрафная неустойка за простой вагонов открытого типа в размере двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, от стоимости ремонта вагонов, по которому нарушен срок выполнения работ, за каждый календарный день просрочки, за период с 01.12.2018 по 13.12.2018.

Определением суда от 31.07.2019 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

В  установленный определением суда срок ответчиком письменный отзыв на иск по существу заявленных требований не представлен.

17.09.2019 судом вынесена резолютивная часть об удовлетворении исковых требований.

В суд поступило заявление истца АО "Федеральная пассажирская компания" об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-67585/19 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор подряда № ФПК-18-104 от 30.03.2018, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитально-восстановительному ремонту вагонов открытого типа собственности заказчика, а заказчик – принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что работы по договору выполняются в период с момента передачи конструкторской документации до 31.12.2018.

При этом, абзацем 4 вышеназванного пункта договора предусмотрено, что срок выполнения работ по каждому вагону указан в техническом задании. Срок начала выполнения работ в отношении каждого вагона определяется моментом подписания обеими сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25. Срок окончания выполнения работ – датой оформления уведомления о приемке пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36.

Цена договора составляет 5279404884 руб. 48 коп. и состоит из стоимости работ по капитально-восстановительному ремонту вагонов открытого типа и стоимости дополнительных работ (п. 2.1 договора).

Исполнитель обязан принять в ремонт вагон и своевременно и надлежаще выполнять работы в соответствии с условиями договора; передать заказчику результат работ, отвечающий требованиям настоящего договора; устранять недостатки работ, обнаруженные в течение гарантийного срока, в порядке и сроки, предусмотренные договором; обеспечить явку уполномоченного представителя для составления акта-рекламации в случаях, предусмотренных договором (п. 3.2.1 – п. 3.2.4 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик подает вагоны в ремонт, а исполнитель – выпускает из ремонта в сроки, установленные графиком подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, от стоимости ремонта вагонов, по которому нарушен срок выполнения работ, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в четвертом квартале 2018 г. ответчиком был произведен капитально-восстановительный ремонт вагона № 09425836 с монтажом установлен кондиционирования воздуха на Тамбовском ВРЗ – филиале АО "ВРМ".

04.09.2018 вагон был отправлен на Тамбовский ВРЗ без установки кондиционирования воздуха.

11.09.2018 вагон был принят комиссией на Тамбовском ВРЗ и поставлен на ремонт, о чем был составлен акт по форме № ЗРУ-25.

13.12.2018 вагон был выпущен из ремонта, что подтверждается представленным в материалы дела актом о выполненных работах № 45640 от 13.12.2018, актом выпуска из ремонта пассажирского вагона от 13.12.2018 (л.д. 112, 115).

Между тем, согласно Указаниям № В-1465у от 23.12.1997 данный тип вагона должен находиться на заводе 80 календарных дней, в том числе 58 рабочих дней.

Однако, простой вагона № 09425836 составил 93 дня, в том числе 58 дней в ремонте.

Таким образом, в нарушение вышеназванных Указаний, простой вагона составил 13 дней, в связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка в размере 115036 руб. 68 коп., рассчитанная на основании и в порядке п. 5.3 договора.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Ответчиком доказательств своевременного выполнения работ по договору не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения ремонтно-восстановительных работ по договору, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора (п. 5.3) и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Истцом на основании данного пункта начислены ответчику штрафные санкции в размере 115036 руб. 68 коп., исходя из того, что простой вагона составил 13 суток с 01.12.2018 по 13.12.2018.

Представленный истцом расчет штрафных санкций на основании п. 5.3 договора судом проверен и признан правильным.

Исходя из выше установленных судом обстоятельств, суд находит требования о взыскании 115036 руб. 68 коп. штрафной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 115036 руб. 68 коп. штрафной неустойки и 4451 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                        И.В. Быковских