АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-6343/2023

г. Белгород

07 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой И.П.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ГУП "Белгородский областной Фонд поддержки ИЖС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "СУ-6 Белгородстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: Министерство строительства Белгородской области

о взыскании пени по государственному контракту № 15-СУ6 от 06.05.2022 в размере 112 365,45 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство. 

 

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Белгородский областной Фонд поддержки ИЖС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к АО "СУ-6 Белгородстрой" о взыскании пени по государственному контракту № 15-СУ6 от 06.05.2022 в размере 112 365,45 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика пени в размере 224 730,90 руб.

 Уточнённые требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, позицию по спору поддержал.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, считает требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержал позицию истца.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд не находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дел, 06 мая 2022 года между министерством строительства Белгородской области, от которого на основании соглашения № б/н от «20» января 2022 года (далее - Соглашение о передаче полномочий) о передаче государственным органом своих полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов унитарному предприятию действует государственное унитарное предприятие «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (далее - заказчик) и АО «СУ-6 Белгородстрой» (далее - подрядчик) были заключен государственный контракт № 15-СУ6 на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ по объекту «Строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Белгородская область, р-н Белгородский, с. Хохлово, площадью 90 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 31:15:0206004:986» (далее - Контракт).

В рамках Соглашения о передаче полномочий ГУП «Фонд поддержки ИЖС» заключает и исполняет государственные контракты, при этом исполнение контрактов включает в себя, в том числе взаимодействие с подрядчиком при исполнении, изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения подрядчиком условий контракта (п. 3 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ от 29.05.2023 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ)).

Согласно условиям Контракта, Подрядчик выполняет работы в два этапа, в следующие сроки:

1)    работы по подготовке проектной документации и (или) выполнении инженерных изысканий - не позднее 60 календарных дней с даты заключения Контракта - до 05.07.2022 г. (включительно) (пункт 3.2 Контракта);

2)        строительно-монтажные работы - до 10.11.2022 г. (пункт 3.1 Контракта).

Работы выполнялись Подрядчиком с просрочкой и фактически были сданы:

- дата сдачи первого этапа (проектная документация): 23 декабря 2022 года,

- дата сдачи второго этапа (строительно-монтажные работы):

29 декабря 2022 г. - частичная сдача работ на сумму 5 502 656,8 рублей;

05 апреля 2023 г. - сдача работ в полном объеме.

Пунктом 11.6 Контракта предусмотрена ответственность Подрядчика за просрочку исполнения обязательств в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка действующей на дату уплаты пени от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенную на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно пункту 2.2 Контракта, стоимость работ:

            - по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий составляет 918 190 руб.;

           -  по строительству объекта составляет 5 658 966 руб.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по контрактам, истец направил в адрес ответчика претензии об уплате пени.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон сложились в рамках исполнения государственных контрактов на выполнение работ, правовое регулирование которых определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктами 11.6 спорных контрактов предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка действующей на дату уплаты пени от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенную на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по контрактам истцом начислена неустойка в размере 224 730,90 руб.

Нарушение сроков выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, при этом работы по контракту были сданы в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на необходимость списания суммы неустойки.

 Оценивая обстоятельства спора суд приходит к следующему.

В силу положений части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 476-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Положения указанного закона применяются и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 и 2021 годах. Такой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Так, в соответствии с подп. "а" п. 3 Правил списание неустойки в полном объеме осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта. Если же общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (подп. "б” п. 3 Правил).

В то же время согласно п. 1 и абзацу 1 п. 2 Правил заказчики осуществляют списание начисленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, но не уплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если обязательства по контракту исполнены в полном объеме, за исключением случаев, указанных в подп. "а"-"г" п. 2 Правил. Основанием для принятия решения о списании суммы неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подп. "а" п. 3 Правил является исполнение контрагентом обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту' в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подп. "а" п. 5 Правил). Если же речь идет о списании неустойки в случае, предусмотренном подп. "б" п. 3 Правил, в дополнение к этим документам должна быть предоставлена информация о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет/на счет заказчика в порядке, установленном подп. "б" п. 5 Правил.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, по смыслу указанных положений списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Как следует из обстоятельств дела, начисленная неустойка  по контракту не превышает 5% цены соответствующего контракта Контракт исполнен в полном объеме.

Судом также принимается во внимание, что редакцией названных Правил, действующей на момент рассмотрения спора, не предусмотрены ограничения для списания неустоек, связанных с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по государственному (муниципальному) контракту.

Следовательно, неустойка подлежит списанию заказчиком в отношении контрактов, исполненных в полном объеме, независимо от года просрочки и исполнения.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, в связи с чем, неустойка подлежала списанию истцом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 N 302-ЭС17-13455 указано, что даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты подрядчиков муниципальных контрактов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами N783 списание неустойки, судом не установлено. 

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

При обстоятельствах настоящего спора заказчик мог рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Правилами N 783, между тем указанных действий не совершил.

С учетом тенденции развития действующих норм правового регулирования в области списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек, принимая во внимание, что постановление Правительства от 04.07.2018 № 783 направленно на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки, к спорным правоотношениям применимы положения Правил № 783 (в ред. Постановлений Правительства от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439).

При таких обстоятельствах, поскольку начисленные и неуплаченные суммы неустойки (пени) в заявленном истцом размере не превышают 5 % от цены контракта, обязательства по контракту были исполнены в полном объеме, спорная сумма неустойки подлежит списанию на основании ч. 42.1 ст. 112, ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ N 783 от 04.07.2018 (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340).

С учетом изложенного, учитывая наличие оснований для применения положений Постановления Правительства РФ N 783 от 04.07.2018 (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340) о списании неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина по делу подлежит отнесению на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ГУП "Белгородский областной Фонд поддержки ИЖС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев