АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 сентября 2018 года

 

Дело № А33-21237/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Таганрог)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2018, личность удостоверена паспортом

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 27.04.2017, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  федеральному государственному бюджетному учреждению «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 715 478,85 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.08.2018 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 05.09.2018.

Протокольным определением от 05.09.2018 предварительное судебное заседание отложено на 24.09.2018.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений в обоснование требований.

Суд приобщил дополнительные пояснений в обоснование требований к материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Суд приобщил отзыв к материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика дал пояснения по обстоятельствам дела.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» выданы сертификаты соответствия от 27.05.2011 № 2021110191, от 17.05.2015 № 2021130164, от 15.05.2017 № 2021150171 на обслуживание техники Бе-200ЧС, в том числе оперативное ТО, периодическое ТО и тд.

Межгосударственным авиационным комитетом выдан ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» сертификат одобрения № ОП129-ПВС от 26.11.2013, от 04.12.2017 на изготовление авиационной техники самолета Бе-200ЧС и компонентов второго класса самолета Бе-103 по перечню компонентов конструкции А103.0000.000Д81.

ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» выдан патент на промышленный образец № 99872 на самолет-амфибию (2 варианта). Запись в государственный реестр промышленных образцов внесена 09.11.2016.

Письмом от 13.11.2014 № 0304-1216 Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) сообщила, что единственной организацией в РФ, имеющей действующий сертификат на право выполнения периодического технического обслуживания воздушных судов Бе-200 ЧС, является ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева».

Письмом от 20.06.2016 № 10-40-403 федеральное государственное бюджетное учреждение «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» обратилось к ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» с просьбой предоставить цилиндр водозаборников А200.7953.100 на время ремонта дефектного для поддержания летной годности самолета Бе-200ЧС № 7680003001 (301), принадлежащего ФГБУ «Красноярский АСЦ МЧС России», а также рассмотреть вопрос о ремонту цилиндра водозаборников А200.7953.100 № 76820003501-1.

По накладной от 20.06.2016 № 77 истец передал ответчику цилиндр водозаборников  А200.7953.100 на время ремонта дефектного для поддержания летной годности самолета Бе-200ЧС № 7680003001 (301), принадлежащего ФГБУ «Красноярский АСЦ МЧС России».

Письмом от 22.06.2016 № 10-40-418 федеральное государственное бюджетное учреждение «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» обратилось к ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» с просьбой произвести ремонт цилиндра водозаборников А200.7953.100, оплату по выставленному счету гарантировали.

В ответном письме от 10.11.2016 № 67/Бе-200ЧС/ОГиСО истец сообщил, что не имеет возможности отремонтировать гидроцилиндр ВЗУ А200.7953.100, так как он является покупным изделием и предложило осуществить закупку гидроцилиндра на ОАО «558 АРЗ» г. Барановича Республика Беларусь, срок изготовления 190 рабочих дней, цена составляет 771914 руб.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» согласовало приобретение гидроцилиндра ВЗУ А200.7953.100 на ОАО «558 АРЗ» г. Барановича Республика Беларусь.

Письмами от 21.08.2017 № 14977/ПЭУ, от 21.09.2017 № 16894/ПЭУ истец сообщил ответчику, что выполнил ремонт цилиндра водозаборников А200.7953.100 № 76820003501-1 на самолет Бе-200ЧС № 7680003001 (301), фактическая стоимость составила 715478,85 руб., к письму приложена калькуляция стоимости ремонта. Просил оплатить произведенный ремонт.

По запросу Министерства промышленности и торговли РФ от 08.09.2017 № 58932/18 ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» направило ответ от 19.10.2017 № 18142/ОПО с приложением в виде справок о наличии производственных мощностей, квалификационного персонала и технологического оборудования для производства и ремонта самолетов амфибий Бе-200ЧС.

Письмом от 10.10.2017 № 18277/ОПО ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» сообщило Министерству промышленности и торговли РФ, что является разработчиком и единственным изготовителем самолета–амфибии Бе-200ЧС, что подтверждается Сертификатом одобрения производственной организации № ОП 129-ПВС.

Письмом от 17.10.2017 № 18746/КДО истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ по изготовлению и поставке гидроцилиндра водозаборника на самолет Бе-200ЧС № 31121. Акт со стороны ответчика не подписан.

Истец обратился к ответчику с претензией от 31.05.2018 № 09823/ОПО с просьбой оплатить задолженность за изготовление и поставку гидроцилиндра водозаборника на самолет Бе-200ЧС № 31121 на сумму 715478 руб. 85 коп. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Ссылаясь на неоплату за изготовление и поставку гидроцилиндра водозаборника на самолет Бе-200ЧС № 31121 истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика 715 478 руб.85 коп. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из анализа представленных доказательств следует, что фактически между сторонами сложились отношения из разовой сделки поставки для государственных или муниципальных нужд, отношения по который, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Из положений Закона № 44-ФЗ следует, что поставка товара для государственных или муниципальных нужд возможна только посредством заключения государственного контракта.

Как следует, из представленных документов и пояснения сторон государственный контракт между сторонами заключен не был.

Согласно пункту 20 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017 (далее - Обзор судебной практики от 28.06.2017), по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

В то же время, согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Согласно пункта 21 Обзора судебной практики от 28.06.2017 не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления. На это указано и в пункте 4 подраздела II раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015.

В силу статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров. К работам и услугам в области пожарной безопасности относятся производство, проведение испытаний, закупка и поставка пожарно-технической продукции.

В соответствии с Регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", утвержденным Приказом МЧС России от 02.09.2014 № 484 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) — федеральное министерство, одна из аварийно-спасательных служб России. Является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах. Относится к государственным военизированным организациям, которые имеют право приобретать боевое ручное стрелковое и иное оружие.

В структуру МЧС России входит федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы.

Основными задачами МЧС России являются:

1) выработка и реализация государственной политики в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности, а также безопасности людей на водных объектах в пределах компетенции МЧС России;

2) организация подготовки и утверждения в установленном порядке проектов нормативных правовых актов в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах;

3)  осуществление управления в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах, а также управление деятельностью федеральных органов исполнительной власти в рамках единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

4)  осуществление нормативного регулирования в целях предупреждения, прогнозирования и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций и пожаров, а также осуществление специальных, разрешительных, надзорных и контрольных функций по вопросам, отнесенным к компетенции МЧС России;

5)  осуществление деятельности по организации и ведению гражданской обороны, экстренному реагированию при чрезвычайных ситуациях, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров, обеспечению безопасности людей на водных объектах, а также осуществление мер по чрезвычайному гуманитарному реагированию, в том числе за пределами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец по заявке ответчика выполнил поставку цилиндра водозаборников А200.7953.100 № 76820003501-1 на самолет Бе-200ЧС № 7680003001 (301), фактическая стоимость составила 715478,85 руб. (письма от 21.08.2017 № 14977/ПЭУ, от 21.09.2017 № 16894/ПЭУ)

Согласно письму от 20.06.2016 № 10-40-403 федеральное государственное бюджетное учреждение «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» обратилось к ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» с просьбой предоставить цилиндр водозаборников А200.7953.100 на время ремонта дефектного для поддержания летной годности самолета Бе-200ЧС № 7680003001 (301), принадлежащего ФГБУ «Красноярский АСЦ МЧС России».

Основное предназначение самолета-амфибии Бе-200ЧС является тушение пожаров и поисково-спасательные операции.

Поскольку необходимость в поддержании летной годности самолета Бе-200ЧС № 7680003001 (301) возникла в июне месяце, лето является основным пожароопасным периодом, при этом данный самолет используется для пожаротушения, поставка цилиндра водозаборников А200.7953.100 связана с произведением закупок в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

При этом, согласно письму от 13.11.2014 № 0304-1216 Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) единственной организацией в РФ, имеющей действующий сертификат на право выполнения периодического технического обслуживания воздушных судов Бе-200 ЧС, является ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева».

Обязанность истца, как единственной организации в РФ на выполнение ремонтных работа и выполнение технического обслуживания подтверждается сертификатами соответствия от 27.05.2011 № 2021110191, от 17.05.2015 № 2021130164, от 15.05.2017 № 2021150171, сертификатом одобрения № ОП129-ПВС от 26.11.2013, от 04.12.2017, патентом на промышленный образец № 99872 на самолет-амфибию (2 варианта).

Учитывая, что федеральное государственное бюджетное учреждение «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» обеспечивает оперативную доставку аэромобильной группировки, осуществляет транспортировку пожарно-спасательной техники, оборудования и грузов гуманитарной помощи в труднодоступные районы, а также участвует при тушении природных и техногенных пожаров, патрулировании и мониторинге территорий, при этом в данных целях используется самолет-амфибия Бе-200 ЧС, принимая во внимание, что истец является единственной организацией в РФ, имеющей действующий сертификат на право выполнения технического обслуживания воздушных судов Бе-200 ЧС, в связи с чем не мог отказаться от оперативного предоставления ответчику цилиндра водозаборников А200.7953.100 для замены дефектной детали и поддержания летной годности самолета Бе-200ЧС.

Исходя из принципов равенства участников гражданского оборота и добросовестности их действий, установленных статьей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическая поставка истцом ответчику цилиндра водозаборников А200.7953.100 для самолета Бе-200ЧС, при наличии согласия ответчика на поставку истцом необходимой детали и фактическое ее принятие, в силу ст. 307, главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает у ответчика обязательство по оплате поставленного цилиндра.

Ответчиком факт поставки истцом цилиндра водозаборников А200.7953.100 надлежащего качества и стоимость в размере данной детали в размере 715 478 руб.85 коп. не оспаривается.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара суду не представлено, требование истца о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» долга в размере 715 478 руб.85 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» г.Красноярск в пользу публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им.Г.М.Бериева» г.Таганрог 732 788 руб. 85 коп. в т.ч.:

- 715 478 руб.85 коп. задолженности;

- 17 310 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение  в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Р.В. Лесков