Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-454/2022

г. Анадырь

28 апреля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 24.04.2023 г.  

 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимовой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышевой А.М. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 23.12.2022 № 853 муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации городского поселения Беринговский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 2966661,31 руб., 

при участии:

от истца посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» -  представитель ФИО2, по доверенности № б/н от 01.12.2022, диплом (после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный» (далее – истец, МУП ЖКХ «Юго-Восточный») через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации городского поселения Беринговский задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2966661,31 руб.

Определениями суда: 

- от 28.12.2022 исковое заявление оставлено без движения сроком до 27.01.2023; 

- от 20.01.2023 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. 

Требования  заявлены  истцом  со  ссылкой  на  статьи  1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК  РФ).  

В  ходе  рассмотрения    спора,    истец  уточнил  наименование ответчика:  городское поселение Беринговский в лице Администрации городского поселения Беринговский.

Заявлением от 21.04.2023 об уточнении исковых требований истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил  размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 1333433,60 руб. задолженности. 

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место уменьшение количества квартир, в отношении которых взыскивается задолженность, материально-правовое требование истца и обстоятельства, на которых основаны требования, остались прежними. Уточнения заявлены уполномоченным лицом, не противоречат закону, не нарушают права ответчика и иных лиц, не изменяют предмет иска, в связи с чем подлежат принятию арбитражным судом.

Таким образом, рассмотрению подлежат требования истца о взыскании задолженности в размере 1333433,60 руб.   

Истец  представил  в  материалы  дела сверки расчетов по лицевому счету: ФИО3 на сумму 431991,68 руб.; ФИО4 на сумму 61263,22 руб.;  ФИО5 на сумму 497076,95 руб.; ФИО6 на сумму 290566,99 руб.; ФИО7 на сумму 52534,76 руб.

Представитель  истца  исковые  требования  поддержал  в  полном  объеме,  по  основаниям, изложенным в иске, уменьшив размер исковых требований.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела,  оценив  представленные  доказательства в  соответствии  со  статьей  71  АПК  РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что МУП ЖКХ «Юго-Восточный» в 2013-2022 годах  осуществлял управление многоквартирными жилыми домами (далее – МКД),   расположенными в п. Беринговский Анадырского района на ул. Мандрикова 

<

...>; ул. Строительная 

<

...> 

Из материалов дела судом установлено, что квартира № 47 дома 5 по ул. Мандрикова принадлежала на праве собственности гражданке ФИО7, которая умерла 17.05.2012. 

Согласно письму ГБУ ЧАО «Центр государственной кадастровой оценки и технического архива Чукотского автономного округа» от 13.04.2023 № 0114/0226, на объект недвижимого имущества, квартира 47, расположенная по адресу 

<

...>, зарегистрировано право собственности за ФИО7 (договор купли-продажи квартиры от 18.11.1994, удостоверен нотариусом Беринговского нотариального округа Чукотского АО, зарегистрировано в реестре за № 905; документ зарегистрирован в Анадырском бюро технической инвентаризации, записан 06.12.1994 в реестровую книгу под № р.24, стр. 49, кн. I).  

Как следует из лицевого счета ФИО7 прописана 15.09.1999 и выписана в связи со смертью 17.05.2012, акт записи о смерти от 22.05.2012 № 5.

Из лицевого счета кв. № 47 

<

...> следует, что гражданка ФИО7 на день смерти проживала с дочерью ФИО8

Федеральный реестр наследственных дел не содержит сведений об открытии после смерти собственника (ФИО7) наследственных дел.

Актом осмотра квартиры № 47 по ул. Мандрикова, д. 5, составленным истцом совместно с представителем Администрации и  лейтенантом полиции м/д Угольные Копи МОМВД России «Анадырский» 20.04.2023, установлено, что, следы фактического проживания ФИО8 в квартире отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО8 действий, направленных на фактическое принятие наследства, оставшегося после смерти ФИО7, не представлено.

Из материалов дела судом установлено, что квартира № 4 дома 22 по ул. Мандрикова принадлежала на праве собственности гражданке ФИО5, которая умерла 21.06.2016. 

Согласно письму ГБУ ЧАО «Центр государственной кадастровой оценки и технического архива Чукотского автономного округа» от 13.04.2023 № 0114/0226/1, на объект недвижимого имущества, квартира 4, расположенная по адресу 

<

...>, зарегистрировано право собственности за ФИО5 (договор передачи жилья в собственность от 24.06.1999, Постановление Администрации Беринговского района от 25.06.1994 № 70; документ зарегистрирован в Беринговском бюро технической инвентаризации, записан 28.06.1999 в реестровую книгу под № р. 38, стр. 80, кн. I).  

Из лицевого счета следует, что проживающих в спорный период, лиц в указанной квартире не зарегистрировано, собственник квартиры ФИО5 выписан в связи со смертью 21.06.2016, акт записи о смерти от 24.06.2016 № 598. 

Федеральный реестр наследственных дел не содержит сведений об открытии после смерти собственника (ФИО5) наследственных дел.

Из материалов дела судом установлено, что квартира № 33 дома 1 по ул. Строительная принадлежала на праве собственности гражданину ФИО6, который умер 24.12.2015. 

Согласно письму ГБУ ЧАО «Центр государственной кадастровой оценки и технического архива Чукотского автономного округа» от 13.04.2023 № 0114/0226/3, на объект недвижимого имущества, квартира 33, расположенная по адресу п. Беринговский, улица Строительная, д. 1, зарегистрировано право собственности за ФИО6 (договор передачи жилья в собственность от 13.04.1994 № 62, зарегистрирован в Администрации поселка Нагорный 21.04.1994 № 184; документ зарегистрирован в Анадырском бюро технической инвентаризации, записан 18.05.1994 в реестровую книгу под № р. 55, стр. 114, кн. I).  

Из лицевого счета следует, что проживающих в спорный период, лиц в указанной  квартире не зарегистрировано, собственник  квартиры ФИО6 выписан в связи со смертью 24.12.2015, акт записи о смерти от 25.12.2015 № 10.

Федеральный реестр наследственных дел не содержит сведений об открытии после смерти собственника (ФИО6) наследственных дел.

Из материалов дела следует, что технический и государственный учет спорных квартир осуществлен организацией технической инвентаризации до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и признается юридически действительным (объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества).

Из материалов дела судом установлено, что квартира № 2 дома 15 по ул. Беринга принадлежала на праве собственности гражданину ФИО3, который умер 10.08.2014. 

Согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2022 № КУВИ-001/2022-229000314, жилое  помещение площадью 85,9 кв.м.,  расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, район Анадырский, пгт. Беринговский, ул. Беринга, д. 15, кв. 2, находится в  собственности ФИО3

Из лицевого счета следует, что проживающих в спорный период, лиц в указанной  квартире не зарегистрировано, собственник  квартиры ФИО3 выписан  в связи со смертью 10.08.2014, акт записи о смерти от 15.08.2014 № 10.

Федеральный реестр наследственных дел не содержит сведений об открытии после смерти собственника (ФИО3) наследственных дел.

Из материалов дела судом установлено, что квартира № 13 дома 1 по ул. Шахтная принадлежала на праве собственности гражданину ФИО4 который умер 13.01.2022.

 Согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2022  № КУВИ-001/2022-229022045, жилое  помещение площадью 35,1 кв.м.,  расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, район Анадырский, пгт. Беринговский, ул. Шахтная, д. 1, кв. 13, находится в  собственности ФИО4

Федеральный реестр наследственных дел не содержит сведений об открытии после смерти собственника (ФИО4) наследственных дел.

Полагая, что указанные квартиры являются собственностью городского поселения Беринговский, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной статьи, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для  приобретения  выморочного  имущества  (статья 1151), принятие наследства  не  требуется  (пункт  1  статьи  1152  ГК  РФ).   Принятое наследство, в  силу положений пункта  4  статьи 1152 ГК РФ, признается принадлежащим  наследнику  со  дня  открытия  наследства  независимо  от времени  его  фактического  принятия,  а  также  независимо  от  момента государственной  регистрации  права  наследника  на  наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В  состав  наследства,  в  силу  положений  статьи 1112 ГК РФ, входят  принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Доказательства принятия в наследство спорных жилых помещений наследниками, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В соответствии со статьей 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом    3  статьи  1175  ГК  РФ  предусмотрено,  что  кредиторы наследодателя  вправе  предъявить  свои  требования  к  принявшим наследство  наследникам  в  пределах  сроков  исковой  давности, установленных для соответствующих требований.

Поскольку спорные жилые помещения,  в  порядке наследования по закону,  перешли  в  собственность  городского поселения, требование  истца к  муниципальному   образованию является обоснованным.

В  соответствии с частью  2 статьи  153  ЖК  РФ, обязанность  по  внесению  платы  за  жилое  помещение  и  коммунальные услуги  возникает  у  собственника  помещения  с  момента  возникновения права  собственности  на  такое  помещение  с  учетом  правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Частью  1  статьи  158  ЖК  РФ  предусмотрено,  что  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему  помещения,  а  также  участвовать  в  расходах  на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

В  соответствии  с  правовой    позицией,    изложенной    в  пункте    18  Обзора  судебной  практики  Верховного  Суда  Российской  Федерации  №  2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), из положений статей  210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание  принадлежащего  ему  помещения,  а  также  участвовать  в расходах  на  содержание  общего  имущества  в  многоквартирном  доме соразмерно  своей  доле  в  праве  общей  собственности  на  это  имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные  ресурсы,  потребляемые  при  использовании  и  содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу  закона  и  не  обусловлена  наличием  договорных отношений  собственника  помещения  с  управляющей  компанией  или товариществом собственников жилья.

По смыслу приведенных норм собственник жилых помещений, расположенных в МКД, обязан нести расходы как по содержанию общего имущества, так и расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

За оказанные в период с 01.03.2013 по 31.10.2022 услуги по содержанию и  ремонту общего имущества в МКД и коммунальные услуги, в том числе на  общедомовые  нужды,  у  ответчика  сложилась задолженность перед истцом в сумме 1333433,60 руб. 

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, наличие задолженности подтверждается подписанными сторонами сверками расчетов по состоянию на 31.10.2022. 

Доказательств оплаты указанной задолженности, на основании, предъявленных    истцом, лицевых счетов, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком, не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся  на  ответчика,  на  основании статьи  110  АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с городского поселения Беринговский в лице Администрации городского поселения Беринговский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны городского поселения Беринговский в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1333433,60 руб. долга, 26334 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1359767,60 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 11666 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                                                     А.В. Трофимова