г. Владимир

«05» апреля 2022 года                                                   Дело № А43-1662/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2021 по делу № А43-1662/2021, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг» о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 29.06.2019 №7 и от 29.06.2020 №498, 

при участии в деле Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг» – ФИО2 на основании доверенности от 01.04.2021 № 4 сроком действия 1 год и удостоверения адвоката № 14876;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода – ФИО3 на основании доверенности от 17.01.2022 №12-16/000434/3 сроком действия до 16.01.2023 и ФИО4 по доверенности от 19.07.2019 № 12-16/012826/27 сроком действия на 3 года;

Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области – ФИО4 по доверенности от 19.10.2020 № 08-13/20231 сроком действия на 3 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг» (далее – Общество, налогоплательщик) 22.04.2019 уточненной (номер котировки 2) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2016 года, в ходе которой выявлено неправомерное принятие Обществом к налоговому вычету НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени  обществ с ограниченной ответственностью «Трансперсоналурал», «Траснпромсибирь», «Сервис-Партнер», «Компаньон» и неправомерное предъявление НДС к возмещению из бюджета в сумме 20 226 977 руб.

По итогам проверки составлен акт от 05.08.2019 № 67181.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 29.06.2020 № 7 об отказе в возмещении суммы НДС в размере 20 226 977 руб., заявленной к возмещению, а также решение от 29.06.2020 № 498 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, за 3 квартал 2016 года в сумме 20 226 977 руб. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 16.10.2020 №09-12/20137@ решение Инспекции от 29.06.2020 № 7 и решение Инспекции от 29.06.2020 № 498 отменены в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 809 945 руб. 12 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания суда первой инстанции от 20.10.2021), о признании недействительными решений Инспекции от 29.06.2019 № 7 и от 29.06.2020 № 498.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2021 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 по делу №А40-18784/2018 не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку не затрагивает правоотношения налогоплательщика со своими контрагентами, по взаимоотношениям с которыми заявлены налоговые вычеты по НДС.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Инспекции в судебном заседании подержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии уточненной декларации по НДС от 22.04.2019 (корректировка № 2).

Представитель Общества не возразил против приобщения названного документа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции его удовлетворил и приобщил указанный документ к материалам дела.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление) отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию Инспекции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации далее - НК РФ) в проверяемый период Общество являлось плательщиком НДС.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

   Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

  На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

  Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

 Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

  В пункте 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную от налоговой базы и увеличенную на суммы восстановленного налога, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

  Таким образом, документы, представленные с целью реализации права на применение вычетов по НДС, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях реально совершенных хозяйственных операций.

При этом условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что между Обществом (субисполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СервисТрансКонсалтинг» (далее – ООО «СервисТрансКонсалтинг») (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по подготовке вагонов в рейс от 01.09.2014 № 124/14, по условиям которого налогоплательщик принял на себя обязательство по подготовке в рейс пассажирских вагонов.

В силу пункта 3.1 названного договора субисполнитель представляет исполнителю ежемесячный сводный акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуру и другие отчетные документы, подтверждавшие объемы фактически оказанных субисполнителем услуг. Услуги в отчетном периоде (месяце) считаются оказанными с момента подписания акта обеими сторонами (пункт 3.4 указанного договора).

В первоначально представленной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года Общество операции по реализации услуг в адрес ООО «СервисТрансКонсалтинг» включило в объект налогообложения НДС на основании сведений, отраженных в книге продаж. 

Одновременно налогоплательщик отразил налоговые вычеты по приобретению услуг по подготовке в рейс пассажирских вагонов во исполнение обязательств по договору от 01.09.2014 № 124/14 по документам, оформленным от имени обществ с ограниченной ответственностью «Трансперсоналурал», «Траснпромсибирь», «Сервис-Партнер», «Компаньон», отраженные в книге покупок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 по делу № А40-18784/18 установлено, что услуги по подготовке в рейс пассажирских вагонов в адрес ООО «СервисТрансКонсалтинг» в спорном периоде оказывал не налогоплательщик, а иные лица – общество с ограниченной ответственностью «СТК-Ц» и общество с ограниченной ответственностью «СТК-Урал».

В этой связи налогоплательщик представил в Инспекцию уточненную  налоговую декларацию (корректировка №2) за 3 квартал 2016 года, в которой скорректировал налоговую базу: исключил из объекта налогообложения услуги, выставленные в адрес ООО «СервисТрансКонсалтинг».

При этом НДС, принятый к вычету по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Трансперсоналурал», «Траснпромсибирь», «Сервис-Партнер», «Компаньон» на общую сумму 17 417 031 руб. 88 коп. (22 266 977 руб.- 2 809 945 руб. 12 коп.), Общество не скорректировало,

В результате сумма вычетов в спорном периоде превысила общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения. 

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 17 417 031 руб. 88 коп. (с учетом решения Управления от 16.10.2020 №09-12/20137@) послужил вывод налогового органа о том, что приобретенные Обществом услуги не связаны с осуществлением операций, облагаемых НДС; Общество, не являясь фактическим исполнителем услуг в адрес ООО «СервисТрансКонсалтинг», неправомерно заявило налоговые вычеты по услугам подготовки в рейс пассажирских вагонов по документам спорных  контрагентов в отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций. Спорные услуги фактически выполнены обществом с ограниченной ответственностью «СТК-Ц» и обществом с ограниченной ответственностью «СТК-Урал», не являющимися стороной по сделке с налогоплательщиком (страница 33-34 решения Инспекции от 29.06.2020 №498 – т.1 л.д.35).

Факт того, что выполнение услуг по договору от 01.09.2014 № 124/14 не принято ООО «СервисТрансКонсалтинг», а акты налогоплательщика за период с 01.06.2016 по 31.10.2016 не подписаны, установлен в рамках судебного разбирательства по делу № А40-18784/18. Судебным актом по названному делу установлено, что  в спорный период услуги по подготовке пассажирских вагонов ООО «СервисТрансКонсалтинг» оказаны  обществом с ограниченной ответственностью «СТК-Ц» и обществом с ограниченной ответственностью «СТК-Урал». 

В настоящем деле налогоплательщиком не оспаривается, что в 3 квартале 2016 года им не были реализованы услуги по подготовке в рейс пассажирских вагонов в адрес ООО «СервисТрансКонсалтинг». 

Доказательств того, что услуги у обществ с ограниченной ответственностью «Трансперсоналурал», «Траснпромсибирь», «Сервис-Партнер», «Компаньон» приобретались налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, в материалах настоящего дела не имеется. Напротив, материалами дела подтверждено, что спорные услуги для ООО «СервисТрансКонсалтинг» были фактически оказаны иными лицами, не имеющими взаимоотношений с налогоплательщиком.

Кроме того, по сведениям федеральным информационных ресурсов налоговым органом установлено, что общества с ограниченной ответственностью «Трансперсоналурал» и «Траснпромсибирь» зарегистрированы в апреле 2016 года по одному адресу: г.Нижний Новгород, Слобода Подновье 577, п8. Учредителем общества с ограниченной ответственностью «Трансперсоналурал» выступила  ФИО5, ранее значившаяся учредителем учредителя  налогоплательщика.  Из показаний директора руководителя общества с ограниченной ответственностью « «Траснпромсибирь» ФИО6 от 28.05.2019 следует, что стать руководителем вновь созданной организации ему предложит ФИО7, руководитель налогоплательщика. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о подконтрольности контрагентов налогоплательщику.

Из расчетных счетов обществ с ограниченной ответственностью «Трансперсоналурал», «Траснпромсибирь», «Сервис-Партнер», «Компаньон» следует, что данные организации в период с 01.06.2016 по 31.10.2016 взаимодействовали только с налогоплательщиком. Налоговую отчетность сдавали с минимальными суммами налога к уплате. Опрошенные ФИО8 и ФИО9, в отношении которых справки о доходах физических лиц по форме №2-НДФЛ представлены обществом с ограниченной ответственностью «Трансперсоналурал», указанную организацию не знают.

Изложенное в совокупности свидетельствует о формальности документооборота налогоплательщика с заявленными контрагентами.

Поскольку налоговые вычеты в сумме 17 417 031 руб. 88 коп. заявлены налогоплательщиком вне связи с реальной хозяйственной деятельностью и в отсутствие связи с операциями, признаваемыми  объектом налогообложения НДС, Инспекция правомерно отказала Обществу в возмещении НДС. 

Суд первой инстанции правильно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

 Расходы по уплате государственной пошлины относятся Общество. 

   Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2021 по делу № А43-1662/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                  М.Б. Белышкова

                                                                                            Т.В. Москвичева