Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-307929/19-121-2283

г. Москва

01 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при секретаре судебного заседания – И.М. Березовском

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Алкос" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 05.09.2008, 107061, Москва город, улица Черкизовская Б., 5)

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125373, Москва город, проезд Походный, двлд 3, стр 2),

третьи лица: 1) АО "МЕГа" 2) ФИО1

о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО "Алкос",

 

При  участии:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 20.02.2018 б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (дов от 11.09.2020 № 07-18/063523, удостоверение);

от третьих лиц: неявка (изв); 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алкос» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС № 46 по г. Москве о признании недействительным и отмене решения о государственной регистрации изменений, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Алкос» внесена запись от 18.11.2019 г. № 9197748021638 о ФИО4 как генеральном директоре ООО «Алкос».

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

АО "МЕГа", ФИО1, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Определением от 14.05.2020 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-308975/19-117-130 Арбитражного суда г. Москвы.

Определением от 07.04.2021 г. производство по делу возобновлено.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением суд считает соблюденным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2018 г. определением Раменского городского суда Московской области по делу № 2-1645/2018 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1 и АО «МЕГа» о признании сделки недействительной и разделе совместно нажитого имущества приняты обеспечительные меры в виде запрета МИФНС № 46 по г. Москве принимать решения о государственной регистрации и/или вносить записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Алкос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), как связанные, так и не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

01.10.2019 г. ФИО1 и АО «МЕГа» принято решение Общего собрания участников ООО «Алкос», оформленное протоколом № 4, которым принято решение об освобождении ФИО7 от должности генерального директора и о назначении на данную должность ФИО4

09.10.2019 г. в МИФНС № 46 по г. Москве поступили документы для государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Алкос», а именно, прекращении указанных полномочий у ФИО7 и возложении полномочий на ФИО4

16.10.2019 г. инспекцией принято решение о приостановлении регистрационных действий, а 18.11.2019 г. МИФНС № 46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 9197748021638 о регистрации ФИО4 генеральным директором ООО «Алкос».

Посчитав указанное решение МИФНС № 46 по г. Москве незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением о его оспаривании.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу п. 4 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно п. 5 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица – физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Как установлено в п. 1 ст. 11 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. м ч. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 53 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного приказом Минфина России от 30.09.2016 г. № 169н (зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2016 г. № 44557), отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) или принятия решения об отказе в государственной регистрации в инспекцию поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение инспекцией определенных регистрационных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Как указано в ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В числе мер по обеспечению иска в п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ указано запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как прямо указано в ч. 2 ст. 144 ГПК РФ, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 14 мая 2014 г. № 18-КГ13-191, применительно к толкованию ст. 144 ГПК РФ, «…отменить меры по обеспечению иска может только суд, в производстве которого находится гражданское дело».

Таким образом, не отмененное определение Раменского городского суда Московской области от 29.01.2018 г. по гражданскому делу № 2-1645/2018 о применении мер по обеспечению иска, содержащее запрет МИФНС № 46 по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении ООО «Алкос», препятствовало ответчику в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Алкос», по причине чего МИФНС № 46 по г. Москве было не вправе принимать решение о государственной регистрации, на основании которого 18.11.2019 г. в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 9197748021638 о прекращении полномочий ФИО7 как генерального директора ООО «Алкос» и о регистрации в таком качестве ФИО4, что свидетельствует о незаконности принятого МИФНС № 46 по г. Москве решения.

Судом установлено, что решением Управления ФНС по г. Москве от 27.12.2019 г. № 12-34/327020@, отменено решение МИФНС № 46 по г. Москве от 18.11.2019 г., инспекции поручено признать недействительной запись за ГРН 9197748021638 от 18.11.2019 г. о регистрации ФИО4 генеральным директором потому, что на момент совершения регистрационных действий определение Раменского городского суда Московской области от 29.01.2018 г. по делу № 2-1645/2018 не отменено.

10.01.2020 г. МИФНС № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись № 2207700157322, которой признана недействительной запись за ГРН 9197748021638 от 18.11.2019 г. о ФИО4 как генеральном директоре ООО «Алкос».

В письменных объяснениях представителя ООО «Алкос» ФИО8, действующего на основании доверенности, выданной генеральным директором ФИО4, содержится ссылка на решение общего собрания участников ООО «Алкос», оформленное протоколом от 01.10.2019 г. № 4, как на основание для принятия МИФНС № 46 по г. Москве оспариваемого решения. На это же решение ссылается и МИФНС № 46 по г. Москве в своем отзыве.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Недействительность решения общего собрания участников ООО «Алкос», оформленного протоколом от 01.10.2019 г. № 4, установлена вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 г. по делу № А40-308975/19-117-130, которым также признано недействительным и решение МИФНС № 46 по г. Москве, на основании которого 18.11.2019 в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО «Алкос» внесена запись регистрации № 9197748021638.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

По мнению суда, хотя оспариваемое заявителем в рамках настоящего дела решение МИФНС № 46 по г. Москве, на основании которого 18.11.2019 в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО «Алкос» внесена запись регистрации № 9197748021638, не соответствует закону, однако на момент рассмотрения настоящего дела отменено решением Управления ФНС по г. Москве от 27.12.2019 г. № 12-34/327020@ и признано недействительным вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 г. по делу № А40-308975/19-117-130, по причине чего не может в настоящее время нарушать прав и законных интересов ООО «Алкос», что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Алкос" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве от 18.11.2019 № 530142А о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН № 9197748021638 от 18.11.2019.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:                                                                                     Е.А. Аксенова