АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6893/2021

г. Кострома

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 128 272 руб. 60 коп. убытков, 26 318 руб. 55 коп. процентов пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Черноречье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), управление муниципальных инспекций администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 68),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

от третьего лица: от Управления муниципальных инспекций – ФИО4 (доверенность от 18.11.2022),

от иных третьих лиц - не явились,

установил следующее.    

общество с ограниченной ответственностью "Заволжье" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" о взыскании 128 272 руб. 60 коп. убытков, 26 318 руб. 55 коп. процентов пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы.

Определением суда от 17.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Черноречье».

Определением суда от 28.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление муниципальных инспекций администрации города Костромы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Управление муниципальных инспекций дало пояснения по делу.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что ООО «Заволжье» обслуживает контейнерную площадку, расположенная по адресу: 

<

...> (далее также – спорная контейнерная площадка).

В период с января по ноябрь 2018 года (далее – спорный период) на основании заключенных ООО «Заволжье» (заказчик) с ООО «Велес» договора подряда № 2 от 01.07.2015, с ООО «Экосистема» договора № 45 об оказании услуг по сбору, транспортированию отходов производства и потребления IV-V классов опасности от 01.01.2018, с ООО «ДомСервис» договора подряда от 01.07.2015, последними выполнялись работы по вывозу негабаритного мусора, транспортированию (вывозу) и передаче лицензионной организации на автоматизированный мусоросортировочный комплекс отходов производства и потребления IV-V классов опасности, а также работы по содержанию контейнерной площадки.

ООО «ЖЭК», в свою очередь в спорный период осуществляло управление многоквартирными домами №№ 41, 47 общей площадью 5811 кв.м., расположенными по адресу: 

<

...> собственники помещений в которых, по утверждению истца, пользовались спорной контейнерной площадкой.

Полагая, что истцу причинены убытки, в размере 128 272 руб. 60 коп., представляющие собой сумму затрат по вывозу и утилизации ТБО и КГМ, содержанию спорной контейнерной площадки в спорный период, пропорционально площади МКД, находившихся в управлении ООО «ЖЭК», ООО «Заволжье» обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил предмет иска, квалифицировав истребуемую сумму как неосновательное обогащение.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что между ООО «ЖЭК» и ООО «Жилподряд» 01.07.2015 заключен договор возмездного оказания услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов из выкатных контейнеров в мусорокамерах домов с мусоропроводом и транспортировка ТКО из контейнеров на открытых площадках жилого фонда, принятого в управление ООО «ЖЭК», в том числе в отношении многоквартирных домов № 41 и № 47  в микрорайоне Венеция.

Исследовав материалы дела, Заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170.

Требования к содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, установлены в утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В пункте 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, и, основываясь на предусмотренном в статье 65 АПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт использования ответчиком спорной контейнерной площадки, содержанием которой занимается истец, период такого пользования, факт несения истцом расходов на ее содержание, размер неосновательного обогащения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Заволжье» не представило доказательств оплаты работ, оказанных услуг ООО «Велес» по договору подряда № 2 от 01.07.2015, ООО «Экосистема» по договору № 45 об оказании услуг по сбору, транспортированию отходов производства и потребления IV-V классов опасности от 01.01.2018, ООО «ДомСервис» по договора подряда от 01.07.2015 в спорный период.

Представленные в материалы дела платежные поручения в назначении платежа содержат указание на иные договоры и иные оказанные услуги (оплата ООО «ДомСервис» за выполненные работы по санитарному содержанию жилищного фонда договор б/н от 31.07.15, оплата ООО «Велес» за техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда по договору № 2 от 01.07.2015, оплата ООО «ЭкоСистема» выполненных работ по договору № 1 от 01.01.17 за сбор и транспортировку отходов.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передач контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Кострома, м/р-н Венеция в районе дома № 43 (16 по ГП) от застройщика от 01.11.2014, договор возмездного оказания услуг от 01.07.2015, заключенный с ООО «Жилподряд» по транспортировке твердых коммунальных отходов из выкатных контейнеров в мусорокамерах домов с мусоропроводом и транспортировка ТКО из контейнеров на открытых площадках жилого фонда, принятого в управление ООО «ЖЭК» от 01.07.2015 согласно приложению.

К обязанностям ООО «Жилподряд» пунктом 2.3 названного договора отнесено, в том числе осуществление ежедневной уборки территории от ТКО внутри и на расстоянии трех метров по всему периметру контейнерных площадок.

Дополнительным соглашением от 01.07.2015 в приложение к договору оказания услуг от 01.07.2015 включен МКД № 47 и дополнительным соглашением от 12.03.2016 - МКД № 41.

Надлежащее исполнение в спорный период ООО «Жилподряд» обязательств по договору оказания услуг от 01.07.2015подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ

Платежными поручениями за период с января по декабрь 2018 года подтверждается оплата ООО «ЖЭК» выполненных силами ООО «Жилподряд» услуг по договору от 01.07.2016.

Кроме того, ООО «ЖЭК» заключило договор оказания услуг для нужд потребителей коммунальных услуг, что говорит о равенстве объемов денежных обязательств населения и ответчика. В рассматриваеомом случае возложение двойного бремени на ответчика, являющегося управляющей организацией, недопустимо. В соответствии со статьей 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья  Н. Г. Хомяк