АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-13/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Куприной Н.А.,

судей							 Куклевой Е.А.,

								 Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Союз частных перевозчиков» на решение от 05.05.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 31.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Бодункова С.А., Шарова Н.А.) по делу № А70-13/2017 по исковому заявлению некоммерческого партнерства «Союз частных перевозчиков» (625031, Тюменская область, город Тюмень, улица Щербакова, дом 144, ИНН 7202172943, ОГРН 1097200000809) к муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице департамента финансов и налоговой политики администрации города Тюмени (625036, Тюменская область, город Тюмень, улица Первомайская, дом 20, ИНН 7202034975, ОГРН 1037200559109) о взыскании ущерба.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АвтоСевер» (ИНН 7202200936, ОГРН 1097232028343), индивидуальный предприниматель Белослудцев Павел Анатольевич (ИНН 720301194104, ОГРНИП 304720303000330), департамент дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени (ИНН 7202074495, ОГРН 1037200568624).

В заседании приняли участие представители: некоммерческого партнерства «Союз частных перевозчиков» - Костырев А.А., исполнительный директор на основании протокола от 03.06.2015; департамента финансов и налоговой политики администрации города Тюмени – Новоселова И.А. по доверенности от 09.01.2017; департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени – Мусина О.С. по доверенности от 09.01.2017, Царюк Д.Н. по доверенности от 01.03.2017.

Суд установил:

некоммерческое партнерство «Союз частных перевозчиков» (далее – партнерство) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице департамента финансов и налоговой политики администрации города Тюмени (далее – департамент финансов) о взыскании ущерба в размере 418 328,17 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АвтоСевер» (далее – общество), индивидуальный предприниматель Белослудцев Павел Анатольевич (далее – предприниматель), департамент дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени (далее – департамент дорожной инфраструктуры).

Решением от 05.05.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Партнерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и, не передавая дело на новоерассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: затраты перевозчиков и величина бюджетной компенсации их расходов рассчитываются по каждому маршруту отдельно, но суд первой инстанции сослался на общую прибыльность деятельности предпринимателя по осуществлению перевозок; о нарушении своего права на получение компенсации за предоставление льгот перевозчик мог узнать по окончании финансового года (31.12.2013), поэтому срок исковой давности необходимо исчислять с этой даты, в связи с этим вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности неверен; судами неправильно применены нормы материального права, а именно: положения статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Методики формирования тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в разрезе маршрутов, утвержденной постановлением Правительства Тюменской области от 20.09.2010 № 271-П (далее – Методика), статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Партнерство также направило в суд округа дополнение к кассационной жалобе, в котором указало на то, что апелляционным судом не рассмотрен спор по существу, апелляционный суд ограничился указанием на пропуск срока исковой давности, который фактически партнерством не пропущен, так как иск подан в суд в первый рабочий день, следующий за последним днем срока, который выпал на выходной день. Также заявитель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика в причинении убытков перевозчику, их возникновение в следствие недостаточного пассажирооборота в спорный период.

В отзывах на кассационную жалобу департамент финансов и департамент дорожной инфраструктуры отклонили доводы партнерства, просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представители сторон и департамента дорожной инфраструктуры поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзыве.

Учитывая надлежащее извещение иных третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, дополнения к ней, отзывов, пояснений лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, предприниматель обладает лицензией от 05.01.2003 № ААС-72-430085 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, когда указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). В состав деятельности по перевозке пассажиров включаются регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Между обществом с ограниченной ответственностью Тюменское многопрофильное универсальное предприятие «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Север» (в настоящее время – общество) (организатор) и предпринимателем (перевозчик) заключены договоры на организацию и транспортное сопровождение регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени от 10.09.2011 № 15-р (далее – договор № 15-р) на срок осуществления регулярных перевозок с 10.09.2011 по 09.09.2016; от 01.06.2012 № 23-о (далее – договор № 23-о) на срок осуществления регулярных перевозок с 01.06.2012 по 09.09.2016 (пункты 1.6 договоров № 15-р, № 23-о).

Предметом договоров № 15-р и 23-о является взаимный комплекс услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени при использовании транспортных средств перевозчика в соответствии с техническим заданием, разработанным департаментом по транспорту и связи администрации города Тюмени и муниципальным учреждением пассажирского городского транспорта «Тюменьгортранс».

По договорам № 15-р, 23-о в обязанности перевозчика входило обеспечение лично надлежащей перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам № 11, 27, 30, 120, 128, 148, 155 города Тюмени.

Согласно пунктам 2.2 договоров № 15-р и 23-о перевозчик вправе получать субсидии на компенсацию расходов за перевозку отдельных категорий граждан, имеющих льготы по оплате проезда транспортом общего пользования, установленные федеральным законодательством, законодательством Тюменской области и муниципальными правовыми актами города Тюмени, а также субсидии на компенсацию расходов, связанных с регулированием тарифа на перевозку пассажиров и багажа в размере и порядке, установленных законодательством Тюменской области и муниципальными правовыми актами города Тюмени, в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Договоры № 15-р и 23-о расторгнуты сторонами 30.04.2013.

Кроме того, между организатором и перевозчиком заключен договор от 01.05.2013 № 7 на участие в осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени (далее – договор № 7), согласно которому организатор осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени № 11, 27, 30, 55, 120, 128, 148, 155 на основании договора на организацию и осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени от 09.09.2011 № 03/2011-рп, заключенного им с департаментом дорожной инфраструктуры и муниципальным казенным учреждением городского пассажирского транспорта «Тюменьгортранс» по итогам открытого конкурса на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени.

Согласно пункту 1.3 договора № 7 стоимость проездного тарифа за наличный расчет утверждается нормативными актами города Тюмени. Стоимость проезда по безналичному расчету составляет 95% от стоимости существующего проездного тарифа за наличный расчет на муниципальных маршрутах города Тюмени.

Пунктом 2.4 договора № 7 предусмотрено, что организатор осуществляет перечисление перевозчику денежных средств за услуги согласно пункту 1.3 договора: возмещение расходов, связанных с перевозкой категорий граждан, имеющих льготы по оплате проезда транспортом общего пользования, установленные федеральным законодательством, законодательством Тюменской области и муниципальными правовыми актами города Тюмени и пассажиров; суммы, оплаченные пассажирами за проезд в безналичной форме.

Между предпринимателем (цедент) и партнерством (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от 25.09.2016, согласно которому цедент передал цессионарию право (требование) возмещения вреда вследствие регулирования муниципальным образованием городской округ город Тюмень тарифов на проезд в транспорте общего пользования при осуществлении им регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам до садоводческих товариществ в 2013-2014 годах.

Как указало партнерство в исковом заявлении, в связи с регулированием ответчиком тарифов на перевозки предпринимателем при осуществлении в 2013 – 2014 годах перевозок пассажиров по сезонным садоводческим маршрутам № 120, 128, 148 и 155 (далее – садоводческие маршруты) понесены убытки в размере 418 328,17 руб., которые истец определил в виде разницы между экономически обоснованными расходами предпринимателя в размере 588 430,95 руб. и полученными доходами от перевозки пассажиров за наличный расчет (доход от продажи билетов в размере 54 618,50 руб.) и безналичный расчет (115 484,28 руб.). 

Все перевозки осуществлялись в период с 13.04.2013 по 20.10.2013, а также 09.02.2014. Всего за это время продано 10 553 билета. 

Истец направил ответчику претензию от 29.09.2016 № 26 о возмещении вреда в размере 554 310,11 руб., в ответ на которую департамент финансов предложил разъяснить основания предъявления к нему требований. Ввиду того, что ответчик выплату не произвел, партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 15, 16, 196, пункта 2 статьи 790, статьи 1069 ГК РФ, Методики, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей». 

Суд первой инстанции установил обстоятельства получения предпринимателем прибыли от осуществления перевозок по городским маршрутам, а также недостаточного пассажирооборота по садоводческим маршрутам в спорный период (от 12 до 173 человек в день), подтвержденный сведениями партнерства. В связи с этим суд пришел к выводу о недоказанности факта причинения ответчиком убытков предпринимателю в результате утверждения экономически необоснованного тарифа на перевозки. 

Суд также пришел к выводу о том, что в части требований за 2013 год срок исковой давности истек.

Восьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, указав также на то, что перевозчик не обращался к ответчику за получением субсидии.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Обстоятельства настоящего дела с учетом установленного судами факта осуществления предпринимателем на свой риск деятельности, связанной с перевозкой пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на основании договоров, заключенных им с обществом, а не с муниципальным образованием, безусловно не свидетельствуют о том, что указанная истцом разница между экономически обоснованными, по мнению истца, расходами предпринимателя и полученными доходами от перевозки пассажиров (доход от продажи билетов) является обычным последствием допущенного ответчиком нарушения своих обязательств, возникла именно в результате действий муниципального образования в лице департамента финансов. 

Истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств перед обществом, с которым заключен контракт на осуществление перевозок пассажиров и багажа по результатам проведенного конкурса, вследствие чего общество лишилось возможности исполнить это обязательство перед предпринимателем. Соответственно, в рассматриваемой ситуации наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков не может предполагаться.

Таким образом, бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у предпринимателя убытков, правомерно возложено судами на истца.

Судами установлено, что договорами № 15-р, 23-о предусмотрено перечисление обществом как организатором перевозок денежных средств перевозчику за услуги, в том числе возмещение расходов, связанных с перевозкой категорий граждан, имеющих льготы по оплате проезда транспортом общего пользования, установленные федеральным законодательством, законодательством Тюменской области и муниципальными правовыми актами города Тюмени, субсидии на компенсацию расходов, связанных с регулированием тарифа на перевозку пассажиров и багажа в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Данные договоры заключались предпринимателем и обществом на период с 10.09.2011 по 09.09.2016, с 01.06.2012 по 09.09.2016, соответственно. То есть включали в себя спорный период.

Расторгнув указанные договоры 30.04.2013, предприниматель и общество заключили договор № 7, которым предусматривалось перечисление организатором перевозок денежных средств перевозчику за услуги, возмещение расходов, связанных с перевозкой категорий граждан, имеющих льготы по оплате проезда транспортом общего пользования, установленные федеральным законодательством, законодательством Тюменской области и муниципальными правовыми актами города Тюмени, а также сумм, оплаченных пассажирами за проезд в безналичной форме.

При указанных установленных обстоятельствах суды правомерно исходили из того, что предприниматель, самостоятельно осуществляющий такую деятельность на свой риск, тем самым реализовал принцип свободы договора (статьи 2, 421 ГК РФ). 

Исключение сторонами договоров № 15-р, 23-о, 7 из условий договора № 7 положения о выплате субсидии на компенсацию расходов, связанных с регулированием тарифа на перевозку пассажиров и багажа в пределах лимитов бюджетных обязательств, само по себе не свидетельствует о том, что такая обязанность возникла у муниципального образования в лице департамента финансов. 

По общему правилу расходы перевозчика должны возмещаться за счет провозной платы. 

Постановлением администрации города Тюмени от 01.04.2010 № 27-пк «О предельных тарифах на перевозку пассажиров и багажа на пассажирском транспорте общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок с посадкой и высадкой только в установленных остановочных пунктах в границах муниципального образования городской округ город Тюмень и о внесении изменений в постановление администрации города Тюмени от 29.08.2008 № 117-пк» установлены предельные тарифы на перевозку пассажиров и багажа, в том числе на транспорт общего пользования пригородных маршрутов (в границах муниципального образования город Тюмень), в том числе сезонные садоводческие, согласно приложению к постановлению, в размере 1,1 руб. за пассажиро-километр (в 2013 году) и 1,26 руб. за пассажиро-километр (в 2014 году).

В спорный период (2013 – 2014 годы) действовал Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат, связанных с оказанием транспортных услуг в рамках организации транспортного обслуживания населения города Тюмени, утвержденный постановлением Администрации города Тюмени от 29.08.2008 № 117-пк (далее – Порядок), регулировавший процедуру предоставления субсидий в рамках организации транспортного обслуживания населения города Тюмени в целях возмещения затрат, связанных с оказанием транспортных услуг по регулируемым тарифам, устанавливаемым в соответствии с муниципальными правовыми актами города Тюмени (далее – транспортные услуги по регулируемым тарифам), прочие расходы, связанные с оказанием транспортных услуг по регулируемым тарифам (пункт 1.2 Порядка).

В подпункте «а» пункта 1.4 Порядка для целей его применения дано понятие субсидии как средств бюджета города Тюмени, предоставляемых получателю субсидии в соответствии с главой 2 настоящего Порядка в целях возмещения затрат, финансового обеспечения, указанных в пункте 1.2 настоящего Порядка в пределах объемов бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных (доведенных) отраслевому органу.

В соответствии с разделом 2 Порядка перевозчик направляет в отраслевой орган документы, указанные в пунктах 2.2, 2.3, 2.3.1 ежеквартально до 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. После этого отраслевой орган осуществляет проверку документов на соответствие требованиям, указанным в пункте 2.5 Порядка.

Согласно подпунктам «а», «в», «г», «ж» пункта 1.6 Порядка субсидия предоставляется, в частности, исходя из следующих условий: в пределах срока действия договора, указанного в подпункте «в» пункта 1.4 настоящего Порядка, в пределах объемов бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных (доведенных) отраслевому органу; получателем субсидии является перевозчик, с которым отраслевым органом заключен договор о предоставлении субсидии; превышение затрат перевозчика (Зн или Зф), указанных в пункте 2.11 настоящего Порядка, за вычетом прочих затрат (ЗН ПРОЧ или ЗПРОЧ), указанных в пункте 2.11 настоящего Порядка, над доходами перевозчика (Д), указанными в пункте 2.11 настоящего Порядка; соблюдение обязательных условий предоставления субсидии, подлежащих включению в договор о предоставлении субсидии, в соответствии с БК РФ.

Перевозчиком согласно подпункту «в» пункта 1.4 Порядка, разделу 3 Методики признается юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, заключивший с отраслевым органом договор на организацию и осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени в соответствии с муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

Партнерство при обращении в суд не ссылалось на то обстоятельство, что отношения общества и отраслевого органа по возмещению затрат, связанных с оказанием транспортных услуг по регулируемым тарифам, не регламентированы.

Истцом и предпринимателем не представлены в отраслевой орган документы, подтверждающие в соответствии с требованиями Порядка факт превышения расходов предпринимателя, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам, над полученными доходами.

Доказательства проверки и подтверждения экономической обоснованности произведенных предпринимателем затрат, их превышения над доходами предпринимателя, в порядке статьи 65 АПК РФ истцом суду не представлены.

На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами и т.п.).

Также судами установлено, что истец и перевозчик не обращались за получением субсидии.

В силу пункта 2.4 Порядка перевозчики, не осуществившие действие, предусмотренное пунктом 2.2 настоящего Порядка в установленный срок, рассматриваются как отказавшиеся от предоставления субсидии.

В связи с изложенным судами сделан правомерный вывод о том, что истец не подтвердил наличие у предпринимателя убытков, а также их возникновение в связи с действиями ответчика, то есть причинно-следственную связь между действиями (бездействием) департамента финансов и убытками предпринимателя.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы партнерства о неверном выводе судов о пропуске истцом срока исковой давности суд округа считает частично обоснованными.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая установленный Порядком срок предоставления документов для получения субсидии ежеквартально до 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, вывод судов о пропуске истом срока исковой давности по требованиям за четвертый квартал 2013 года ошибочен. Однако он не привел к принятию судами неправильного решения, учитывая правомерные выводы судов о недоказанности истцом наличия убытков и их взаимосвязи с действиями ответчика.  

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.05.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-13/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Н.А. Куприна

Судьи									Е.А. Куклева

										О.Ф. Шабалова