Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1777/2018

09 апреля 2019 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрел в  судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (ОГРН 1024201391367, ИНН 4214010116, пр-кт 50 лет Комсомола, д. 26, литер А, г. Междуреченск, Кемеровская область) к обществу с ограниченной ответственностью "ТаГо" (ОГРН 1050400905620, ИНН 0411123344, пр-кт Коммунистический, д. 109/6 №2, пом. блок Д, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-М» (Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Б-р Медиков, 8, помещение 6А)  о взыскании арендной плату и пени в сумме 514523 рублей 90 копеек,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность в деле,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (далее – КУМИ г. Междуреченска) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТаГо" (далее – ООО «ТаГо») о взыскании 514523 рублей 90 копеек, в том числе арендной платы за период с 10.08.2014 по 04.06.2017 в сумме 426324 рублей 48 копеек и пени за период с 24.09.2016 по 16.08.2018 в сумме 88199 рублей 42 копейки.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земли от 24.08.2012 № 10277 и обоснован ссылками на пункты 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 330,614 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав на прекращение арендных отношений в части земельного участка, на котором расположен введенный в эксплуатацию дом.

Определением от 19.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-М» (далее – ООО «Меркурий-М»).

Третье лицо письменное мнение по существу спора не представило.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствие представителей не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в части 247972 руб. 10 коп. и неустойки в размере 10815 руб. 52 коп., в остальной части не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что 24.08.2012 между сторонами заключен договор аренды земли № 10277, согласно которому Комитет г. Междуреченска, как арендодатель, предоставил, а ООО «ТаГо», как арендатор, приняло в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:28:10 04 004:230, имеющий адресные ориентиры: 

<

...> для разрешенного использования в целях многоэтажной жилой застройки, общей площадью 4060,0 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2 договор является актом приема-передачи земельного участка.

Размер годовой арендной платы за участок согласно протоколу от 10.08.2012 составляет 530000 рублей в год (пункт 3.1 договора). Начиная с 10.08.2012 оплата производится авансированием за один календарный год вперед.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения платежа установлена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 29.06.2015 срок аренды земельного участка продлен до 09.08.2018.

Анализ правоотношений позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами по делу возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда) и статьями 1, 16, 39.20 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На предоставленном в аренду земельном участке на основании выданных администрацией Междуреченского городского округа разрешений на строительство № RU 42308000-270 от 02.04.2015, №ru 42308000-13-2016 от 23.05.2016, ответчик осуществлял строительство многоквартирных жилых домов: «Жилые многоквартирные дома со встроено- пристроенными помещениями в квартале № 2 г.Междуреченска». Жилой дом № 10, 1 этап, 1 подэтап»; «Жилые многоэтажные дома со  встроено-пристроенными помещениями в квартале 2 г. Междуреченска» Жилой дом № 9, 1 этап, 2 подэтап».

Многоквартирный жилой дом по ул. Луговой, 10 введен в эксплуатацию 14.11.2016 (разрешение Администрации Междуреченского городского округа на ввод объекта в эксплуатацию № 42-ru42308000-6-2016).

14.12.2016 письмом исх. 307 ответчик обратился к истцу с просьбой исключить (пересчитать) из облагаемой арендной платой общей площади земельного участка площади участка под введенным в эксплуатацию жилым домом № 10, подтвердив факт ввода в эксплуатацию жилого дома разрешением на ввод в эксплуатацию от 14.11.2016.

Впоследствии 29.12.2016, 19.01.2017 ООО «ТаГо» также обращалось к истцу с аналогичными просьбами.

31.01.2017 КУМИ г. Междуреченска сообщило ООО «ТаГо» о невозможности изменения арендной платы, поскольку участок приобретен на аукционе, изменение  расчета арендной платы повлечёт за собой нарушение Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из частей 1, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Как следует из материалов дела, на арендуемом земельном участке ответчиком построен и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом № 10 по улице Луговая, квартал 2, г. Междуреченск.

Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в материалы дела представлены.

Согласно выписке из ЕГРН, регистрация прав первого собственника помещения в построенном и введенном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме произведена 14.12.2016 № 42-42/005-42/205/024/2016-242/1.

Таким образом, на основании изложенного, с момента первой регистрации права собственности на помещение в жилом доме у собственников жилых помещений возникло право владения и пользования земельным участком, расположенным под многоквартирным домом и необходимым для его использования, а у ответчика прекратилась обязанность по внесению арендной платы за эту часть участка.

По расчетам ответчика, составленного на основании подготовленного кадастровым инженером ООО «Городское БТИ» межевого плана, подлежащая уплате арендная плата за спорный период составляет 247972 рубля 10 копеек.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что регистрация права собственности на квартиры в построенных на земельном участке домах подтверждена сведениями из ЕГРП, суд пришел к выводу, что обязанность по внесению арендой платы у ответчика сохраняется в отношении земельного участка площадью 1970 кв. м.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

Сумма пеней за период 04.09.2016 по 04.06.2017 составит 10815 рублей 52 копейки.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уплаты арендных платежей, с ответчика подлежат взысканию 247972 рубля 10 копеек задолженности по арендной плате и 10815 рублей 52 копейки пеней.

В остальной части требования КУМИ г. Междуреченска отклоняются за необоснованностью.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий. 

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

С учётом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика обязанность оплатить государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, что составляет 6684 рубля 87 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт 50 лет Комсомола, д. 26, литер А, г. Междуреченск, Кемеровская область) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТаГо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 109/6 №2, пом. блок Д, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт 50 лет Комсомола, д. 26, литер А, г. Междуреченск, Кемеровская область) арендную плату в размере 247972 рубля 10 копеек, пеню в размере 10815 рублей 52 копейки, а всего 258787 (Двести пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 62 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТаГо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 109/6 №2, пом. блок Д, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6684 (Шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

                         С.В. Амургушев