11/2019-512(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-16094/2017  18 февраля 2019 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2019.  Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2019.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Ногтевой В.А.,  судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.,  

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр»  

на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2018,  принятое судьей Вершининой А.А., и  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018,  принятое судьями Шаклеиной Е.В., Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,  

по делу № А28-16094/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр»  

(ИНН: 1103003372, ОГРН: 1111103001954)  о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инвест»  

(ИНН: 4345390609, ОГРН: 1144345016386)  

и у с т а н о в и л : 

Арбитражный суд Кировской области определением от 22.01.2018 возбудил производство  по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инвест»  (далее – ООО «Альянс Инвест», должник) на основании заявления общества с  ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее – ООО «ЕРЦ»).  

Определением от 02.04.2018 суд отказал во введении в отношении должника  процедуры наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве в связи с  отсутствием денежных средств для финансирования процедуры банкротства.  

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.05.2018 отменил  определение от 02.04.2018 и передал дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение,  указав, что вывод суда о необходимости прекращения производства по делу ввиду  отсутствия у должника имущества, в размере достаточном для финансирования процедуры  банкротства, является преждевременным.  

Повторно рассмотрев спор, суд определением от 24.08.2018 вновь прекратил  производство по делу о несостоятельности.  

Суд руководствовался абзацем 8 пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и исходил из  отсутствия доказательств финансирования процедуры банкротства.  

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.10.2018 оставил  определение от 24.08.2018 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ЕРЦ» в лице конкурсного  управляющего обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить определение от 24.08.2018 и постановление от  08.10.2018.  

По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для  прекращения производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве. Суд не проверил финансовое состояние должника, не запросил и не получил  сведения о наличии либо отсутствии у ООО «Альянс Инвест» имущества. Из  представленной ООО «ЕРЦ» информации, имевшейся в свободном доступе, следовало,  что по итогам 2016 года у ООО «Альянс Инвест» имелась дебиторская задолженность в  размере 5 817 000 рублей. Кроме того, отсутствие доказательств наличия у должника  имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, не может являться  препятствием для рассмотрения заявления кредитора о признании должника банкротом и  отказа во введении процедуры наблюдения. Обстоятельства наличия (отсутствия) у  должника имущества подлежат установлению в ходе процедуры банкротства, а не на этапе  проверки обоснованности требования кредитора. Утверждение суда об отсутствии средств  для возмещения судебных расходов, необоснованно.  

Руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от  16.01.2019 отложил судебное разбирательство на 13.02.2019 на 13 часов 30 минут.  

Определением от 13.02.2019 судья Елисеева Е.В. по причине нахождения ее в  очередном отпуске заменена на судью Жеглову О.Е. на основании статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2018 и  постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу   № А28-16094/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,  установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в частности, в случае  отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о  

банкротстве» (далее - Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве,  в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника  банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых  поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по  своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное  заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.  

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам  предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших  расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на  такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на  основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в  письменном виде с указанием суммы финансирования.  

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о  банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном  для погашения расходов по делу о банкротстве.  

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме  уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве  производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве не подлежит прекращению, и дело подлежит дальнейшему  рассмотрению в общем порядке.  

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по  требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение  о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, суд не располагал информацией о наличии у ООО  «Альянс Инвест» средств, в размере достаточном для финансирования процедуры  банкротства.  

Суд неоднократно запрашивал у ООО «Альянс Инвест» сведения о наличии и о  состоянии расчетных счетов, об имуществе, бухгалтерскую отчетность. Однако требования  суда оставлены должником без внимания. Судебная корреспонденция, отправленная в  адрес ООО «Альянс Инвест», возвращена органом связи с отметкой «истек срок  хранения». Доказательства наличия у должника имущества не представлены.  

Довод ООО «ЕРЦ» о том, что у ООО «Альянс Инвест» имеется дебиторская  задолженность в размере 5 670 000 рублей, был предметом рассмотрения в судах двух  инстанций и обоснованно отклонен в связи с недоказанностью. Согласно сведениям на  сайте Федеральной службы судебных приставов имевшиеся в отношении должника  исполнительные производства окончены в связи с отсутствием у него имущества, на  которое может быть обращено взыскание; все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по розыску имущества должника оказались  безрезультатными.  

ООО «ЕРЦ» решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2018 по делу   № А29-16531/2017 признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное  производство. При подаче заявления по настоящему делу ООО «ЕРЦ» заявило ходатайство  о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием  денежных средств. С учетом этих обстоятельств суд обязал ООО «ЕРЦ» представить  доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере,  достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, в случае согласия на  финансирование процедуры банкротства по настоящему делу. Требования суда заявителем  не исполнены.  

При этих обстоятельствах суд на основании названных норм Закона о банкротстве и  пункта 14 Постановления № 91 правомерно прекратил производств по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс Инвест» на стадии рассмотрения  обоснованности заявления о признании должника банкротом.  

 Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права,  содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2018 и постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу № А28-16094/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Единый расчетный центр» - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  В.А. Ногтева  

 Судьи  О.Н. Жеглова  

В.П. Прыткова