АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-110/20

17 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            17 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии:

от заявителя: ФИО2, прокурор, удостоверение;

от ответчика: ФИО3, директор, паспорт;

установил:

Заместитель прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Заявитель в судебном заседании просил привлечь общество к административной ответственности. 

Ответчик письменного отзыва суду не представил.

В судебном заседании ответчик факт правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону в период с 01.11.2019 по 18.11.2019 в присутствии и.о. проректора по развитию инфраструктуры Федерального государственного автономного образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет» ФИО4, директора ООО «Гермес» ФИО3 проведена проверка законодательства, регулирующего использование государственного имущества, в части, касающейся использования государственной собственности, её отчуждения и сдачи в аренду в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Южный федеральный университет». 

При проведении проверки установлено, что в оперативном управлении Федерального государственного автономного образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет» (далее - ФГАОУ ВО «ЮФУ») находится нежилое здание комбината питания, общей площадью 2937,2 кв.м., этажностью 2, расположенное по адресу: ул. Зорге, 26, г. Ростова-на-Дону.

31.12.2014 между ФГАОУ ВО «ЮФУ» и ООО «Гермес» заключен договор аренды № 01, согласно которому ФГАОУ ВО «ЮФУ» передало во временное владение и пользование ООО «Гермес» нежилые помещения, общей площадью 2937,2 кв.м. здания комбината питания, находящегося в оперативном управлении ФГАОУ ВО «Южный Федеральный Университет», расположенного по адресу: 

<

...>, стоимостью арендной платы в размере 881 982 рублей ежемесячно, сроком до 31.12.2017.

В дальнейшем 01.01.2018, 31.01.2018, 01.08.2018, 01.02.2019, 01.08.2019 между ФГАОУ ВО «ЮФУ» и ООО «Гермес» заключены дополнительные соглашения о продлении срока договора аренды с 01.01.2018 по 31.10.2019, без согласования с собственником имущества - Министерством образования и науки Российской Федерации.

Также 01.11.2019 между ФГАОУ ВО «ЮФУ» и ООО «Гермес» подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок договора аренды нежилого здания комбината питания, общей площадью 2937,2 кв.м., этажностью 2, расположенного по адресу: ул. Зорге, 26, г. Ростова-на-Дону, продлен на период с 01.11.2019 по 30.11.2019, без согласования с собственником имущества - Министерством образования и науки Российской Федерации.

Таким образом, прокуратурой установлено, что на момент проведения проверки ООО «Гермес» использует нежилое здание комбината питания, находящееся в оперативном управлении ФГАОУ ВО «Южный Федеральный Университет», расположенное по адресу: 

<

...>, без согласования с собственником имущества - Министерством образования и науки Российской Федерации.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.11.2019. 

По факту выявленных нарушений заместителем прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону 29.11.2019 в отношении ООО «Гермес» в присутствии законного представителя общества директора ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой, состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон N 174-ФЗ), имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества (часть 2 статьи 3 Закон N 174-ФЗ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Здание комбината питания, общей площадью 2937,2 кв.м., этажностью 2, расположенное по адресу: ул. Зорге, 26, г. Ростова-на-Дону, является собственностью Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Гермес» использует нежилое здание комбината питания, находящееся в оперативном управлении ФГАОУ ВО «Южный Федеральный Университет», расположенное по адресу: 

<

...>, без согласования с собственником имущества - Министерством образования и науки Российской Федерации. 

Указанное подтверждено актом проверки от 18.11.2019, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2019 и по существу не отрицается ответчиком.  

Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленного согласия собственника - образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Гермес» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области использования федеральной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, не истек.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом  правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. 

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, судом не установлено. 

Учитывая изложенное,  суд пришел к выводу о возможности привлечения ООО «Гермес» к административной ответственности в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области)

ИНН 

<

***>

КПП 616401001

ОКТМО 60701000 

Лицевой счет 04581181330

Р/сч 

<

***> в Отделении по Ростовской области Южного ГУ Банка России (Отделение Ростов-на-Дону)

БИК 046015001

КБК 41511690010016000140 «Прочие поступления от денежных средств, взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет»

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место регистрации: 02.09.2004, 344082, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.Е. Штыренко