АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-8880/2023  

«16» августа 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.08.2024.  Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2024.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рафековой Е.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664033, 

<

...>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечное»  (665831, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 04.09.2008, ИНН: 

<

***>) о взыскании 202 616 руб. 29 коп.,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Наран» (670034, РОССИЯ,  респ. Бурятия, город Улан-Удэ г.о., Улан-Удэ г., Улан-Удэ г., ФИО1 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2021, ИНН: 

<

***>), общество с  ограниченной ответственностью «СТК Европейский» (665827, Иркутская область,  Ангарск город, мкр. 12а, дом 5, квартира 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 12.02.2018, ИНН: 

<

***>), ФИО2,  

при участии в заседании: 

от истца (заявителя) – ФИО3 (паспорт, доверенность от 14.07.2023, документ об  образовании);  

от ответчика: ФИО4 (паспорт), от третьих лиц - не явились, извещены. установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания»  обратилось к садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечное» с  

требованиями о взыскании 350 072 руб. 69 коп., составляющих стоимость электрической  энергии, доначисленной ввиду применения тарифа «прочие», а также пени на сумму  задолженности 350 072 руб. 69 коп. за каждый день просрочки по день фактической  оплаты основного долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от  30.03.2016.  

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении  исковых требований, просил взыскать 198 046 руб. основного долга, пени в размере 4 570  руб. 29 коп. за период с 21.04.2023 по 02.08.2023, а также пени на сумму долга 198 046  руб. за период с 03.08.2023 по день фактической оплаты долга.  

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Наран»,  общество с ограниченной ответственностью «СТК Европейский», ФИО2 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на  предмет спора.  

 Ответчик иск оспорил. Третьи лица отзывы на иск не представили. Обстоятельства дела. 

Между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик)  и садоводческим некоммерческим товариществом «Солнечное» (потребитель) заключен  договор энергоснабжения № 783 от 01.06.2013, по условиям которого гарантирующий  поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую  энергию (мощность), а потребитель в свою очередь обязался оплачивать принятую  электрическую энергию.  

Перечень электроустановок потребителя согласован сторонами в приложении № 2  к договору, перечень актов разграничения балансовой принадлежности  распределительных электрических сетей приведен в приложении № 3 к договору.  

В приложении № 6 к договору (Паспорт электроустановки потребителя) сторонами  установлен следующий режим потребления и расчетов - «Расчёты за потреблённую  электроэнергию производить по тарифу, определенному в соответствии с действующим  законодательством. Уровень напряжения ВН, тарифная группа – потребители,  приравненные к населению, расположенные в городском населенном пункте.  

К распределительным сетям потребителя после прибора учета присоединены  членов садоводческого товарищества.  

По утверждению гарантирующего поставщика, в процессе исполнения договора  плата по договору за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась  

потребителю по тарифу для некоммерческих объединений граждан в целях потребления  на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой  деятельности.  

Гарантирующим поставщиком 07.12.2022 был проведен осмотр электроустановки  потребителя, расположенной по адресу: 

<

...> стр.  980/1, по результатам которой на территории СНТ обнаружены:  

- здание, в котором расположен продуктовый магазин «Радуга», имеются вывески с  названием магазина, режимом работы магазина, с реквизитами магазина, в магазине  расположено холодильное оборудование;  

- гараж на участке № 101, из которого слышен характерный шум работающего  оборудования.  

Результаты проверки (зафиксированы в Акте от 07.12.2022), по мнению  гарантирующего поставщика, указывают на использование потребителем электроэнергии  не на коммунально-бытовые нужды, а на осуществление – на уч. 101 - майнинга  (целенаправленная деятельность по добыче криптовалюты (майнинг), направленная на  систематическое извлечение прибыли в виде конвертируемых и платежеспособных  (ликвидных) криптовалют), в здании магазина - на предпринимательские цели.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию  подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен  (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и  приравненным к нему категориям потребителей.  

Основами ценообразования и Методическими указаниями по расчету  регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном  (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2,  предусмотрено установление тарифов для разных групп потребителей.  

Определение цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую  населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется в порядке,  предусмотренным пунктом 67 постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О  Ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», где  установлено, что регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для  поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются  исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению  приравненным к нему категориям потребителей, учтенных в прогнозном балансе, и  

индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки населению,  утверждаемых Федеральной антимонопольной службой.  

Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на  электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке,  утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 к тарифной группе  «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым  электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам то есть для  каждой группы потребителей была предусмотрена самостоятельная формула расчета  тарифа (в настоящее время Глава VI Методических указаний на основании приказа ФАС  России от 14.09.2020 № 836/20, которой предусмотрено установление тарифов для 3  разных тарифных групп потребителей - бытовые потребители, население и прочие  потребители - утратила силу),  

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым  электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), в  отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой деятельности,  приведен в приложении № 1 к постановлению Правительства РФ № 1178, в пункте 7  которого указано, что к ним относятся некоммерческие объединения граждан, в том числе  и гаражные кооперативы, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях  потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления  коммерческой деятельности.  

Из перечисленных правоположений следует, что применимость тарифа,  установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от  того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической  или тепловой энергией.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора потребитель обязан соблюдать  установленный режим потребления электрической энергии и в максимально короткий  срок сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях, возникающих при  получении (использовании) электрической энергии.  

При изменении структуры электропотребления потребитель на основании  пункта 3.10 договора обязался заблаговременно принимать меры для внесения  изменений, дополнений в настоящий договор, либо его перезаключения.  

В нарушение указанного условия договора садоводческое товарищество, которое  должно по условиям договора приобретать электрическую энергию (мощность) в целях  

потребления на коммунально-бытовые нужды, фактически использовало ее для  осуществления коммерческой деятельности.  

В случае использования потребителем электрической энергии не для указанной в  договоре ценовой категории «население», а для коммерческой и иной деятельности, как  полагает гарантирующий поставщик, он вправе исчислить стоимость такой электрической  энергии в силу Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012   № 442 по нерегулируемым ценам первой ценовой категории (тариф «прочие) по уровню  напряжения 0,4 кВт.  

Поскольку гарантирующим поставщиком в ходе целевой проверки  энергоустановки был выявлен факт использования садоводческим товариществом  электрической энергии не на личные коммунально-бытовые нужды потребителя, а на  осуществление предпринимательской деятельности (включая майнинг), гарантирующий  поставщик произвел расчет за поставленную потребителю в декабре 2022-феврале 2023  года электрическую энергию в соответствии с показаниями приборов учета по  предусмотренной для таких потребителей первой ценовой категории и выставил для  оплаты счета № 13836/М-0783 от 20.03.2023 на сумму 198 046 руб. (магазин «Радуга), №  13836-0783 от 20.03.2023 на сумму 152 027 руб. (участок № 101).  

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в  порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.  

В соответствии с условиями договора (пункт 5.3 договора) потребитель обязался  оплачивать принятую электрическую энергию по выставленным гарантирующим  поставщиком счетам-фактурам в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за  расчетным.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  

Поскольку потребитель отпущенную электрическую энергию не оплатил,  задолженность на его стороне составила 350 072 руб. 69 коп.  

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  

фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

С учетом указанных положений законодательства, факта просрочки оплаты  электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ  гарантирующий поставщик начислил и просит взыскать с потребителя пени в размере 1  руб.  

Ответчик иск оспорил по следующим мотивам. 

Участок № 101 не имеет технологического подключения к сетям СНТ  «Солнечное», энергопринимающие устройства участка № 101 непосредственно  подключены от сетей сетевой организации АО «Братская электросетевая компания», что  подтверждается письмом АО «БЭСК» от 28.07.2023, актом допуска прибора учета от  31.03.2022 № 0061089, актом технологического присоединения от 25.04.2022 № 217,  уведомлением истца от 04.07.2022 № ИЭСБК-АО-Исх-22-009 в адрес АО «Братская  электросетевая компания» о заключении договора между собственником земельного  участка № 101 ФИО5 и гарантирующим поставщиком.  

В этой связи потребление электроэнергии на участке № 101 не может входить в  объем энергопотребления СНТ и вменяться последнему.  

Не присоединены к сетям СНТ и энергопринимающие устройства магазина, при  этом расположение последнего вблизи от земельных участков СНТ не свидетельствует об  обратном; земельный участок, на котором расположен магазин, не входит в границы СНТ.  

Акт осмотра магазина не является допустимым доказательством по делу, поскольку  составлен без приглашения представителя потребителя, не содержит обязательные  реквизиты: дату, номер и время, в акте неверно указан несуществующий документ о  технологическом присоединении, неверно указана мощность, к акту не представлены  материалы видео-фиксации спорного события.  

Не соответствует требованиям закона и расчет энергопотребления. 

Суд определением от 04.09.2023 обязал истца подтвердить технологическое  присоединение спорного земельного участка и магазина к сетям СНТ; обосновать  применение тарифа на весь объем электропотребления садоводства, пояснить  отыскиваемый период с учетом даты проверки в декабре 2022 года, а не в январе-феврале  2023 года; представить расчет неустойки.  

 Истец во исполнение определения суда в качестве доказательств присоединения  спорного земельного участка и магазина к сетям СНТ представил письмо УМВД России  по Ангарскому городскому округу № 43/5430, согласно которому в ходе проведения  

мероприятий по установлению источника подключения магазина «Радуга» подтвержден  факт подключения данного магазина к сетям СНТ «Солнечное», схему технологического  присоединения магазина, а также раздельный расчет количества и стоимости  электрической энергии в отношении магазина и земельного участка.  

 Ответчик доводы истца о технологическом присоединении магазина «Радуга» к  электрическим сетям СНТ, основанные на письме УМВД России по Ангарскому  городскому округу № 43/5430, оспорил.  

 Дело в том, что в рамках проведенной по инициативе членов СНТ проверки УМВД  России по Ангарскому округу, в которой принимал участие и инспектор энергосбытовой  компании, было установлено, что магазин «Радуга» потребление электрической энергии  посредством линии электропередачи СНТ не осуществляет, электрическое питание  осуществляется через иные, не относящиеся к СНТ, линии, оплату энергии владелец  магазина (ООО «Наран») осуществлял в ООО «СТК Европейский».  

В этой связи СНТ «Солнечное» является ненадлежащим ответчиком по делу,  имеется необходимость его замены на надлежащего - ООО «СТК Европейский».  

 Ответчик представил письмо СНТ «Звездочка», согласно которому дом № 101  (собственник ФИО5) входит в состав данного СНТ; у собственников домов  СНТ «Зведочка» заключены договоры энергоснабжения напрямую с гарантирующим  поставщиком. Обратил внимание на несоответствие представленной истцом видеозаписи  проверки дате спорного события: спорное событие имело место 07.12.2022, а видеозапись  магазина датирована 22.10.2022, указал также на порочность Акта осмотра  энергоустановок.  

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении  исковых требований, просил взыскать 198 046 руб. основного долга, пени в размере 4 570  руб. 29 коп. за период с 21.04.2023 по 02.08.2023, а также пени на сумму долга 198 046  руб. за период с 03.08.2023 по день фактической оплаты долга.  

Уменьшение исковых требований обосновано документальным подтверждением,  по мнению истца, факта присоединения энергоустановки – участок № 101 к сетям иного  СНТ, на что указывает ответчик.  

В этой связи в рамках настоящего иска истцом отыскивается лишь задолженность  по энергоустановке – магазин «Радуга».  

Ответчик поддержал ранее изложенные доводы о недоказанности  технологического присоединения магазина к сетям СНТ.  

Дело в том, что магазин присоединен как к сетям СНТ, так и к сетям ООО «СТК  Европейский», что наглядно видно при визуальном осмотре магазина, поэтому нельзя  инкриминировать энергопотребление магазина СНТ.  

Кроме того, вновь указал, что согласно письму Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу от 26.06.2023   № 43/5430, 22.06.2023 сотрудником полиции с участием специалиста  «ИркутскЭнергосбыт» было проведено мероприятие по установлению источника  подключения магазина к сетям СНТ, в результате осмотра специалистом зафиксирован  прибор учета от магазина «Радуга», который находится в доме № 92.  

Однако дом № 92 к СНТ «Солнечное» не относится, к его сетям технологически не  подключён, собственник дома членские взносы в СНТ не уплачивает.  

Более того, при проведении проверки 22.06.2023 сотрудником полиции с участием  специалиста «ИркутскЭнергосбыт» была допущена ошибка при определении нумерации  дома № 92.  

Фактически данный дом имеет нумерацию «93», а не «92»., принадлежит на праве  собственности ФИО6, и подключен к сетям АО «Братские электрические сети»  25.04.2022, о чем свидетельствует Акт об осуществлении технологического  присоединения № 219 от 25.04.2022, подписанный между сетевой организацией и  ФИО6  

Согласно акту проверки прибора учета № 056649, составленному АО «БЭСК»,  магазин «Радуга» не имеет технологического присоединения от сетей Братской  электросетевой компании, объект подключен от сетей гаражного кооператива,  расположенного в 258 квартале.  

Таким образом, спорный магазин к электрическим сетям СНТ не присоединен. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела во исполнение заключенного между ООО  «Иркутская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) СНТ «Солнечное»  (потребитель) договора энергоснабжения от 01.06.2020 № 628, гарантирующий  поставщик подавал и подает на электроустановку потребителя (приложении № 2 к  договору) через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), которую  последний обязался оплачивать.  

Договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  

энергию, исходя из ее количества, в силу положений статьи 539 Гражданского кодекса  РФ признается договором энергоснабжения.  

Предметом возникшего между сторонами спора являются разногласия  относительно целей приобретения СНТ поставляемой по договору электрической энергии.  

Гарантирующий поставщик считает, что товарищество потребляет электрическую  энергию не в бытовых (потребительских) целях, а для осуществления  предпринимательской деятельности в виде деятельности магазина на территории СНТ.  

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что стоимость электрической  энергии полученной потребителем в расчетном периоде (месяц), рассчитывается по  тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательством РФ.  

В силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является  публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного  договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев,  когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для  отдельных категорий потребителей.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию  подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен  (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и  приравненным к нему категориям потребителей.  

Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в  электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №  1178 и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на  электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке,  утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, предусмотрено  установление тарифов для разных групп потребителей.  

Согласно пункту 27 Главы VI Методических указаний по расчету регулируемых  тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском)  рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2) потребители  разделены на 3 тарифные группы: бытовые потребители, население и прочие  потребители.  

При этом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы  потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо,  осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.  

В силу пункта 67 Основ ценообразования поставка населению и приравненным к  нему категориям потребителей устанавливаются по регулируемым тарифам.  

К тарифной группе «Население» относятся граждане, использующие  электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению  категории потребителей.  

Некоммерческие объединения граждан, приобретающие электрическую энергию  (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для  осуществления коммерческой деятельности пунктом 7 Приложения № 1 к Основам  ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике отнесены к  категории потребителей, приравненных к населению, и к которым электрическая энергия  (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) для населения.  

Таким образом, оплату электрической энергии некоммерческие объединения  граждан по регулируемым ценам (тарифам) для населения гаражные кооперативы вправе  только в случае приобретения ее в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и  не используемую для осуществления коммерческой деятельности, а значит, при  использовании гаражным кооперативом электрической энергии в предпринимательской  деятельности в силу пункта 5.2 договора, абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского  кодекса РФ и пунктом 27 Главы VI Методических указаний по расчету регулируемых  тарифов… должны применяться тарифы, установленные для прочих групп потребителей.  

С учетом вышеизложенных норм права и положений договора энергоснабжения,  заключенного между СНТ «Солнечное» и ООО «Иркутскэнергосбыт» изменения как  тарифа, так и тарифной группы в рамках заключенного договора не требуют  дополнительного согласования с потребителем.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Следовательно, обращаясь с требованием об оплате товариществом потребленной с  декабря 2022 по февраль 2023 года электрической энергии по тарифу, установленному  для лиц, осуществляющих коммерческую деятельность, гарантирующий поставщик  должен подтвердить факт использования СНТ полученной электрической энергии для  осуществления коммерческой деятельности в спорном магазине.  

Однако представленные в материалы дела доказательства не подтверждают  использование полученной электрической энергии в магазине на нужды СНТ, равно как и  технологическое присоединение магазина к его сетям.  

Так, представленный истцом Акт осмотра электроустановки в целях установления  характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) и письмо УМВД России по  Ангарскому городскому округу от 26.06.2023 № 43/5430 судом в качестве доказательств  технологического присоединения магазина к сетям ответчика судом не принимаются как  противоречащие объяснению инженера ООО «Иркутскэнергосбыт» от 23.06.2023 (л.д. 50- 51), из которых следует, что магазин имеет также технологическое присоединение к  сетям ГСК «Березка-10», что убыло установлено при осмотре магазина со второго этажа  здания.  

Никаких доказательств того, что при проверке магазина в декабре 2022 года данное  присоединение к ГСК отсутствовало (акт не содержит сведений о посещении работниками  гарантирующего поставщика второго этажа магазина) суду не представлено.  

При этом из объяснений инженера ООО «Иркутскэнергосбыт» от 23.06.2023 также  следуют его предположения о возможных манипуляциях бывшего председателя СНТ  ФИО2 с подключением магазина либо от сетей СНТ либо от сетей ГСК.  

Кроме того, как усматривается из постановления об отказе в возбуждения  уголовного дела от 14.11.2023 (л.д. 68-72), магазин находится во владении ООО «Наран»,  и допрошенный директор ООО «Наран» - ФИО7 пояснила, что оплату  электроэнергии осуществляет в СТК «Европейский» ввиду присоединения магазина к  сетям последнего.  

Никаких доказательств того, что сети СТК «Европейский» относятся к сетям СНТ,  суду не представлено. И, напротив, как следует из пояснений ответчика и не оспаривается  истцом, СТК «Европейский» присоединен к сетям ГСК.  

Более того, как следует из пояснений ответчика, при проведении проверки  22.06.2023 сотрудником полиции с участием специалиста «ИркутскЭнергосбыт» была  допущена ошибка при определении нумерации дома № 92, к которому присоединены сети  магазина.  

Фактически данный дом имеет нумерацию «93», а не «92», принадлежит на праве  собственности ФИО6 и подключен к сетям АО «Братские электрические сети»  25.04.2022, о чем свидетельствует Акт об осуществлении технологического  присоединения № 219 от 25.04.2022, подписанный между сетевой организацией и  ФИО6  

Указанные пояснения и Акт об осуществлении технологического присоединения №  219 от 25.04.2022 со стороны истца не оспорены.  

При вышеизложенных обстоятельствах не представляются возможными  категорические выводы о технологическом присоединении магазина именно к сетям СНТ  

на дату составления Акта осмотра электроустановки в целях установления характера  потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), а потому оснований для  удовлетворения иска к СНТ у суда не имеется, в удовлетворении требований  гарантирующего поставщика следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца  

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по  истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья Е.А.Исаева