АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-9813/2022

г. Владимир

13 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2024.

Полный текст решения изготовлен 13.03.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, г. Муром, ОГРНИП 304333425700039, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (Владимирская область, г. Муром, ОГРНИП 309333422400091, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (602251, 

<

...>, этаж 3, помещ. 321, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 41 640 руб.,

При участии представителей:

от истцов –  не явились, надлежащим образом извещены;

от ответчика –  не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец 1), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец 2) обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 18 928 руб. в пользу каждого истца по договору от 01.05.2020 № 6 за период с октября 2021 года по апрель 2022 года, пеней в сумме 1892 руб. в пользу каждого истца.

Истцы неоднократно уточняли исковые требования, в окончательном варианте просили взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 18 928 руб. в пользу ИП ФИО2 и 18 928 руб. в пользу ИП ФИО3, а также пени в сумме 1 892 в пользу каждого истца за период с 01.10.2021 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 31.12.2023 (заявление от 23.01.2024).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО3 (арендодатель 1), ИП ФИО2 (арендодатель 2), совместно именуемые в дальнейшем арендодатели, и ООО «Легион» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.05.2020 № 6 (договор) нежилого помещения № 321, общей площадью 16,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно акту приема-передачи от 01.05.2020 данное помещение передано во временное пользование ответчику.

Согласно пункту 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 5 408 руб.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, подлежащего оплате, на основании выставленных арендодателем счетов путем зачисления в равных долях ( по 2 704 руб.) на расчетные счета ФИО3 и ФИО2

Ответчик в нарушение указанных условий в период с октября 2021 года не исполняет свои обязательства.

01.05.2022 по дополнительному соглашению № 3 договор расторгнут. Обязанность по оплате арендных платежей ответчиком не исполнена.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспорены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что  с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию долг в сумме 18 928 руб. в пользу истца 1, долг в сумме 18 928 руб. в пользу истца 2.

Истцы также предъявили требование о взыскании пеней в сумме 1 892 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусматривается, что в случае нарушения, при отсутствии обеспечения, сроков уплаты арендных платежей по вине арендатора, арендодатель имеет право начислить арендатору пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа, но в сумме не более 10 % месячной ставки постоянной части арендой платы.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцами правомерно.

Согласно представленному истцами расчету сумма пеней за период с октября 2021 года по декабрь 2023 года составила 1 892 руб.

Расчет предъявленных к взысканию пеней проверен судом и ответчиком документально не опровергнут.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцам из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная по платежным поручениям от 23.08.2022 №23, от  23.08.2022 №128.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 18 928 руб., пени в сумме 1892 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность в сумме 18 928 руб., пени в сумме 1 892 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1000 руб..

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.08.2022 № 128.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.08.2022 № 23.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                А.Н. Хитева