﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9794/2021

Дело № А57-31657/2020

г. Казань

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Рубеж» – Улитина С.В., доверенность от 03.07.2020,

администрации Первоцелинного муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области – Абрамова Д.А., доверенность от 12.11.2021 № 28,

индивидуального предпринимателя Кочетковой Татьяны Евгеньевны – Лазаревой И.А., доверенность от 12.11.2020, 

администрации Озинского муниципального района Саратовской области – Зенковой О.В., доверенность от 17.11.2021 № 5072, Коныгиной О.В., доверенность от 17.11.2021 № 5073,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Рубеж»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021

по делу № А57-31657/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Рубеж» (ИНН 6445005149) к администрации Первоцелинного муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области (ИНН 6423234787), индивидуальному предпринимателю Кочетковой Татьяне Евгеньевне (ИНН 631626353112) о признании незаконной процедуры выдела, постановки на кадастровый учет и регистрации в собственность земельного участка; признании итогов открытого аукциона недействительными, признании недействительным (ничтожным) договора и обязании заключить договор, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, администрация Озинского муниципального района Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Рубеж» (далее – общество «Агрофирма «Рубеж», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Первоцелинного муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области (далее – администрация Первоцелинного муниципального образования), индивидуальному предпринимателю Кочетковой Татьяне Евгеньевне (далее – ИП Кочеткова Т.Е.) о признании не соответствующей действующему земельному законодательству процедуры выдела, постановки на кадастровый учет и регистрации в собственность администрацией Первоцелинного муниципального образования земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 64:23:000000:1354, выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, общей площадью 12 100 000 кв.м. имеющего местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Озинский район, Первоцелинное МО, 4,2 км юго-западнее п. Кузнецовский и обязании органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области, регистрирующий орган, Управление) отменить его регистрацию и снять участок с кадастрового учета; о признании процедуры подготовки и проведения торгов в форме открытого аукциона, по продаже земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 64:23:000000:1354, выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, общей площадью 12 100 000 кв.м. имеющего местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Озинский район, Первоцелинное МО, 4,2 км юго-западнее п. Кузнецовский, проведенные администрациией Первоцелинного муниципального образования противоречащим действующим нормам земельного законодательства, а их итоги недействительными; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:23:000000:1354, заключенного между администрацией Первоцелинного муниципального образования и ИП Кочетковой Т.Е. по итогам проведенных 07.10.2020 торгов, применении последствий недействительности ничтожной сделки; об обязании администрации Первоцелинного муниципального образования заключить с обществом «Агрофирма «Рубеж» договор купли-продажи земельного участка (земельных долей), как с сельскохозяйственным предприятием его использующим, на условиях, изложенных в пункте 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (в ред. от 06.06.2019) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101ФЗ), за 15% его кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее  Управление Росреестра по Саратовской области), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, администрация Озинского муниципального района Саратовской области (далее  администрация Озинского муниципального района).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от заявленных требований в части требования: о признании не соответствующей действующему земельному законодательству процедуры выдела, постановки на кадастровый учет и регистрации в собственность администрацией Первоцелинного муниципального образования земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 64:23:000000:1354, выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, общей площадью 12 100 000 кв.м. имеющего местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Озинский район, Первоцелинное МО, 4,2 км юго-западнее п. Кузнецовский и обязании Управления Росреестра по Саратовской области отменить его регистрацию и снять участок с кадастрового учета; о признании процедуры подготовки и проведения торгов в форме открытого аукциона, по продаже земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 64:23:000000:1354, выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, общей площадью 12 100 000 кв.м. имеющего местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Озинский район, Первоцелинное МО, 4,2 км юго-западнее п. Кузнецовский, проведенные администрацией Первоцелинного муниципального образования противоречащим действующим нормам земельного законодательства, а их итоги недействительными.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, производство по делу в части требований, по которым заявлен отказ от иска, прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество «Агрофирма «Рубеж» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители администрации Первоцелинного муниципального образования и администрации Озинского муниципального района Саратовской области, ИП Кочетковой Т.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в конце 2018 – начале 2019 года по иску администрации Первоцелинного муниципального образования принято решение Ершовского районного суда, которым признано право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в находящемся в общей долевой собственности земельном участке с кадастровым номером 64:23:000000:19.

Впоследствии, из данных невостребованных земельных долей, оформленных в муниципальную собственность, сформирован и 24.04.2020 поставлен на кадастровый учет многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 64:23:000000:1354.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 64:23:000000:1354 сформирован из оформленных по решению Ершовского районного суда в муниципальную собственность невостребованных земельных долей.

07.10.2020 администрацией Первоцелинного муниципального образования проведены торги в форме открытого аукциона по продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:23:000000:1354, выделенного в счет находящихся в муниципальной собственности невостребованных земельных долей, общей площадью 12 100 000 кв. м, имеющего местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Озинский район, Первоцелинное МО, 4,2 км юго-западнее п. Кузнецовский.

Победителем торгов признана ИП Кочеткова Т.Е. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Агрофирма «Рубеж», обращаясь в суд, указывает, что администрацией Первоцелинного муниципального образования в нарушение Закона № 101-ФЗ не были соблюдены условия относительно опубликования информация о возможности приобретения на льготных условиях, оформленных в муниципальную собственность невостребованных земельных долей, данная информация в СМИ не размещалась.

Общество «Агрофирма «Рубеж» к тому моменту уже работало на находящемся в общей долевой собственности земельном участке и, имея право на приобретение вышеназванных земельных долей за 15 % их кадастровой стоимости, не смогло этим воспользоваться, что привело к существенному ущемлению прав и интересов истца.

Права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли администрацией Первоцелинного муниципального образования зарегистрированы в конце 2018  начале 2019 года, а образованный из них земельный участок с кадастровым номером 64:23:000000:1354 поставлен на кадастровый учет 24.04.2020, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, по мнению общества «Агрофирма «Рубеж», администрацией нарушен срок, определенный действующим земельным законодательством для образования земельного участка из оформленных в муниципальную собственность невостребованных земельных долей.

Администрация Первоцелинного муниципального образования опубликовала информацию о возможности приобретения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (в том числе и с кадастровым номером 64:23:000000:1354) с/х предприятиями его использующими, в газете «Заволжская Нива» № 20 от 16.05.2020, то есть спустя не две, как указывает федеральное законодательство, а три недели с момента возникновения права муниципальной собственности на него.

В тексте объявления ответчик указал, что с заявлением о заключении договора купли-продажи и документами, подтверждающим факт их использования следует обращаться в течение 30 дней со дня опубликования данного информационного сообщения, что, как указывает истец, противоречит положениям пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, где установлен срок в шесть месяцев.

Таким образом, до истечения этого срока орган местного самоуправления не вправе объявлять о намерении, и проводить торги по его продаже.

Право муниципальной собственности зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером 64:23:000000:1354 24.04.2020, следовательно, как указывает истец, торги по его продаже не могли быть проведены без нарушения норм действующего законодательства и прав с/х предприятий, имеющих преимущественное право его приобретения на льготных условия, не раннее как спустя шесть месяцев после постановки данного земельного участка на кадастровый учет – то есть в данном случае после 24.10.2020.

Ответчик опубликовал извещение о проведении торгов по продаже вышеназванного земельного участка в газете «Заволжская Нива» № 31 от 01.08.2020, определив, что начинает прием заявок на участие в них с 03.08.2020 и назначив сами торги на 03.09.2020.

Впоследствии, срок аукциона два раза переносился и он состоялся 07.10.2020, то есть до истечения шести месяцев, определенных законодателем, как срок, в течение которого реализуется право с/х предприятиям, использующим данный земельный участок, на его приобретение без торгов за 15% его кадастровой стоимости.

Таким образом, своими действиями, по мнению заявителя, ответчик нарушил права и интересы неопределенного круга лиц, в частности, с/х предприятий, имеющих потенциальное право на приобретение данного участка на льготных условиях, в том числе общества «Агрофирма «Рубеж».

Кроме того, как указывает общество, администрация необоснованно отказала обществу «Агрофирма «Рубеж» в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:23:000000:1354 как с/х предприятию его использующему на льготных условиях за 15 % его кадастровой стоимости.

Поскольку администрация не информировала относительно оформления в муниципальную собственность невостребованных земельных долей, а также о возможности у с/х предприятий, работающих на находящемся в общей долевой собственности земельном участке, их приобретения на льготных условиях за 15 % их кадастровой стоимости, общество «Агрофирма «Рубеж» узнало о том, что из них сформирован земельный участок только после ознакомления с информацией в газете «Заволжская Нива» от 16.05.2020 № 20.

Как указывает истец, общество «Агрофирма «Рубеж» работало на данном земельном участке с осени 2017 года, то есть до оформления администрацией в муниципальную собственность невостребованных земельных долей.

Данный земельный участок до этого более 20 лет не обрабатывался и не использовался. После того как общество «Агрофирма «Рубеж» начало его обработку с администрацией Озинского муниципального района был заключен договор аренды на 2018 год от 07.12.2017 № 5-ПЕМО с установлением арендной платы.

20.12.2018 с администрацией Озинского муниципального района заключен новый договор аренды № 5-ПЕМО на 2019 год, с новым расчетом арендной платы.

В соответствии с данными договорами общество «Агрофирма «Рубеж» перечисляло в бюджет Озинского муниципального района арендную плату.

Как следует из искового заявления, по данным системы «Агросигнал», которой оснащена вся техника общества, общество «Агрофирма «Рубеж» проводило на данном земельном участке в течение осени 2017 – лета 2018 года вспашку, боронование, дискование, культивацию, предпосевную и химическую обработку почвы. Осенью 2018 года произведен сев озимой ржи. Весной 2019 года произведен пересев нутом. В течение лета проводилась химическая обработка посевов. Осенью урожай нута был собран, после чего проведена вспашка зяби. В конце 2019 года, когда шел процесс выдела и оформления в муниципальную собственность данного земельного участка, в заключении нового договора аренды обществу было отказано.

В 2020 году после весеннего боронования произведен сев, химическая обработка и уборка подсолнечника.

Узнав из газеты «Заволжская Нива» № 20 от 16.05.2020 о возможности приобретения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (в том числе и с кадастровым номером 64:23:000000:1354) с/х предприятиями, его использующими, без проведения торгов за 15 % кадастровой стоимости, 27.07.2020 общество «Агрофирма «Рубеж» направило главе Первоцелинного муниципального образования заявление с просьбой заключить договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, находящегося в собственности Первоцелинного муниципального образования (далее  Первоцелинное МО), и выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 64:23:000000:1354, общей площадью 12 100 000 кв.м., имеющий местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Озинский район, Первоцелинное МО, 4,2 км юго-западнее п. Кузнецовский по цене, установленной как 15 процентов его кадастровой стоимости.

01.09.2020 был получен подписанный главой Первоцелинного МО ответ, из которого следует, что в данном случае общество «Агрофирма «Рубеж» в предоставлении находящегося в собственности Первоцелинного МО и выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, земельного участка с кадастровым номером 64:23:000000:1354, общей площадью 12 100 000 кв.м. имеющему местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Озинский район, Первоцелинное МО, 4,2 км юго-западнее п. Кузнецовский по цене, установленной как 15 процентов его кадастровой стоимости отказано, так как занятие и использование обществом в своих целях вышеуказанного земельного участка осуществляется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, что свидетельствует о самовольном его занятии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего. 

Федеральным законом от 29.12.2010 № 435-ФЗ, вступившим в силу с 31.12.2010, статья 10 Закона № 101-ФЗ дополнена пунктом 5.1, императивно установившим специальное основание, порядок и условия приобретения в собственность или в аренду без проведения торгов  земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и выделенных в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, использующими такие земельные участки сельскохозяйственными организациями или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.

В силу части 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Указанная сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации, и разместить на своём официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии), информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на неё обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии, что нет нарушения требований к образуемым земельным участкам.

Исходя из пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ, орган местного самоуправления обязан предложить сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием, приобрести долю на условиях абзаца 1 части 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ.

Из положений части 1 статьи 244, части 1 статьи 250 ГК РФ следует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продаётся, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Из содержания статьи 10 Закона № 101-ФЗ и подпункта 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее  ЗК РФ), следует, что без проведения торгов земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и выделенные в счет земельных долей предоставляются в собственность по цене 15 процентов кадастровой стоимости исключительно сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам которые используют такие земельные участки или которым принадлежат часть земельных долей в данном земельном участке.

В случае если в орган местного самоуправления обратилась организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, не использующее такой земельный участок, и ей не принадлежит часть земельных долей в данном земельном участке, данная организация вправе приобрести сформированный земельный участок посредством проведения торгов, согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ, так как данный участок не будет относиться к исключительным случаям, когда право собственности на него предоставляется без проведения торгов на основании пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

В подтверждение преимущественного права на заключение договора купли-продажи земельного участка обществом «Агрофирма «Рубеж» представлены следующие документы: договор аренды земельного участка от 07.12.2017 № 5-ПЕМО, договор аренды земельного участка от 20.12.2018 № 5-ПЕМО, платежное поручение от 08.02.2018 № 134, свидетельствующее о перечислении обществом «Агрофирма «Рубеж» арендной платы за используемый земельный участок, платежное поручение от 16.07.2019 № 2026, свидетельствующее о перечислении обществом «Агрофирма «Рубеж» арендной платы за используемый земельный участок, данные системы «ИнфобисАгросигнал», свидетельствующие о работе техники общества «Агрофирма «Рубеж» на данном земельном участке, путевые листы автотракторной техники общества «Агрофирма «Рубеж», работавшей на данном земельном участке, акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений на данном земельном участке, акты расхода семян и посадочного материала.

Пунктом 12 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ. 

Таким образом, данная норма является отсылочной.

В соответствии с частью 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При этом орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии со статьей 14 Закона № 101-ФЗ, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Нормами статьи 14 Закона № 101-ФЗ определена также компетенция собрания участников долевой собственности, к которой, в частности, относятся вопросы межевания земельных участков; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Право органа местного самоуправления распорядиться долей возникает с момента регистрации права на нее, а объективная возможность приобретения доли возникает у сельскохозяйственных организаций или крестьянского (фермерского) хозяйства с момента публикации в средствах массовой соответствующей информации. По смыслу приведенных норм оставшийся от шестимесячного срока период времени предусмотрен законодателем как гарантирующий и обеспечивающий реализацию преимущественного права сельскохозяйственных организаций или крестьянского (фермерского) хозяйства, использовавших эти земли ранее.

Выделенные в счет муниципальных долей участки подпадают под действие пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, при этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Таким образом, пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей.

Из буквального толкования названной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им в собственность или в аренду земельного участка.

При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Поэтому при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ. К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что обществом «Агрофирма «Рубеж» не представлено надлежащих доказательств использования земельного участка с кадастровым номером 64:23:000000:1354. При этом суд указал, что из договоров аренды, который представил заявитель жалобы, невозможно установить факт предоставления в аренду именного земельного участка с кадастровым номером 64:23:000000:1354, в связи с несогласованностью между арендодателем и арендатором предмета договора аренды, ввиду отсутствия кадастровых номеров арендуемых земельных участков. 

Кроме того, предметом договоров аренды от 07.12.2017 № 5-ПЕМО и от 20.12.2018 № 5-ПЕМО являлись земельные участки (не совпадающие с площадью спорного земельного участка), входящие в состав иного кадастрового квартала площадью, значительно превышающей арендованные земельные участки. 

Из материалов дела следует, что ответчиком осуществлялось пользование различными земельными участками в границах кадастрового квартала 64:23:060103, отличными от спорного земельного участка.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда первой и апелляционной инстанции обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.02.2005 № 11301/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (в отсутствие правовых оснований) на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.01.2019 № 64/001/003/2019-2412 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:23:000000:19 (единое землепользование), площадью 107 567 706 кв.м., имеющий местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Озинский район, АОЗТ «Комсомольское», из которого производился выдел спорного земельного участка, на момент заключения договора аренды между администрацией Озинского муниципального района и обществом «Агрофирма «Рубеж», находился в общей долевой собственности 269 граждан, 23 из которых зарегистрировали право собственности на земельные доли в установленном законом порядке.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение общей долевой собственностью осуществляется на основании волеизъявления всех собственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Поскольку количество собственников оспариваемого земельного участка значительно превышает количество, установленное нормой Федерального закона, распоряжение оспариваемым земельным участком (в данном случае передача в аренду) должны были осуществлять участники долевой собственности на общем собрании.

Между тем, общество «Агрофирма «Рубеж» не обращалось к участникам общей долевой собственности по вопросу предоставления на законных основаниях земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о противоправном использовании оспариваемого земельного участка.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном 23.12.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях). 

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению позиции, изложенной при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции. Более того, аналогичная позиция была заявлена обществом «Агрофирма «Рубеж» ранее и в рамках арбитражных дел № А5722004/2017 и № А57-26188/2017.

В настоящем деле суды верно указали, что представленные в материалы дела путевые листы тракторов, акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, акты расхода семян и посадочного материала, отчеты по форме № 29-СХ, форме № 4-СХ не подтверждают факт использования земельного участка с кадастровым номером 64:23:000000:1354, так как общество «Агрофирма «Рубеж» является сельхозпроизводителем и в пользовании и собственности общества находится большое количество иных земельных участков, где возможно использование указанной сельскохозяйственной техники и товаров, производство сельскохозяйственных работ и сельскохозяйственной продукции.

Данные системы ГЛОНАС не могут являться надлежащим доказательством бесспорного права преимущественного выкупа долей земельного участка ввиду его использования, поскольку представленные данные содержат лишь сведения о перемещении сельскохозяйственной техники общества «Агрофирма «Рубеж», а не об использовании данного участка для сельскохозяйственного производства.

Иных доказательств, подтверждающих использование обществом именно спорного участка, в том числе уплата налоговых платежей и несение расходов, связанных с обработкой участка, обществом «Агрофирма «Рубеж» не представлено.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства фактического использования обществом «Агрофирма Рубеж» земельного участка с кадастровым номером 64:23:000000:1354, соответственно, общество не является лицом, имеющим преимущественное право на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:23:000000:1354, поскольку оно не использовало спорный земельный участок в своей деятельности, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Указанные доводы выражают лишь несогласие с выводами судов, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А57-31657/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи								     В.А. Петрушкин

 

Р.В. Ананьев