АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48090/2023

15 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  дело № А60-48090/2023 по заявлению акционерного общества "ЗАВОД № 9" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Главному судебному приставу ГУ ФССП России по Свердловской области  ФИО2  

об оспаривании бездействия, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно  предмета спора:  

-ГУ ФССП по Свердловской области; - акционерное общество "Соликамский завод "Урал" (ИНН: 

<

***>). при участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО3, доверенность от 01.01.2023 (онлайн).  от заинтересованного лица: не явился, извещен.  

от третьего лица ГУ ФССП по Свердловской области: ФИО4, доверенность от  03.10.2023.  

от третьего лица акционерное общество "Соликамский завод "Урал": не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

Акционерное общество "ЗАВОД № 9" обратилось в суд с заявлением к Главному  судебному приставу ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, в  котором просит:  

1. Признать незаконным бездействие Главного судебного пристава Свердловской  области ФИО5, выразившееся в нерассмотрении им жалобы на бездействие  старшего судебного пристава ФИО6 в установленные ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» сроки.  

2. Признать незаконным бездействие Главного судебного пристава Свердловской  области ФИО5, выразившееся в непринятии им мер к исполнению старшим  

 

судебным приставом Казаковым Д. А. судебного решения по делу № А60-20239/2023.  

3. Обязать Главного судебного пристава Свердловской области ФИО5  принять меры к исполнению старшим судебным приставом ФИО6 судебного  решения по делу № А60-20239/2023.  

Определением суда от 11.09.2023 заявление принято судом к производству. 

Заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства, а  также письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать  согласно изложенным в нем доводам.  

По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены возражения на отзыв.  Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

09.08.2023 г. АО «Завод № 9» обратилось в Главное управление Федеральной службы  судебных приставов по Свердловской области с жалобой в порядке подчиненности на  бездействие старшего судебного пристава ФИО6  

Ссылаясь на бездействие Главного судебного пристава Свердловской области  ФИО5, выразившееся в нерассмотрении им жалобы на бездействие старшего  судебного пристава ФИО6 в установленные ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» сроки, а также выразившееся в непринятии им мер к  исполнению старшим судебным приставом ФИО6 судебного решения по делу №  А60-20239/2023, заявитель обратился в суд с рассматриваемы заявлением.  

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, для признания решений и действий (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему  законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2023 Арбитражный суд  Свердловской области по делу № А60-59372/2022, рассмотрев заявленные требования АО  «Завод № 9» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.  Екатеринбурга ФИО7, решил:  

1. Заявленные требования АО «Завод № 9» удовлетворить. 

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя  Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7,  выразившиеся в необоснованном списании с должника акционерного общества "Завод № 9"  по исполнительному производству № 145833/22/66006-ИП от 16.10.2022 денежных средств в  размере 52 514,84 руб.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.  Екатеринбурга ФИО7 устранить допущенные нарушения прав и  

 

законных интересов акционерного общества «Завод № 9» (ИНН 6673189640, ОГРН  1086673012920).  

Решение по указанному делу вступило в законную силу 18.03.2023, однако судебным  приставом-исполнителем ФИО7 не были предприняты  действия по исполнению судебного решения.  

21.03.2023 АО «Завод № 9» направило в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга  жалобу в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя.  

Однако врио начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО6 жалоба была проигнорирована, меры по исполнению судебного  решения не предприняты.  

Акционерное общество "Завод № 9" обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением к врио начальника отделения - старшему судебному приставу  Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области  ФИО6 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по  исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-59372/2022 и  об обязании принять меры по исполнению судебного решения Арбитражного суда  Свердловской области по делу № А60-59372/2022.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2023 по делу № А6020239/2023 заявленные АО «Завод № 9» удовлетворены, признано незаконным бездействие  Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.  Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6., выразившееся в  непринятии мер по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области по делу   № А60-59372/2022. Суд обязал Врио начальника отделения - старшего судебного пристава  Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области  ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного  общества "Завод № 9" путем принятия мер по исполнению решения Арбитражного суда  Свердловской области по делу № А60-59372/2022.  

В соответствии ч. 7 ст. 201 АПК РФ, решения арбитражного суда по делам об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному  исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.  

Незаконность бездействия Врио начальника старшего судебного пристава  Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России ФИО6 заключается в  том, что ФИО6 не предпринял мер по немедленному исполнению судебного решения  по делу № А60-20239/2023.  

Согласно ч. 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя,  утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава,  заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов)  Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу  субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении  которого они находятся.  

09.08.2023 АО «Завод № 9» обратилось в Главное управление Федеральной службы  судебных приставов по Свердловской области с жалобой в порядке подчиненности на  бездействие старшего судебного пристава ФИО6 Согласно распечатке отслеживания  почтовых отправлений жалоба была получена заинтересованным лицом 13.08.2023.  

Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом  службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение  десяти дней со дня ее поступления.  

 

Согласно ст. 15 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: 

1. Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой,  указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого  действие может быть совершено.  

2. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не  включаются нерабочие дни.  

3. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока,  исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после  календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.  

Таким образом, жалоба должна была быть рассмотрена в срок по 25.08.2023. 

Однако Главным судебным приставом Свердловской области ФИО5  Своевременно ответ на указанную жалобу не поступил, меры к старшему судебному  приставу к исполнению им судебного решения не предприняты. Доказательств обратного в  материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Доводы ГУ ФССП по Свердловской области, изложенные в отзыве на заявление по  настоящему делу, направлены на переоценку установленных судами фактических  обстоятельств и доказательств по вступившим в законную силу решениям судов по делам   № А60-59372/2022 и № А60-20239/2023.  

Относительно довода заинтересованного лица о том, что 15.09.2023 зарегистрирован  ответ на жалобу № 66918/23/1388849 и копия настоящего документа направлена получателю  АО «Завод № 9» по адресу электронной почты и почте, суд указывает следующее.  

АО «Завод № 9» приложен к материалам дела ответ ГУ ФССП по Свердловской  области и скриншот с датой о его направлении (направлен 02.10.2023 в день судебного  заседания).  

Ответ, приложенный к материалам дела, отличается от направленного в адрес АО  «Завод № 9». Так в ответе, направленном АО «Завод № 9», отсутствует абзац о том, что: «На  основании изложенного, материалы документа «Обращение, рассматриваемое в порядке,  установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ» № 101219/23/66000-ПО от  18.08.2023 признаны необоснованными.»  

При этом ответом на жалобу ГУ ФССП по Свердловской области считает ответ на  обращение, в котором он продлевает на 30 дней срок рассмотрения обращения в порядке,  предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации».  

Вместе с тем, несмотря на данное продление, ответ на жалобу по состоянию на  31.10.2023 так и не предоставлен.  

10.10.2023 АО «Завод № 9» был получен ответ ГУ ФССП по Свердловской области,  направленный Почтой РФ (отправлен 05.10.2023, отчет об отслеживании отправления с  ШПИ 62007788025010 прилагается), который дублирует ответ, направленный АО «Завод   № 9» по электронной почте.  

Вместе с тем, обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц  Федеральной службы судебных приставов производится в соответствии с порядком  определенным главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве».  

В данном случае порядок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не применяется.  

Кроме того, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве» не предусматривает возможности продления срока рассмотрения жалобы.  

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть  рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать  

 

указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.  

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по  жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:  

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по  жалобе;  

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших  жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение  организации;  

3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.  

Согласно ч. 2. ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо  службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в  совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает  жалобу обоснованной полностью или частично.  

Согласно ч. 3. ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве» в случае признания жалобы обоснованной полностью или  частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:  

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое  решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;  

3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и  определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных  нарушений.  

Таким образом, постановление по результатам рассмотрения жалобы Главным  судебным приставом-исполнителем ФИО8 не принято.  

Незаконность бездействия Главного судебного пристава Свердловской области  ФИО5 заключается в нерассмотрении ею жалобы на бездействие старшего  судебного пристава в установленные ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» сроки, а также в непринятии мер к старшему судебному приставу к  исполнению им судебного решения по делу № А60-20239/2023.  

Данное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем,  заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы  судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным бездействие Главного судебного пристава Свердловской  

области ФИО5, выразившееся в нерассмотрении им жалобы на бездействие  

старшего судебного пристава ФИО6 в установленные ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ  

«Об исполнительном производстве» сроки. 

3. Признать незаконным бездействие Главного судебного пристава Свердловской  

 

области Сухоруковой А. X., выразившееся в непринятии им мер к исполнению старшим  судебным приставом Казаковым Д. А. судебного решения по делу № А60-20239/2023.  

4. Обязать Главного судебного пристава Свердловской области ФИО5  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества  "ЗАВОД № 9" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья А.В. Гонгало Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 02.02.2023 8:37:00 

Кому выдана Гонгало Александр Викентьевич