АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54273/2020

24 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54273/2020

по первоначальному исковому заявлению акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Облкоммунэнерго»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Конвекс телефония» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Конвекс телефония»)

об урегулировании разногласий при заключении договора о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, об обязании заключить договор,

 

и по встречному исковому заявлению общества «Конвекс телефония» об обязании общества «Облкоммунэнерго» урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, и заключить договор на условиях, предложенных обществом «Конвекс телефония».

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 61 от 01.03.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 01.12.2020, ФИО3, представитель по доверенности от 16.11.2021.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество «Облкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу «Конвекс телефония» об урегулировании разногласий при заключении договора о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, об обязании заключить договор.

Со стороны общества «Конвекс телефония» в материалы дела поступил встречный иск, об обязании общества «Облкоммунэнерго» урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, и заключить договор на условиях, предложенных обществом «Конвекс телефония».

С целью установления размера платы за пользование (платы за предоставление доступа) объектами инфраструктуры акционерного общества «Облкоммунэнерго», в отношении которых заявлено требование о заключении договора о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, судом назначена по делу судебная экспертиза, о чем вынесено отдельное определение.

Определением суда от 12.07.2021 производство по делу № А60-54273/2020 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

В связи с тем, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производство по делу, экспертное заключение представлено в материалы дела, производство по делу возобновлено, о чем вынесено отдельное определение.

Судом заслушан эксперт относительно результатов проведенного исследования.

С целью установления размера платы за пользование (платы за предоставление доступа) объектами инфраструктуры акционерного общества «Облкоммунэнерго», в отношении которых заявлено требование о заключении договора о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, судом назначена по делу дополнительная судебная экспертиза, о чем вынесено отдельное определение.

Определением суда от 26.01.2022 производство по делу № А60-54273/2020 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы. Определением от 28.10.2022 производство по делу возобновлено.

По ходатайству общества «Конвекс телефония» в суд вызван специалист  ФИО4 для дачи пояснений относительно проведенного рецензирования.

Определением от 24.11.2022 судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании истец обратился с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-229133/21-94-1591, предметом которого является правомерность тарифа, установленного для АО «Облкоммунэнерго» решением Федеральной антимонопольной службы законность которого была предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках поименованного дела.

Ответчик поддержал заявленное истцом ходатайство, а также обратился  с ходатайством о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, проведение которой просит поручить эксперту ФИО5 Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2022г. производство по делу №А60-54273/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-229133/21-94-1591.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-229133/21-94-1591 оставлено без изменения, следовательно, вступило в законную силу.

            Определением от 17.05.2023 производство по делу возобновлено.

            В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования и обратился к суду с ходатайством об отложении судебного заседания, как ответчик по встречному иску поддержал возражения. Кроме того, истец пояснил, что Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1284 от 29.11.2014 утратили силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106, в настоящее время отсутствует документ, регламентирующий порядок заключения договора и формирования цены владельцем инфраструктуры.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в предыдущих судебных заседаниях, как истец по встречному иску заявил об уточнении встречных исковых требований и просит  обязать АО  «Облкоммунэнерго» урегулировать разногласия,  возникшие при заключении   договора   о   предоставлении   доступа   к   инфраструктуре   для размещения    сетей    электросвязи,    и    заключить   Договор    на    условиях, предложенных ООО «Конвекс телефония»: 

2.1. Договора  Размер платы за предоставление доступа к инфраструктуре может быть повышен, но не чаще 1 раза в год и не более чем на 10% в год от действующей суммы.

2.2.1. Договора Ежемесячный платеж за предоставление Пользователю доступа к инфраструктуре Владельца составляет 2 864,82 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 82 копейки, в том числе НДС 20%, осуществляется не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным;

2.4. Договора Владелец ежемесячно в течение 3-х (трех) рабочих дней по окончании отчетного месяца предоставляет Пользователю счет, счет-фактуру, Акт оказанных услуг. Пользователь обязан в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента получения документов подписать Акт оказанных услуг либо направить в указанный срок мотивированные возражения. В случае непредоставления мотивированных возражений в указанный срок Акт считается принятым Пользователем в редакции Владельца.

2.5. Договора – Исключить (устно в судебном заседании 17.05.2023).

3.3.6. Договора: «Обеспечивать безопасность эксплуатации сети электросвязи, содержать в исправности сеть электросвязи, в том числе ее отдельные элементы, размещаемые на Объектах инфраструктуры.».

4.5.Договора В случае неустранения причин, вызвавших приостановление доступа к инфраструктуре в соответствии с п. 4.1.1. настоящего Договора, в течение 6 (шести) месяцев со дня получения Пользователем от Владельца уведомления в письменной форме о намерении приостановить доступ к инфраструктуре Владелец вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор.

В случае неустранения причин, вызвавших приостановление доступа к инфраструктуре в соответствии с п. 4.1.2., 4.1.З., 4.1.4., настоящего Договора, в течение 6 (шести) месяцев со дня получения Пользователем от Владельца уведомления в письменной форме о намерении приостановить доступ к инфраструктуре Владелец вправе расторгнуть договор в судебном порядке.

6.3. До говора  В   случае   задержки   внесения  платы  за  пользование   Объектами

инфраструктуры, Владелец вправе взыскать с Пользователя неустойку в размере 0,05 % от ежемесячного платежа, указанного в п. 2.2.1. указанного Договора за каждый день просрочки.

7.2. До говора  В случае если Пользователь не заявит о расторжении настоящего

Договора за месяц до истечения срока его действия, настоящий Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год. Количество пролонгации не ограничено.

9.4. До говора  Приложения к договору являются его неотъемлемой частью:

Приложение № 1 - Копия технических условий № 59-01-07/59-01/И-591;

Приложение № 3 – Акт о предоставлении доступа к объектам инфраструктуры.

Приложение № 2 – Исключить.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

На вопрос суда ответчик пояснил, что на проведении повторной судебной экспертизы не настаивает, в связи с этим данное ходатайство судом не рассматривается.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено, поскольку истец не обосновал необходимость предоставления ему дополнительного времени (ст. 158 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Облкоммунэнерго» имеет статус сетевой организации.

В соответствии с п. 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года, сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с положениями «Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1284 от 29.11.2014 года (далее - Правила) АО «Облкоммунэнерго» при наличии технологической и экономической возможности предоставляет доступа обратившемуся пользователю к инфраструктуре.

Предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора.

Ранее между АО «Облкоммунэнерго» (ранее - ЗАО «Тагилэнергосети», реорганизация в форме присоединения) и ООО  «Конвекс телефония» был заключен договор №14 от 01.01.2015 на предоставления услуг по осмотру за состоянием ВОЛС (волоконно-оптической линии связи) со сроком действия 12 месяцев. (п.3.1-3.2 договора).

Учитывая то обстоятельство, что срок действия поименованного договора истек, сторонами дополнительные соглашения не подписаны, новый договор не заключался, следовательно, договор №14 от 01.01.2015 считается прекратившим действие.

Как указал истец, по истечении срока действия договора №14 от 01.01.2015 ответчик продолжал пользоваться опорами, таким образом, между сторонами сложились фактические договорными отношениями на период с 2016 по 2020 года.

В отсутствие надлежаще оформленных договорных отношений между сторонами, истец направил в адрес ответчика проект договора о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи на период 2020 года.

Ответчик вернул подписанный договор с протоколом разногласий от 01.10.2020.

Ссылаясь на не достижение соглашения по спорным пунктам договора, стороны обратились в суд с первоначальным  и встречными исками.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

К числу таких договоров относится публичный договор.

Истцом в материалы дела представлен договор о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи № ____-2020 от 01.10.2020, в соответствии с п.7.1 которого договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2020 и действует по 31.12.2020.

В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора или о заключении нового договора за месяц до истечения его срока действия, настоящий договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год (п.7.2 договора).

Принимая во внимание данное условие договора,  в отношении которого разногласий между сторонами не имеется, суд пришел к выводу о том, что к отношениям по договору о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в период с 01.10.2020 по 28.02.2023 применяются Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1284 от 29.11.2014 (далее – правила № 1284);  начиная с 01.03.2023 – Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 2106 от 22.11.2022.

В соответствии с Правилами № 1284 доступ к инфраструктуре в целях размещения сетей электросвязи и (или) их отдельных элементов осуществляется на основании возмездного договора о предоставлении доступа к инфраструктуре с владельцем инфраструктуры.

Недискриминационный доступ к инфраструктуре предусматривает обеспечение равных условий реализации прав пользователей инфраструктуры независимо от их организационно-правовой формы, правовых отношений с владельцем инфраструктуры. Недискриминационный доступ к инфраструктуре может допускать применение дифференцированных условий доступа, которые экономически и технологически обоснованы (п. 3 Правил № 1284).

Владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий (п. 18 Правил № 1284).

Размер платы за пользование инфраструктурой является существенным условием договора (пп.б п. 26 Правил № 1284).

Компенсация экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли владельца инфраструктуры осуществляется посредством применения тарифов на доступ к инфраструктуре. Тарифы устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей (п.38 Правил № 1284).

В состав такого тарифа включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных п.30 Правил № 1284.

Порядок формирования тарифов на доступ к инфраструктуре публикуется владельцем инфраструктуры в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящих Правил (п.39 Правил № 1284).

Единый размер платы за пользование имуществом для всех пользователей инфраструктуры не утвержден федеральными органами исполнительной власти.

В предложенной истцом как владельцем инфраструктуры редакции договора плата за предоставлению пользователю доступа к инфраструктуре владельца определяется на основании тарифов, устанавливаемых владельцем ежегодно не позднее 01 декабря текущего года (п.2.1 договора). Ежемесячный платеж определен истцом в п.2.2.1 договора в размере 23 586 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%.

В судебном заседании 17 мая 2023 на вопрос суда истец пояснил, что Методики расчета  нет, но тариф устанавливается истцом как владельцем инфраструктуры в силу Правил № 1284.

Возражая против размера ежемесячной платы и порядка увеличения платы, ответчик указал, что на официальном сайте АО «Облкоммунэнерго» отсутствует расчет платы за предоставление доступа к опорам, на письменные запросы № 17 от 08.10.2020 и № 23 от 19.11.2020 соответствующий расчет платы истцом не представлен до настоящего времени.

Ссылаясь на отсутствие единого тарифа, а также расчета платы со стороны истца, ответчик обратился к суду с ходатайством о назначении по настоящему делу судебной экспертизы на предмет установления размера платы за пользование (платы за предоставление доступа) объектами инфраструктуры акционерного общества «Облкоммунэнерго», в отношении которых заявлено требование о заключении договора о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, судом назначена по делу судебная экспертиза, о чем вынесено отдельное определение.

По результатам проведения основной и дополнительной судебных экспертиз «Центр независимых экспертиз «ТЕХЭКО» в материалы дела представлено заключение экспертов № 1494/2021 от 12.10.2021 и от29.09.2022.

Между тем, выводы, сделанные экспертами в основном и дополнительном заключениях имеют разницу тарифа более, чем на 300%, что свидетельствует  о проведении экспертиз с существенным нарушением в расчетах: в заключении от 12.10.2021 – затраты АО «Облкоммунэнерго» на одну опору составляют 61 руб. 33 коп., в заключении от 29.09.2022 – 200 руб. 40 коп.

Установление в заключении экспертов размера платы за пользование (платы за предоставление доступа) объектами инфраструктуры на 2018 и 2019гг. лишено экономического смысла, а на 2022 размер соответствующей платы в заключении не установлен, что не позволяет достоверно установить размер платы, приходящийся на имущество истца,  в спорный период.

В силу положений пунктов 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Между тем анализ Заключения экспертов по его содержанию показал неполноту проведенного исследования,. множественные нарушения требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ и Федеральных стандартов оценки, допущенных экспертами в выполненных расчетах, которые привели к искажению рассчитанной экспертами размер платы за пользование (платы за предоставление доступа) объектами инфраструктуры акционерного общества «Облкоммунэнерго» -опорами воздушных линий 0,4 кВ и опорами воздушных линий 6/10 кВ, расположенных в г. Нижний Тагил Свердловской области, для размещений подвесов волоконно-оптических линий связи в расчете на 1 опору в течение 1 года (1 месяца) с учетом требований Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284.

В связи с изложенным выводы, отраженные в заключения экспертов, не могут приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего спора.

В силу требований пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2022  производство по делу №А60-54273/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-229133/21-94-1591.

В соответствии с вышеуказанным решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения Постановлением 9 арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 Решение ФАС России от 29.09.2021 признано законным и обоснованным.

Решением ФАС России от 29.09.2021 АО «Облкоммунэнерго» был признан нарушившим положения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ввиду установления и поддержания монопольно высокой цены на услугу по размещению оптического кабеля связи на опорах воздушных линий электропередач.

Проверкой ФАС с применением затратного метода проведена оценочная калькуляция монопольно высокой цены на услугу по размещению оптического кабеля АО «Облкоммунэнерго» на территории Свердловской области.

По результатам калькуляции ФАС установлено, что фактические затраты АО «Облкоммунэнерго» за период 2017 по 2020 год на 1 опору в месяц составил 41,88 руб. без НДС,   50.26 руб. с НДС.

Решение ФАС России от 29.09.2021 судом первой и апелляционной инстанций признано законным и обоснованным, в связи с чем расчет фактических затрат АО «Облкоммунэнерго» на 1 опору в месяц может быть использован в качестве применимого тарифа в рассматриваемом споре.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ежемесячный платеж за предоставление ответчику как пользователю доступа к инфраструктуре владельца составляет 2 864 руб. 82 коп., в том числе НДС 20%, из расчета: 50,26 руб. *57  = 2 864 руб. 82 коп.

Учитывая отсутствие тарифа, а также расчета платы, суд соглашается с доводами ответчика и полает правомерным требование последнего заключить договора в части пунктов 2.1, 2.2.1 в предложенной им редакции, а приложение № 2 – исключить.

Владелец ежемесячно в течение 3-х (трех) рабочих дней по окончании отчетного месяца предоставляет Пользователю счет, счет-фактуру, Акт оказанных услуг. Пользователь обязан в течение 3-х (трех) календарных дней с момента получения документов подписать Акт оказанных услуг либо направить в указанный срок мотивированные возражения. В случае непредоставления мотивированных возражений в указанный срок Акт считается принятым Пользователем в редакции Владельца.

Разногласия по пункту 2.4. Договора касаются срока подписания пользователем акта оказанных услуг: ответчик просит установить данный срок в виде трех рабочих дней вместо трех календарных дней 

В судебном заседании истец пояснил, что возражений относительно изложения пункта 2.4 договора в предложенной истцом редакции у него не имеется.

Оценив условия спорного проекта договора, исходя из равенства сторон, презюмируемого гражданским законодательством, и принципа недопущения злоупотреблений со стороны обеих сторон, суд пришел к выводу о том, что требование ответчика об изложении пункта 2.4 договора в предложенной им редакции подлежит удовлетворению.

   В соответствии с пунктом 2.5 проекта договора Владелец ежегодно в срок не позднее одного месяца после окончания отчетного календарного года направляет Пользователю письменное уведомление об изменении размера платы по настоящему Договору, исходя из утвержденных Владельцем тарифов на очередной календарный год. Новые расценки вступают в силу с момента начала очередного календарного года, дополнительно оформление соглашения о внесении соответствующих изменений в Договор не требуется.

Оспаривая данное условие, ответчик просит исключить данный пункт из текста договора.

Как установлено судом ранее, формирование тарифа отнесено к исключительной компетенции владельца инфраструктуры, обоснованность цены установлена судом ранее в сумме 2 864 руб. 82 коп. ежемесячно, которая может быть повышена владельцем инфраструктуры, но не чаще 1 раза в год и не более чем на 10% в год от действующей суммы (п.2.1 договора), следовательно, подписание дополнительного соглашения не является обязательным условием для увеличения цены договора.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд счел возможным изложить пункт  2.5. договора в следующей редакции: «Владелец ежегодно в срок не позднее одного месяца после окончания отчетного календарного года направляет  пользователю письменное  уведомление об изменении размера платы  по договору, указанного в п.2.2.1. настоящего Договора. Новые расценки вступают в силу с момента начала очередного календарного года, дополнительно оформление соглашения о внесении соответствующих изменений в Договор не требуется.».

Согласно п. 3.3.6 договора пользователь обязан обеспечивать безопасность эксплуатации сети электросвязи, содержать в исправности сеть электросвязи, в том числе ее отдельные элементы, размещаемые на Объектах инфраструктуры, а также соблюдать установленные правила внутреннего распорядка на Объектах инфраструктуры (при их наличии).

Данный пункт предусматривает соблюдение правил внутреннего распорядка на объектах, которые ни истцом, ни ответчиком не предложены к проекту договора, следовательно, ссылка в данном пункте на несуществующие правила подлежит исключению.

Согласно пункту 4.5 договора в случае неустранения причин, вызвавших приостановление доступа к инфраструктуре, в течение 6 (шести) месяцев со дня получения Пользователем от Владельца уведомления в письменной форме о намерении приостановить доступ к инфраструктуре Владелец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор.

            В соответствии с п.32 Правил № 1284 владелец инфраструктуры вправе приостановить доступ пользователя инфраструктуры к инфраструктуре в следующих случаях:

а) возникновение задолженности по оплате пользования инфраструктурой за 2 и более расчетных периода, установленных в соответствии с договором, на основании которого предоставляется доступ к инфраструктуре;

б) выявление несоответствия сети электросвязи, в том числе ее отдельных элементов, используемых пользователем инфраструктуры на объектах инфраструктуры, нормативным правовым актам Российской Федерации или договору. Факт такого несоответствия, установленный актом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, доводится владельцем инфраструктуры до сведения пользователя инфраструктуры в течение 1 рабочего дня со дня получения владельцем инфраструктуры такого акта;

в) причинение ущерба объекту инфраструктуры или наличие угрозы причинения такого ущерба в результате размещения на нем сетей электросвязи;

г) возникновение аварийных ситуаций на объектах инфраструктуры.

В случае неустранения причин, вызвавших приостановление доступа к инфраструктуре, в течение 6 месяцев со дня получения пользователем инфраструктуры от владельца инфраструктуры уведомления в письменной форме о намерении приостановить доступ к инфраструктуре владелец инфраструктуры вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор (п. 33 Правил № 1284).

Таким образом, поименованным пунктом установлено право владельца на расторжение договора в одностороннем порядке. Вместе с тем, учитывая, что АО «Облкоммунэнерго» является субъектом естественных монополий, принимая во внимание отсутствие у последнего обязанности по расторжению договора в вышеперечисленных случаях, суд, руководствуясь  принципом недопущения злоупотреблений со стороны АО «Облкоммунэнерго», считает необходимым изложить пункт 4.5 договора в предложенной ответчиком редакции, предусматривающей право АО «Облкоммунэнерго» на расторжение договора в одностороннем порядке в случае неоплаты задолженности за два и более расчетных периода (п.4.1.1 договора) и право АО «Облкоммунэнерго» на расторжение договора в судебном порядке в случае неустранения причин, вызвавших приостановление доступа к инфраструктуре в соответствии с п. 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4. договора, в течение 6 (шести) месяцев (выявление несоответствия сети электросвязи, в том числе ее отдельных элементов, используемых Пользователем на Объектах инфраструктуры, нормативным правовым актам РФ или настоящему Договору; причинение ущерба Объектам инфраструктуры или наличие угрозы причинения такого ущерба в результате размещения на нем сетей электросвязи; возникновение аварийных ситуаций на Объектах инфраструктуры).

В соответствии с п.6.3 проекта договора в случае задержки внесения платы за пользование Объектами инфраструктуры, Владелец вправе взыскать с Пользователя неустойку в размере 0,1% от ежемесячного платежа, указанного в п. 2.2.1 указанного Договора за каждый день просрочки оплаты.

Ответчик, оспаривая размер ответственности, просит изложить данный пункт в следующей редакции «6.3 В случае задержки   внесения  платы  за  пользование   Объектами инфраструктуры, Владелец вправе взыскать с Пользователя неустойку в размере 0,05 % от ежемесячного платежа, указанного в п. 2.2.1. указанного Договора за каждый день просрочки.».

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство, регулирующее спорные отношения, не предусматривает установление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи как возможной меры ответственности.

Наличие разногласий относительно пункта 6.3 договора свидетельствует о том, что стороны выразили согласие на включение условий о неустойке в спорный договор.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств с учетом всех обстоятельств дела, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон суд соглашается с требованием АО «Облкоммунэнерго» об установлении неустойки в размере 0,1 процента от ежемесячного платежа, указанного в п. 2.2.1 указанного Договора за каждый день просрочки оплаты.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности предложенного истцом размера неустойки с учетом ее назначения, направленного на предупреждение совершения нарушений условий обязательства и на восстановления нарушенных прав, равно как и того, что такой размер ответственности не соответствует обычно применяемым к подобным договорам с иными пользователями на территории Свердловской области, заключаемых на равных условиях.

Согласно п.7.2 договора в случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего Договора или о заключении нового договора за месяц до истечения его срока действия, настоящий Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год.

            Таким образом, данный пункт в редакции АО «Облкоммунэнерго» предполагает право на расторжение договора как владельца инфраструктуры, так и пользователя.

            Между тем, право АО «Облкоммунэнерго» на расторжение договора в любой момент противоречит сути дискриминационного законодательства, в связи с этим суд соглашается с доводом ответчика о необходимости изложения пункта 7.2 договора в следующей редакции: «7.2.  В случае если Пользователь не заявит о расторжении настоящего Договора за месяц до истечения срока его действия, настоящий Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год. Количество пролонгации не ограничено.».

Поскольку Приложение № 2 к договору исключено, то пункт 9.4. договора подлежит изложению в предложенной ответчиком редакции: «9.4. Приложения к договору являются его неотъемлемой частью: Приложение № 1 - Копия технических условий № 59-01-07/59-01/И-591; Приложение № 3 – Акт о предоставлении доступа к объектам инфраструктуры.».

Принимая во внимание обязательность заключения договора как истцом, так и ответчиком, требования истца и ответчика с учетом приведенных выше доводов признаны судом подлежащими удовлетворению частично.

Ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 70 000 руб.

Поскольку и первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, суд, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, счел необходимым отнести данные расходы поровну на сторон, с учетом чего с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 35 000 рублей.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение арбитражным судом первоначального иска в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; за рассмотрение встречного иска (6000 руб.) – с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования и встречные исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать акционерное общество «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Конвекс телефония» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить договор о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи № ____-2020 от 01.10.2020 в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с прилагаемым проектом договора, изложив пункты 2.1., 2.2.1., 2.4., 2.5., 3.3.6., 4.5., 6.3., 7.2., 9.4. договора в следующей редакции:

Пункт 2.1. Договора: «Размер платы за предоставление доступа к инфраструктуре может быть повышен, но не чаще 1 раза в год и не более чем на 10% в год от действующей суммы.».

Пункт 2.2.1. Договора: «Ежемесячный платеж за предоставление Пользователю доступа к инфраструктуре Владельца составляет 2 864,82 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 82 копейки, в том числе НДС 20%, осуществляется не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.».

Пункт 2.4. Договора: «Владелец ежемесячно в течение 3-х (трех) рабочих дней по окончании отчетного месяца предоставляет Пользователю счет, счет-фактуру, Акт оказанных услуг. Пользователь обязан в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента получения документов подписать Акт оказанных услуг либо направить в указанный срок мотивированные возражения. В случае непредоставления мотивированных возражений в указанный срок Акт считается принятым Пользователем в редакции Владельца.».

Пункт 2.5. договора: «Владелец ежегодно в срок не позднее одного месяца после окончания отчетного календарного года направляет  пользователю письменное  уведомление об изменении размера платы  по договору, указанного в п.2.2.1. настоящего Договора. Новые расценки вступают в силу с момента начала очередного календарного года, дополнительно оформление соглашения о внесении соответствующих изменений в Договор не требуется.».

Пункт 3.3.6. Договора: «Обеспечивать безопасность эксплуатации сети электросвязи, содержать в исправности сеть электросвязи, в том числе ее отдельные элементы, размещаемые на Объектах инфраструктуры.».

Пункт 4.5.Договора: «В случае неустранения причин, вызвавших приостановление доступа к инфраструктуре в соответствии с п. 4.1.1. настоящего Договора, в течение 6 (шести) месяцев со дня получения Пользователем от Владельца уведомления в письменной форме о намерении приостановить доступ к инфраструктуре Владелец вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор.

В случае неустранения причин, вызвавших приостановление доступа к инфраструктуре в соответствии с п. 4.1.2., 4.1.З., 4.1.4., настоящего Договора, в течение 6 (шести) месяцев со дня получения Пользователем от Владельца уведомления в письменной форме о намерении приостановить доступ к инфраструктуре Владелец вправе расторгнуть договор в судебном порядке.

Пункт 6.3. Договора: «В случае задержки внесения платы за пользование Объектами инфраструктуры, Владелец вправе взыскать с Пользователя неустойку в размере 0,1 % от ежемесячного платежа, указанного в п. 2.2.1. указанного Договора за каждый день просрочки оплаты.».

Пункт 7.2. Договора: «В случае если Пользователь не заявит о расторжении настоящего Договора за месяц до истечения срока его действия, настоящий Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год. Количество пролонгации не ограничено.».

Пункт 9.4. Договора: «Приложения к договору являются его неотъемлемой частью:

Приложение № 1 - Копия технических условий № 59-01-07/59-01/И-591;

Приложение № 3 – Акт о предоставлении доступа к объектам инфраструктуры.

Приложение № 2 – Исключить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конвекс телефония» в пользу акционерного общества «Облкоммунэнерго» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 рублей.

4. Взыскать с акционерного общества «Облкоммунэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конвекс телефония»  судебные расходы в сумме 41 000 рублей, в том числе: 6000 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 35 000 рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату судебной экспертизы.

5. В результате зачета первоначальных и встречных требований взыскать с акционерного общества «Облкоммунэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конвекс телефония»  судебные расходы в сумме 35 000 рублей.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     Ю.Ю. Франк