Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9681/2018

04 марта 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Собакиной А.И.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявлением индивидуального предпринимателя Жданова Владимира Николаевича (ИНН 143510005257, ОГРН 311143533200102) 

к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.10.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, 

<

...>) 

о признании недействительным решения государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" от 27 сентября 2018 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 2-ЗК/18 от 01.01.2018 на оказание услуг по сбору и вывозу отходов.

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 24.07.2018 г.; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 08.02.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" о признании недействительным государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" от 27 сентября 2018 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 2-ЗК/18 от 01.01.2018 на оказание услуг по сбору и вывозу отходов.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, также ответил на вопросы ответчика. 

Ответчик с иском не согласен, ответил на вопросы истца.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

07.12.2017 года заказчиком ГБУ РС(Я) «ПЭСАЗ «Лена» на официальном сайте единой информационной системы УУЛУЛУ. zakupкi.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение № 0316200052117000025 о проведении запроса котировок на оказание услуг по сбору и вывозу отходов с территории объектов Заказчика до городского полигона г. Якутска.

20.12.2017 года победителем закупки признан участник закупки ИП ФИО2. заявка которого признана соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок.

01 января 2018 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт № 2-ЗК\18 на оказание услуг по сбору и вывозу отходов с территории объектов заказчика до городского полигона г. Якутска.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта в сроки, установленные контрактом исполнитель обязуется оказывать услуги по сбору и вывозу отходов с территории объектов заказчика до городского полигона.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что исполнитель не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику сопроводительным письмом в 2-х экземплярах акт об оказанных услуг (Приложение №3 к Контракту), а также счет на оплату.

Согласно пункту 1.6 настоящего контракта срок оказания услуг устанавливается с 08.01.2018 по 31.12.2018. При этом в пункте 1.8 контракта установлено, что этапы оказания услуг указываются в графике оказания услуг (Приложение № 2 к контракту), сдача и приемка этапа услуг ведется в соответствии с общим порядком сдачи и приемки, то есть установлена поэтапность работ. 

Разделом 8 контракта регулируется порядок расторжения контракта, которое допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также при одностороннем отказе стороны от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 8.9 контракта заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, пос:1ужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения исполнителем условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

По пункту 8.10 заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

18 сентября 2018 года истец направил ответчику письмо № 54 об исполнении объемов вывоза отходов по контракту № 2-ЗК\18 от 01.01.2018, за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 вывезенный объем ТБО составляет 612 куб.м. и превышает сумму, установленную в контракте, просит уведомить о необходимости и возможности продолжения работ, в противном случае с 24.09.2018 вывоз ТБО будет приостановлен.

В ответ ответчик письмом № 18-1653 от 18.09.2018 просит выслать исправленные акты.

В адрес истца поступила претензия от 27.09.2018 с уведомлением об отказе Заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке, в связи с нарушением обязанности исполнителя пунктов 1.2, 1.6, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4, что является существенным нарушением условий контракта, влекущее расторжение контракта. 

Ответчик также обращался с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)  о включении в реестр недобросовестных поставщиков участника закупки индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на оказание услуг по сбору и вывозу отходов с территории объектов заказчика до городского полигона г. Якутска.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)  по делу № РНП-14-173/18 от 20.11.2018 отказано в заявлении ГБУ РС(Я) ПЭСАЗ «Лена» о включении в реестр недобросовестных поставщиков участника закупки индивидуального предпринимателя ФИО2

Полагая, что отказ заказчика от исполнения контракта является незаконным, нарушающим права и интересы общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Возникшие между сторонами спора отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются также положениями Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ). Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Механизм расторжения государственных контрактов регламентирован статьей 95 Закона № 44-ФЗ. В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). 

В соответствии с частями 12, 13, 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). 

В соответствии с частью 20 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления. Решение поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95). Исходя из смысла вышеуказанного положения односторонний отказ от исполнения контракта допустим и будет являться правомерным не в каждом конкретном случае его заявления, а только при наличии соответствующих оснований предусмотренных ГК РФ. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В статье 708 Кодекса предусмотрено, что по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суд отклоняет довод истца об отсутствии публикации решения, так как 02.10.2018 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано на сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru.     

Как видно из претензии об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 27 сентября 2018 года и отзыва на исковое заявление, исполнитель в нарушение пункта 2.1 контракта указывал в актах об оказании услуг в период с января по август 2018 года завышенные объемы оказанных услуг, а именно, что вывезенный объем 1 контейнера равен 1 куб.м. твердых бытовых отходов вместо 0, 525 куб.м. В результате завышения объемов оказанных услуг фактически оплачено 135 520 рублей, вместо 71 148 рублей. Также представленные истцом фотографии мусорных баков не обладают признаками относимости и допустимости доказательств.

Истцом в материалы дела представлены акты приемки услуг № 1 от 31.01.2018 года, № 11 от 28.02.2018 года, № 15 от 31.03.2018 года, № 27 от 30.04.2018 года, № 37 от 31.05.2018 года, № 43 от 30.06.2018 года, № 58 от 31.07.2018 года, № 73 от 31.08,2018 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании вышеуказанных актов заказчик произвел оплату оказанных услуг, что подтверждается платежными поручениями № 104 от 08.02.2018 года, № 391 от 16.03.2018 года, № 582 от 10.04.2018 года, № 812 от 14.05.2018 года, № 1312 от 09.06.2018 года, 1482 от 04.07.2018 года, № 1811 от 08.08.2018 года, № 2045 от 06.09.2018 года.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что на стадии исполнения контракта и приемки работ заказчик не имел претензии к качеству и объемам выполняемых работ, что подтверждается ранее указанными актами приемки услуг.

Ни в государственном контракте, ни в приложениях к государственному контракту не указан объем контейнера, контрактом установлен лишь график услуг, количество контейнеров для вывоза, а также общий объем вывозимого мусора.

В актах приемки услуг указано количество контейнеров, таким образом, вопрос стоит не в качестве оказанных услуг, а в объеме оказанных услуг, расхождения в расчетах не могут являться основанием для одностороннего расторжения контракта. 

Истец не представил доказательств, что контейнер соответствует ГОСТу на который он ссылается. 

Как установлено, услуги, предусмотренные контрактом, другими лицами не выполнялись, приостановлены по требованию ответчика, истец имел намерение выполнить контракт в полном объеме.

Суд также отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд за взысканием неосновательного обогащения, если полагает, что оплачено больше, чем оказано услуг.

Ответчик не представил доказательств нарушения истцом  пунктов 1.2, 1.6, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4 на которые имеется ссылка в решении об одностороннем расторжение контракта.

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования  удовлетворяет, так как не представлено доказательств наличия оснований для  принятия решения об одностороннем расторжении договора.  

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей  по платежному поручению № 91 от 22.10.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" от 27.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 2-ЗК/18 от 01.01.2018 на оказание услуг по сбору и вывозу отходов.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.10.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 рублей  расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                 Семёнова У. Н.